Prometheus (Ridley Scott - 2012)

[Jeremy Fox]

Pour en finir aussi, j'avais été d'aussi mauvaise foi à la sortie du seigneur des anneaux, me trouvant ce coup ci du côté des détracteurs et cherchant la petite bête pour enfoncer encore plus le film.

[Major Tom]

Sinon, je sais Ridley Scott fan de la revue Heavy Metal, et je ne serais pas surpris que l'ingénieur en slip du début serait influencé de Den, le nerd qui devient un surhomme dans le film adapté du magazine.

[gnome]

Pour en finir aussi, j'avais été d'aussi mauvaise foi à la sortie du seigneur des anneaux, me trouvant ce coup ci du côté des détracteurs et cherchant la petite bête pour enfoncer encore plus le film.

Encore une fois, le réel problème ici, c'est que la petite bête ici, il ne faut pas la chercher, c'est plutôt une grosse bête qui saute aux yeux (et je dis ça sans vouloir jouer avec les mots). Je ne suis pas en général du style à suranalyser le film à la première vision, ce qui fait que souvent, je ne vois pas les faux-raccords, certaines incohérences, mais ici,les problèmes de scénario sont tellement évidents... Tous les spectateurs de par le monde pointent les meêms incohérences. C'est tout de même qu'il y a un problème !

[Anorya]

Quelle paire fabuleuse.
Pardon.

[Jeremy Fox]

Possible gnome ; ça ne m'a en rien gâché le film. Je dois même avouer ne pas avoir remarqué grand chose à sa vision niveau incohérences (ou je n'ai pas cherché à les voir) ; c'est surtout en vous lisant que j'ai tilté.

[Strum]

Vu le film hier soir. Ni complètement raté (quelle impressionnante direction artistique), ni vraiment réussi (un script assez mal taillé et mal fignolé), c'est un film qui valide cet antique proverbe : qui trop embrasse mal étreint. Trop de personnages, dont certains sont en conséquence sous-écrits ou mal exploités, trop de thèmes, trop de lignes narratives parfois disjointes, trop de questions sans réponse à l'issue du film, condamnent Prometheus à n'être qu'un film à l'empreinte assez fugitive ne pouvant durablement s'imprimer dans l'esprit du spectateur. La SF est un art du concept simple (difficile à trouver au départ certes mais simple dans sa formulation), et les grands récits de SF ne marquent que lorsqu'ils parviennent à exprimer de manière cohérente un tel concept simple dont on peut alors se souvenir durablement. Ray Bradbury, qui vient de mourir, était par exemple un maitre du concept simple.

Je n'ai guère envie de chercher les petites bêtes dont vous parlez (les agrafes, etc. ), qui ne me paraissent pas très importantes, mais je reviendrai peut-être parler de quelque chose qui m'a intéressé dans le film et qui le rapproche davantage de Blade Runner que d'Alien : du personnage de l'androïde David, à la fois le plus achevé et le plus mystérieux du film, et de ce thème qui le parcourt de la créature qui veut rencontrer son créateur, non pas pour connaitre ses origines, mais pour lui demander des comptes : ce qui n'est pas du tout un thème prométhéen (Prometheus porte un titre trompeur), mais le thème de... Blade Runner. Weyland et David sont tous deux des successeurs du Roy Batty, le chef des répliquants de Blade Runner qui rencontre et tue Tyrell, son créateur : Weyland parce qu'il cherche "plus de vie", David parce qu'il cherche à tuer son créateur (l'homme), qui l'a décu.

[Jericho]

mais je reviendrai peut-être parler de quelque chose qui m'a intéressé dans le film et qui le rapproche davantage de Blade Runner que d'Alien : du personnage de l'androïde David, à la fois le plus achevé et le plus mystérieux du film, et de ce thème qui le parcourt de la créature qui veut rencontrer son créateur, non pas pour connaitre ses origines, mais pour lui demander des comptes : ce qui n'est pas du tout un thème prométhéen (Prometheus porte un titre trompeur), mais le thème de... Blade Runner. Weyland et David sont tous deux des successeurs du Roy Batty, le chef des répliquants de Blade Runner qui rencontre et tue Tyrell, son créateur : Weyland parce qu'il cherche "plus de vie", David parce qu'il cherche à tuer son créateur (l'homme), qui l'a décu.

C'est exactement ça, et c'est cette thématique (parmi les autres) qui donne de la richesse et de la profondeur au film. Car c'est le fil rouge de Prometheus, elle s'adresse à toutes les espèces et toutes les hiérarchies: humains, androïde, xénomorphe, space jockey, Vickers/Weyland,...

[tenia]

C'est exactement ça, et c'est cette thématique (parmi les autres) qui donne de la richesse et de la profondeur au film. Car c'est le fil rouge de Prometheus, elle s'adresse à toutes les espèces et toutes les hiérarchies: humains, androïde, xénomorphe, space jockey, Vickers/Weyland,...

D'où un des problèmes les évidents du film : sa profondeur a déjà 30 ans au compteur. Et est profondément inférieure à Blade Runner, autrement mieux écrit et moins superficiel.

Je ne sais plus qui écrivait ici "Faire balancer à David 2 phrases pataphysiques ne suffit pas", mais ce fut clairement mon ressenti à la sortie du film, et ma déception vis-à-vis du personnage de David en provient en grande majorité.

On parle d'un personnage "le plus achevé et le plus mystérieux du film" (ce qui, vu le reste, ne veut pas forcément dire grand chose ) donnant "de la richesse et de la profondeur au film".

Personnellement, j'ai vu un personnage mono dimensionnel (en gros, il n'a qu'un but qu'il va suivre tout le film sans jamais en sortir. Le personnage-couloir qui va d'un point A à un point B, sans nuance, sans variation) qui passe son temps à se balader à droite à gauche sans que personne ne s'en inquiète. La réaction de Shaw après son réveil continue d'ailleurs de me sidérer.

[gnome]

Personnellement, j'ai vu un personnage mono dimensionnel (en gros, il n'a qu'un but qu'il va suivre tout le film sans jamais en sortir. Le personnage-couloir qui va d'un point A à un point B, sans nuance, sans variation) qui passe son temps à se balader à droite à gauche sans que personne ne s'en inquiète. La réaction de Shaw après son réveil continue d'ailleurs de me sidérer.

Là, je ne te suis pas vraiment. Dire que David n'a qu'un seul but alors que ses actions vont un peu dans tous les sens (et ne parlons pas du retournement final !). Ce qu'il y a de mystérieux dans le personnage, c'est qu'on ne voit pas bien où il veut en venir. Après, qu'on explique ça avec sa volonté de créer ou de toucher à la création, je veux bien, mais c'est mal foutu...

[julien]

(quelle impressionnante direction artistique)

Elle est tellement impressionnante d'ailleurs, que jusqu'à présent, personne n'a encore cru bon de mentionner le nom des responsables de la direction artistique ; alors que dans Alien, la contribution de H. R. Giger s'imposait d'emblée, dans la réussite visuelle du film.

[Jericho]

C'est exactement ça, et c'est cette thématique (parmi les autres) qui donne de la richesse et de la profondeur au film. Car c'est le fil rouge de Prometheus, elle s'adresse à toutes les espèces et toutes les hiérarchies: humains, androïde, xénomorphe, space jockey, Vickers/Weyland,...

D'où un des problèmes les évidents du film : sa profondeur a déjà 30 ans au compteur. Et est profondément inférieure à Blade Runner, autrement mieux écrit et moins superficiel.

Je ne sais plus qui écrivait ici "Faire balancer à David 2 phrases pataphysiques ne suffit pas", mais ce fut clairement mon ressenti à la sortie du film, et ma déception vis-à-vis du personnage de David en provient en grande majorité.

Ce n'est pas parce qu'il est moins profond que Blade runner, qu'automatiquement Prometheus est creux et vide de toute substance réflexive.
Il n'est pas non plus nécessaire de passer d'un extrême à un autre, la filiation est d'ordre thématique et non d'ordre qualitatif.

Mais je te rassure ce n'est pas les 2 phrases prononcées par David qui rendent le film riche ou profond, c'est tout une connexion et des parallèles entre les personnages principaux.

[julien]

Je dois même avouer ne pas avoir remarqué grand chose à sa vision niveau incohérences (ou je n'ai pas cherché à les voir)

Si jamais un livre des plus belles citations de dvdclassik devrait être un jour édité, je propose que celle-ci y figure en tête de liste.

[Demi-Lune]

On parle d'un personnage "le plus achevé et le plus mystérieux du film" (ce qui, vu le reste, ne veut pas forcément dire grand chose ) donnant "de la richesse et de la profondeur au film".

Personnellement, j'ai vu un personnage mono dimensionnel (en gros, il n'a qu'un but qu'il va suivre tout le film sans jamais en sortir. Le personnage-couloir qui va d'un point A à un point B, sans nuance, sans variation) qui passe son temps à se balader à droite à gauche sans que personne ne s'en inquiète. La réaction de Shaw après son réveil continue d'ailleurs de me sidérer.

Pardon (je viens défendre mon petit bout de terrain ), mais le personnage a plusieurs fois des répliques ou des actions particulièrement signifiantes qu'il est trop facile de minorer. C'est bien lui qui parle du lien de cause à effet, c'est bien lui qui parle de tuer le père, c'est bien lui qui parle de la nécessité de détruire pour mieux recréer. C'est bien lui qui vole l'urne, c'est bien qui l'ouvre en secret, c'est bien lui qui est l'origine de tout ce bordel. Seulement comme on ne se focalise ou s'écharpe plus que sur des points de détail sans implication réelle sur les enjeux développés par le film, on finit par mettre l'androïde dans le même paquet. David n'est certainement pas un personnage aussi profond que les Nexus 6 de Blade Runner, d'ailleurs Strum n'a pas dit que ça se valait, il a simplement établi un parallèle thématique et comportemental qui est pertinent dès lors qu'on s'intéresse aux enjeux de Prometheus plutôt que, au pif, sur la postérité des agrafes médicales dans le futur. Tu dis que le film a 30 ans de retard sur Blade Runner. C'est incontestable. Mais il ne faudrait par exemple pas oublier que les Nexus 6 sont des personnages aussi difficiles à appréhender par leurs actes que ne l'est David. Il y a un mystère, une aura entourant leur personne intimement liés au fait qu'ils soient des androïdes, donc qu'ils aient une intelligence différente. Pourquoi notamment Roy sauve-t-il Deckard à la fin ? Il n'y a pas d'explication logique à ce choix et pourtant, personne ne remet en cause la cohérence de ce geste salvateur. Par conséquent, ça me paraît un peu vache qu'on fasse un procès d'intention sur les faits et gestes opaques d'un David prétendument mono-dimensionnel, alors que cette même opacité comportementale ne dérange personne dans Blade Runner (ni même dans Alien).
Les choix ou les initiatives de David (possiblement motivées par un affect, on serait donc au-delà de l'intelligence artificielle), le fait que le film maintienne une sorte d'écran autour de sa personne, ses manières bienveillantes qui contrastent avec l'assurance pour le moins pernicieuse qui le guide lorsqu'il s'agit de jouer les apprentis sorciers, ou lorsqu'il s'agit de souhaiter la mort de son créateur, sa lucidité sur sa condition, ses petites phrases lourdes de portée, là pour moi on est au cœur du film.
Je sens qu'on me rétorquera que cette opacité dans Prometheus n'est que le résultat fortuit d'un construction scénaristique chaotique. Et pas d'une vraie plume qui sait où elle va comme dans Blade Runner.
Ce n'est sans doute pas entièrement faux. David essuie sans doute par endroits les plâtres de nos chères petites incohérences. Mais à côté de ça, il y a trop d'éléments littéraux (déjà, un rapport hiérarchique : un androïde créé par des hommes en quête de leur propre Créateur) pour que je puisse souscrire au fait que le personnage soit sans nuances et finalement fonctionnel.

[Dunn]

J'ai fini par renoncer à lire le topic (devant les tombereaux de mer*** que se prend le film*)... mais je vois que Jeremy a aimé. Cool, on est au moins quatre ou cinq.

En fait, faudrait faire un sondage.


* on a les mêmes débats sur les fora suédois (par ex.)

En gros y'a Jeremy, toi, Demi-Lune, Jericho et moi.

Euh...

[tenia]

Ce n'est sans doute pas entièrement faux. David essuie sans doute par endroits les plâtres de nos chères petites incohérences. Mais à côté de ça, il y a trop d'éléments littéraux (déjà, un rapport hiérarchique : un androïde créé par des hommes en quête de leur propre Créateur) pour que je puisse souscrire au fait que le personnage soit sans nuances et finalement fonctionnel.

Je minore probablement du fait que je n'ai pas adhéré au film, et suis donc plutôt partial et subjectif, mais j'ai subi le personnage comme un Deus Ex Machina fonctionnel, qui est là pour faire avancer le film, comme le reste de l'équipage, dans une direction précise.

Tu fais l'inventaire de ce qu'il fait, et c'est pour moi quelque chose qui est amené de manière tellement primaire, et m'a paru tellement fonctionnel, qu'on pourrait presque dire que David fait avancer le film à lui tout seul, là où j'attendais un film un peu plus malin que ça.

Gnome parle d'un personnage qui part dans tous les sens. J'y ai vu au contraire un personnage profondément froid, calculateur, et opportuniste. Ce qui sert parfaitement, d'ailleurs, le film, tant cela permet de tout apporter sur un plateau.

Le mystère "à qui parle-t'il" (hop, du suspense à 2 balles, merci David), une contamination (un peu d'action, merci David), une compréhension de ce qui s'est tramé et un débloquage des portes bloquées depuis on ne sait combien de temps (soit un avancement de l'intrigue plutôt superficiel à chaque que ça aurait bloqué sans lui, merci David), un peu de pataphysique "qui suis-je, d'où viens-je, dans quelle étagère ?" (et hop, comme c'est Ridley Scott, on invoque la puissance philosophique de Blade Runner, merci David), etc etc.

Sérieux, au bout de 2h, je n'ai fait que me dire que si David n'était pas là, la bande de bras cassés en aurait encore été à fouiller autour de la porte du tombeau, et le film n'aurait jamais avancé nulle part.

J'ai véritablement vu un personnage profondément fonctionnel, plus encore qu'Ariane dans Inception (qui pour le coup n'était pas fonctionnelle mais uniquement didactique).

Ce n'est pas parce qu'il est moins profond que Blade runner, qu'automatiquement Prometheus est creux et vide de toute substance réflexive.
Il n'est pas non plus nécessaire de passer d'un extrême à un autre, la filiation est d'ordre thématique et non d'ordre qualitatif.

Mais je te rassure ce n'est pas les 2 phrases prononcées par David qui rendent le film riche ou profond, c'est tout une connexion et des parallèles entre les personnages principaux.

Cf au dessus. N'ayant pas accroché aux sous textes du film, je peine à y voir quelque chose de véritablement profond, ce qui me fait du coup sourire quand je lis que Wayland et David sont des successeurs des persos de Blade Runner. Si on devait dire ça à chaque qu'un film propose un androïde souhaitant buter son créateur...