Re: Top 150 DvdClassik 2011
Publié : 28 sept. 11, 15:17
Ce n'est pas le but de toute manière.Tancrède a écrit :je trouve ça débile de faire une liste de 200 titres (200!!) parce que personne de censé ne va la lire intégralement.
https://www.dvdclassik.com/forum/
Ce n'est pas le but de toute manière.Tancrède a écrit :je trouve ça débile de faire une liste de 200 titres (200!!) parce que personne de censé ne va la lire intégralement.
Le but, outre le fait de pouvoir dégager une liste regroupant celle de tous les participants, est de pouvoir se référer constamment à d'autres listes de forumeurs avec qui nous avons des goûts communs et aller piocher dedans en cas de disette ou d'indécision quant à quoi visionner. Et puis, ça peut servir à bien d'autres choses y compris tenir à jour notre propre liste...Colqhoun a écrit :Ce n'est pas le but de toute manière.Tancrède a écrit :je trouve ça débile de faire une liste de 200 titres (200!!) parce que personne de censé ne va la lire intégralement.
200 films, c'est facultatif. Le top s'appelle top 150. Mais pourquoi, si tu as mis 100 films l'année dernière, te contentes-tu de 25 cette année?Tancrède a écrit :C'est faux. J'ai participé au top 100 de l'année dernière. Mais 100 est un maximum selon moi. Après, c'est de l'auto-complaisance.Père Jules a écrit : Et puis que ça ferait vulgaire de faire comme tout le monde...
Je les ai lues toutes également et me suis rendu compte d'avoir oublié plein de filmsJeremy Fox a écrit :Je dois être sacrément insensé ; j'ai lu toutes les listes intégralement. A raison d'environ une liste par jour, ça ne prend quand même pas plus de 2 minutes (2!!!) de mon temps.
idem : même que j'ai du écarter environ une centaine de films avec une pointe de déceptionhellrick a écrit : 200 films ça peut paraitre beaucoup mais finalement ça reste assez peu, aux dernières nouvelles j'ai vu environ 6000 films...
Donc en considérer 3% comme très bons me parait normal...et même assez peu finalement
Ce qui est difficile, ce n'est pas tant de trouver 100, 200 ou 300 films, mais c'est de faire une hiérarchie: y a les grands films, dont la mise en scène, le traitement du sujet, etc., sort du lot, et qui sont souvent des "jalons" communément admis dans l'Histoire du cinoche. Et il y a les "petits" films, dont on est tout à fait conscient des limites, mais qui nous collent à la peau. Ex.: les comédies, dont souvent la mise en scène passe un peu au second plan, elle est au mieux fonctionnelle, alors que ce sont souvent les films qui ont la plus forte "replay value" IMHO. Or, il y en a assez peu dans les listes (en tous cas dans la mienne)...Jeremy Fox a écrit :idem : même que j'ai du écarter environ une centaine de films avec une pointe de déceptionhellrick a écrit : 200 films ça peut paraitre beaucoup mais finalement ça reste assez peu, aux dernières nouvelles j'ai vu environ 6000 films...
Donc en considérer 3% comme très bons me parait normal...et même assez peu finalement
Personnellement je n'aime pas les comédies (à de rares exceptions près) mais je comprends ce que tu veux dire, les films qui ont la plus forte "replay value" sont pour moi les westerns, les kung fu et le goremagobei a écrit : Et il y a les "petits" films, dont on est tout à fait conscient des limites, mais qui nous collent à la peau. Ex.: les comédies, dont souvent la mise en scène passe un peu au second plan, elle est au mieux fonctionnelle, alors que ce sont souvent les films qui ont la plus forte "replay value" IMHO. Or, il y en a assez peu dans les listes (en tous cas dans la mienne)...
C'est bien vrai !magobei a écrit :Ce qui est difficile, ce n'est pas tant de trouver 100, 200 ou 300 films, mais c'est de faire une hiérarchie: y a les grands films, dont la mise en scène, le traitement du sujet, etc., sort du lot, et qui sont souvent des "jalons" communément admis dans l'Histoire du cinoche. Et il y a les "petits" films, dont on est tout à fait conscient des limites, mais qui nous collent à la peau. Ex.: les comédies, dont souvent la mise en scène passe un peu au second plan, elle est au mieux fonctionnelle, alors que ce sont souvent les films qui ont la plus forte "replay value" IMHO. Or, il y en a assez peu dans les listes (en tous cas dans la mienne)...
Hey, t'as pas une roue à faire tourner aux boulevards des allongés, toi (si je m'fie à ton avatar) ?!Tancrède a écrit :une fois n'est pas coutume, Happy Charly a raison: bleu fluo sur bleu ciel, ça fait mal aux yeux
Tout à fait d'accord.J'ai lu attentivement toutes les listes et mêmes quelques- unes plusieurs fois;ça n'a rien d'insensé.La seule chose qui me paraisse insensée c'est l'énormité des manques dans ma filmographie. (ma cinéphilie est, il est vrai, assez récente)Rick Blaine a écrit :Entièrement d'accord. Je lis également toutes les listes. Comme j'ai encore beaucoup de films à découvrir, je me sers de ce topic très régulièrement pour me référer aux listes des forumeurs dont les gouts sont proches des miens, tant pour des choix de visionnages que d'achat...
Merci, ça fait plaisir. Mais malheureusement, je me doutais qu'il y aurait quelques découragements.fargo a écrit : J'en ai commençé une, mais je ne sais pas si j'aurai le temps de la finir avant que le topic soit clos. On verra bien...
En tout cas merci Origan 42 d'avoir eu cette excellente idée.
Ce topic est du tonnerre
fargo a écrit : J'en ai commençé une, mais je ne sais pas si j'aurai le temps de la finir avant que le topic soit clos. On verra bien...
En tout cas merci Origan 42 d'avoir eu cette excellente idée.
Ce topic est du tonnerre
Mi-Décembre ?origan42 a écrit :Merci, ça fait plaisir. Mais malheureusement, je me doutais qu'il y aurait quelques découragements.
Pour la clôture, tu as encore le temps: je pense à début voire mi-décembre. À suivre...