le pétage de plomb de Daenerys a été très mal amené, rien ne justifie un changement si rapide, trahison ok, mais de-là à faire ce qu'elle a toujours refusée, (tuer des innocents, massacrer un peuple entier) il y a un pas.
Même son armée à failli être brûlée, c'est trop brutal, illogique, voire ridicule .
Et du coup ça ruine tout ce que la série à créer depuis le début, énorme, immense déception pour ma part, les showrunner ont gâché le final et l'essence même de la série.
Elle perd énormément dans les précédents épisodes. De quoi justifier un tel revirement Beaucoup de gens détesteraient la terre entière pour moins que ça.
Demi-Lune a écrit : ↑14 oct. 21, 15:27Ah par contre je suis affirmatif, monfilm = primus.
Je suis également Julien, Soleilvert, Nicolas Brulebois, Riqueunee, Boris le hachoir, Francis Moury, Yap, Bob Harris, Sergius Karamzin ... et tous les "invités" pas assez bien pour vous
tenia a écrit :c'est surprenant que certains plus assidus que moi semblent tomber de leur chaise.
J'ai cramé direct dès qu'ils ont parlé de son père, assez tôt dans la série. Je suis dit, c'est comme ça qu'elle finira.
Et je pensais même que c'était trop facile et que les showrunners allaient me donner tord. Mais non.
tenia a écrit :que l'accélération soit brutale, c'est une autre histoire (plus légitime, je trouve, mais on ne peut pas rattraper 2 saisons pas très optimisées avec une ultime saison raccourcie)
C'est bien là tout le problème.
You know my feelings: Every day is a gift. It's just, does it have to be a pair of socks?
le pétage de plomb de Daenerys a été très mal amené, rien ne justifie un changement si rapide, trahison ok, mais de-là à faire ce qu'elle a toujours refusée, (tuer des innocents, massacrer un peuple entier) il y a un pas.
Même son armée à failli être brûlée, c'est trop brutal, illogique, voire ridicule .
Et du coup ça ruine tout ce que la série à créer depuis le début, énorme, immense déception pour ma part, les showrunner ont gâché le final et l'essence même de la série.
Elle perd énormément dans les précédents épisodes. De quoi justifier un tel revirement Beaucoup de gens détesteraient la terre entière pour moins que ça.
Elle est quand même sensée en avoir vu d’autres.
D’après les showrunners, le déclic se fait à la vision de la Red Keep, où elle réalise tout ce qu’on lui a volé. Ce n’est pas du tout clair pour le spectateur, et ça ne l’était pas non plus pour l’équipe en charge du montage apparemment.
le pétage de plomb de Daenerys a été très mal amené, rien ne justifie un changement si rapide, trahison ok, mais de-là à faire ce qu'elle a toujours refusée, (tuer des innocents, massacrer un peuple entier) il y a un pas.
Même son armée à failli être brûlée, c'est trop brutal, illogique, voire ridicule .
Et du coup ça ruine tout ce que la série à créer depuis le début, énorme, immense déception pour ma part, les showrunner ont gâché le final et l'essence même de la série.
Elle perd énormément dans les précédents épisodes. De quoi justifier un tel revirement Beaucoup de gens détesteraient la terre entière pour moins que ça.
Elle perd quoi ? Elle n'est même plus légitime au trone avec Jon Snow qui est de de sa famille, et surtout je ne suis absolument pas d'accord avec Ténia, rien nous amène vraiment à un tel retournement de situation, elle passe de Ghandi à Hitler, un juste milieu m'aurais paru plus crédible.
Mama Grande! a écrit :D’après les showrunners, le déclic se fait à la vision de la Red Keep, où elle réalise tout ce qu’on lui a volé. Ce n’est pas du tout clair pour le spectateur, et ça ne l’était pas non plus pour l’équipe en charge du montage apparemment.
Pourquoi la Red Keep ? Pourquoi ce moment-là ?
Si déclic il doit y avoir, ça serait plus sur l'épisode précédent...
Elle perd énormément dans les précédents épisodes. De quoi justifier un tel revirement Beaucoup de gens détesteraient la terre entière pour moins que ça.
Elle est quand même sensée en avoir vu d’autres.
D’après les showrunners, le déclic se fait à la vision de la Red Keep, où elle réalise tout ce qu’on lui a volé. Ce n’est pas du tout clair pour le spectateur, et ça ne l’était pas non plus pour l’équipe en charge du montage apparemment.
Oui et je pense qu'après l'ultime épisode, on va parler très longtemps de ce qui est pour moi une énorme erreur de la part des showrunners, un gros plantage qu'ils ont pas fini de trainer comme un boulet.
C'est quand même assez cocasse Ils n'avaient qu'à attendre la fin ; on connait la réputation des auteurs ; ils n'auraient pas dû se laisser berner de la sorte.
Comme je l'ai décrit, et d'autres que moi ont fait de façon bien plus exhaustive l'inventaire à la Prévert, Danaerys n'a jamais été Gandhi. Jamais. Dès la fin de la saison 1, on nous la montre capable du pire par pur soulagement vengeur personnel gratuit. Cela continue tout du long, mais comme y avait toujours une bonne excuse, on lui prêtait les meilleures intentions du monde.
Parce qu'un despote surpuissant, tant qu'il est du bon coté, personne n'a de problème avec.
Ce n'est pas très different, en y réfléchissant, à Iron Man : Tony Stark s'achète une conscience en arrêtant son industrie de l'armement, mais que sont ces armures sinon des armes aussi voire plus puissantes que celles qu'il vendait ?
Mais comme elles sont maintenant aux services du Bien (comprendre : d'une vision du monde américano-centrée), alors tout le monde dit amen.
Mais penser que c'est Gandhi au début de la série ? Tout de même...
Pas besoin de finir sur un point Godwin, d'ailleurs, suffit de rappeler certains choix militaires controversés de ce bon vieux Churchill, lui aussi à l'aura pourtant très positive.
Dernière modification par tenia le 15 mai 19, 18:58, modifié 1 fois.
Jeremy Fox a écrit :
C'est quand même assez cocasse Ils n'avaient qu'à attendre la fin ; on connait la réputation des auteurs ; ils n'auraient pas dû se laisser berner de la sorte.
tenia a écrit :Comme je l'ai décrit, et d'autres que moi ont fait de façon bien plus exhaustive l'inventaire à la Prévert, Danaerys n'a jamais été Gandhi. Jamais. Dès la fin de la saison 1, on nous la montre capable du pire par pur soulagement vengeur personnel gratuit. Cela continue tout du long, mais comme y avait toujours une bonne excuse, on lui prêtait les meilleures intentions du monde.
Parce qu'un despote surpuissant, tant qu'il est du bon coté, personne n'a de problème avec.
Ce n'est pas très different, en y réfléchissant, à Iron Man : Tony Stark s'achète une conscience en arrêtant son industrie de l'armement, mais que sont ces armures sinon des armes aussi voire plus puissantes que celles qu'il vendait ?
Mais comme elles sont maintenant aux services du Bien (comprendre : d'une vision du monde américano-centrée), alors tout le monde dit amen.
Mais penser que c'est Gandhi au début de la série ? Tout de même...
Pas besoin de finir sur un point Godwin, d'ailleurs, suffit de rappeler certains choix militaires controversés de ce bon vieux Churchill, lui aussi à l'aura pourtant très positive.
Le passage d'une personnage plutôt paisible à la base (tu ne peux le nier) à une tueuse sanguinaire et fait sans finesse et de manière finalement trop expéditive.Que je n'en démord pas, c'est pas crédible, c'est une question de dosage, c'est ca qui me dérange.
Elle perd énormément dans les précédents épisodes. De quoi justifier un tel revirement Beaucoup de gens détesteraient la terre entière pour moins que ça.
Elle perd quoi ? Elle n'est même plus légitime au trone avec Jon Snow qui est de de sa famille, et surtout je ne suis absolument pas d'accord avec Ténia, rien nous amène vraiment à un tel retournement de situation, elle passe de Ghandi à Hitler, un juste milieu m'aurais paru plus crédible.
Mormont, deux dragons, l'amour de snow, sa confiance en Tyrion, sa légitimité pour accéder au trône est de plus en plus contestée... alors rien que ça justifie ce changement radical. Le juste milieu ne me parait pas tenable quand il y a autant de pertes et de menaces grandissantes. Elle craque, et ça faisait plusieurs saisons qu'elle laissait apparaitre sa fragilité.
Demi-Lune a écrit : ↑14 oct. 21, 15:27Ah par contre je suis affirmatif, monfilm = primus.
Je suis également Julien, Soleilvert, Nicolas Brulebois, Riqueunee, Boris le hachoir, Francis Moury, Yap, Bob Harris, Sergius Karamzin ... et tous les "invités" pas assez bien pour vous
Elle perd quoi ? Elle n'est même plus légitime au trone avec Jon Snow qui est de de sa famille, et surtout je ne suis absolument pas d'accord avec Ténia, rien nous amène vraiment à un tel retournement de situation, elle passe de Ghandi à Hitler, un juste milieu m'aurais paru plus crédible.
Mormont, deux dragons, l'amour de snow, sa confiance en Tyrion, sa légitimité pour accéder au trône est de plus en plus contestée... alors rien que ça justifie ce changement radical. Le juste milieu ne me parait pas tenable quand il y a autant de pertes et de menaces grandissantes. Elle craque, et ça faisait plusieurs saisons qu'elle laissait apparaitre sa fragilité.
C'est plus qu'un changement radical.Toi si tu craques, tu vas faire un génocide ? On pend le cas extrême certes Américain du craquage à la Columbine.
Sauf que non je ne la vois pas comme une telle désiquilibrée.
Mais à nouveau, le personnage dès le 1x06 est montré comme tout sauf paisible. Au 1x10, y a plus aucun doute sur le fait qu'elle sera carriériste sans pitié jusqu'au bout, et ne reculera aucun sacrifice pour ça.
Qu'il y ait de nouveau un problème d'accélération trop brutale, admettons, mais ça fait 6 ans que c'est une despote en devenir de façon assez flagrante. On voyait déjà des articles sur le sujet en 2014 (dont un qui disait : "If Game Of Thrones has taught us anything, Dany will most likely slip further down the slippery slope of tyranny until she fully destroys herself. Daenerys Targaryen, once a symbol of empowerment and what was right, has developed into an emblem of greed and ignorance. It’s a smart move on the parts of George R R Martin and the Game of Thrones show runners. The question is whether viewers will continue to hold her on a pedestal or realise the monster she’s become." on fait pas plus clairvoyant).
Mais je crois que beaucoup ont choisi d'accepter ses actions brutales parce qu'elles paraissaient mues par de bonnes raisons. En pratique, c'est une énième représentation de l'enfer pavé de bonnes intentions, mais je pense qu'en fait, c'est tout simplement que soudainement, on voit la brutalité des actes barbares et belliqueux commis, point barre. Il n'y a plus d'échappatoire pour se donner bonne conscience (et encore, ça se discute). Et on nous montre aussi les conséquences. Soudainement, la guerre n'est plus une partie de Risk géant avec des CGI clôturant un épisode avant le générique de fin.
Mais elle a toujours été "moi pas contente, moi tout brûler". Et cette fois-ci, il n'y plus d'excuse derrière laquelle se cacher, et oups dis donc, en fait, on a encouragé une despote conquérante pendant toutes ces années, et non une vengeresse divine ultra badass. Alors c'est sûr qu'avoir les traits d'Emilia Clarke a du aider la méthode Coué, mais sinon, cela me semble tout de même avoir simplement manquer de discernement.
Cela étant, de mémoire, les bouquins réussissaient mieux à équilibrer ces 2 faces du personnages, là où arrivé un moment, le show s'est retrouvé un peu coincé.
Cela étant, de mémoire, les bouquins réussissaient mieux à équilibrer ces 2 faces du personnages, là où arrivé un moment, le show s'est retrouvé un peu coincé.
Pour moi, le problème est là. Et pour à peu près tous les arcs.
Je trouve que la façon dont ils essaient de raccrocher les wagons avec la fin supposée des livres est assez peu subtile.
En même temps, c'était très optimiste de vouloir le faire en 6 épisodes (enfin, plutôt 4).