Sans vouloir foutre ma merde, moi qui ne suis ni équipé, ni un expert en la matière, je vois une sacrée différence entre les 2 BR, et aussi dans le comparo SD / ancien HD qu'on trouve sur Beaver, et dans les 2 cas, c'est atroce.
Le nouveau est... complètement flou.
Y a qu'à voir la capture du visage de la femme sur Filmsactu, c'est hideux. C'est complètement flou, aucun détail, aucun grain vidéo, juste une perte de détails complète. Par contre, le contraste a été retouché et semble bien meilleur.
Le 1er, c'était tout le contraire : contraste moisi, et grain bien trop présent, mais aussi une teinte pastel dégueulasse.
Bref, je garde mon DVD, et je m'en contente, c'est pas avec ce machin qu'on me fera pencher un peu plus vers la HD.
Quand je pense que MoC et Criterion arrive à de meilleurs résultats sur des films 30 ans plus vieux.
Mais dans l'ensemble, je valide : des artifices comme le EE ou le DNR, c'est juste le choix de la facilité. Plutôt que de se casser le cul à faire une restauration digne de ce nom, je te balance un coup de DNR, comme ça hop, ça lisse, pis un coup de EE, comme ça hop, on retrouve un peu de détails.
Quand je vois les polémiques déclenchées par l'utilisation abusive de filtre anti-poussière par Wild Side, et que là, pour du BR où ça se voit 10 fois plus, faudrait rien dire et apprécier, je me dis quand même que c'est un peu la fête du slip.
Et sans déconner, les excuses du type "Nan mais le film il a 30 ans et il a été tourné dans des conditions de merde", ça aussi, c'est la facilité.
French Connection aussi, ça avait été tourné dans des conditions particulières, il n'empêche que, quoiqu'on pense du résultat colorimétrique, niveau définition, grain etc, c'est excellent.