Je n'ai jamais dit que le parti pris était le seul facteur qui rendait le film "moyen" à mes yeux.Ce que je reproche le plus au film, c'est son absence de point de vue.
Le seul facteur non, mais il a visiblement une certaine importance.
Une grande partie des éléments négatifs sont pour toi le fond du film, et d'ailleurs tu prends même pour exemple un élément d'ordre formel (le ralenti) pour appuyer ton propos.
Je ne vois pas l’intérêt de le nier, quand toi même tu fais une distinction très clair entre le fond (qui t'as déplu) et la forme (qui t'as plu).
On voit une boucherie terrifiante mais aucun des personnages n'a d'existence propre.Personnellement, je me fichais pas mal duquel allait mourir le premier.C'est le principal défaut du film,on s'ennuie car on se fout totalement des hommes qui font cette guerre.Je n'ai donc pas réussi à etre touché par ce qu'ils leur arrivent.
J'ai eu le même sentiment (l'aspect sans attache à l'égard des persos), mais limite je m'en fiche complètement, l'intérêt n'est pas là, mais de représenter le chaos, une débâcle...
Puis c'est un peu le but du cinéaste me semble t-il. Non pas de faire un film ennuyeux mais de représenter plus ou moins des personnages "fonction" et interchangeables. La plupart sont caractérisés de manière sommaire (hormis peut être ceux incarnés par Eric Bana et Josh Hartnett) et ne sont là que pour limiter les pots cassés.
Et c'est déjà suffisant, sinon on aurait reproché à Ridley Scott de faire dans l'emphase et dans le patriotique (les soldats sont trop attachants). Marrant, même quand il prend ses distances, on lui fait le même type de reproches.
De plus, j'ai aussi dit que l'abus de certains ralentis gachait la cohérence de la mise en scène.
Comme je l'ai indiqué plus haut: la forme peut rejoindre le fond.
En conséquence, de ton point de vue (je précise), je ne vois pas en quoi la séquence de la dernière ligne droite filmée au ralenti, est incohérente par rapport au reste, si on considère le film comme "douteux", "de mauvais gout".
Et en aucun cas, un film a besoin d'etre pour ou contre pour etre bon.Mais si on ne veut pas juger, on doit mettre sur un pied d'égalité les deux camps,ce qui n'est pas fait ici.
Ca me parait assez compliqué de mettre sur un même pied d'égalité une opération militaire chargée par l'ONU (toute aussi foireuse soit-elle) et des miliciens qui utilisent les civils comme bouclier.
Après je veux bien, qu'on soit contre le droit d'ingérence ou qu'on soit antimilitariste, je le conçois complètement, mais faut pas abuser non plus.
J'aime certains films dont le contenu n'est pas bien pensant comme Antichrist , on ne peut donc me taxer de manichéisme concernant mon propos sur la chute du faucon noir.
Évidemment, c'est un exemple éloquent et très raccord avec l'esprit, le sujet ou la thématique de Black Hawk down.