Page 8 sur 187

Publié : 2 juil. 07, 12:01
par Beck
Colqhoun a écrit :C'est quoi les lettres entre parenthèses ?
C'est mon barème:

(G) pour Génial
(TB) pour très bien
(B) pour bien
(M) pour moyen
(N) pour nul
(D) pour daube.

Publié : 2 juil. 07, 13:18
par Colqhoun
D'accord, merci.
La Colline a des yeux, l'original ou le remake ?

Publié : 2 juil. 07, 13:41
par Frank Bannister
pidor a écrit :(je suis un de ces gars qui pensent que Mad est une bible ;))
:?

mon pauvre petit...

Publié : 2 juil. 07, 13:43
par Beck
Gardes ton jugement pour toi :wink:
L'original ou le remake?
Le remake, l'original est un gros navet.

Publié : 2 juil. 07, 13:53
par Frank Bannister
pidor a écrit :Le remake, l'original est un gros navet.
en quoi c'est un gros navet?
Je le trouve plus intéressant dans sa démarche que le remake.

Publié : 2 juil. 07, 14:01
par Aragorn Elessar
Je suis d'accord c'est un gros navet, ou alors c'est qu'il a tres mal vieilli. Ou les deux.

Publié : 2 juil. 07, 14:07
par Beck
Les deux je pense. Bah rien que de voir le maquillage des "méchants".... on dirait qu'ils sont sortis de "L'odyssée de l'espèce" :lol: Les "monstres" du remake sont beaucoup plus inquietants, enfin pour moi.

Publié : 2 juil. 07, 14:08
par Frank Bannister
en quoi c'est un gros navet?

Publié : 2 juil. 07, 14:09
par Beck
Il fait exprès lui ou quoi.....

Publié : 2 juil. 07, 14:13
par Frank Bannister
pidor a écrit :Les deux je pense. Bah rien que de voir le maquillage des "méchants".... on dirait qu'ils sont sortis de "L'odyssée de l'espèce" :lol: Les "monstres" du remake sont beaucoup plus inquietants, enfin pour moi.
ca c'est de l'argumentation.
Concernant les "maquillages", on n'est pas vraiment à la meme époque, 30 ans séparent les deux films, et surtout il n'y a pas le meme budget! ca fait quand meme toute la différence entre un film bricolé de série B et un film de studio opportuniste.

Publié : 2 juil. 07, 14:24
par Frank Bannister
pidor a écrit :Il fait exprès lui ou quoi.....
nan, j'aimerais seulement un minimum d'argumentation et pas simplement "j'aime", "j'aime pas". C'est facile de descendre un film sans se justifier.

Publié : 2 juil. 07, 15:10
par Beck
Avec le temps ce film est devenu une comédie :?

Les acteurs jouent mal à en pleurer, les cannibals sont ridicules, tout droit sortis de la préhistoire. On attend tout au long du film une montée d'angoisse, un sursaut, quelque chose de gore.... non, rien.

Les dialogues sont plats et on y croit pas une seconde quand, après avoir volé le bébé, les cannibals crient "Plus c'est frais plus c'est tendre!"

Ce film s'approche de la série Z tellement la mise en scène et la réalisation sont pauvres, la "violence" et l'humour noir dégagés à l'époque font place à la plus grande ringuardise/ kitch aujourd'hui.

Quant à la question de l'époque, je suis désolé mais un "The Texas chainsaw massacre" (de Tobe Hooper) est beaucoup plus efficace (alors qu'il date de 1974 :? ).

Publié : 2 juil. 07, 15:13
par mannhunter
pidor a écrit : Les acteurs jouent mal à en pleurer, les cannibals sont ridicules, tout droit sortis de la préhistoire. On attend tout au long du film une montée d'angoisse, un sursaut, .... non, rien.
Les dialogues sont plats et on y croit pas une seconde
Ce film s'approche de la série Z tellement la mise en scène et la réalisation sont pauvres
ben comme le remake quoi... :mrgreen:

Publié : 2 juil. 07, 15:16
par Frank Bannister
pidor a écrit :Quant à la question de l'époque
en fait, quand je parlais de l'époque, c'étais par rapport à la comparaison que tu faisait entre les deux films. :wink:

Publié : 2 juil. 07, 15:17
par Frank Bannister
mannhunter a écrit :
pidor a écrit : Les acteurs jouent mal à en pleurer, les cannibals sont ridicules, tout droit sortis de la préhistoire. On attend tout au long du film une montée d'angoisse, un sursaut, .... non, rien.

Les dialogues sont plats et on y croit pas une seconde
Ce film s'approche de la série Z tellement la mise en scène et la réalisation sont pauvres
ben comme le remake quoi... :mrgreen:
quelle mauvaise langue! :mrgreen: