Dvdclassik : cinéma et DVD

Je l'ai vu ce week-end pour m'en faire une petite idée pensant que j'allais detester... Finalement, ce film m'a au final, assez enthousiasmé (même si le mot ne semble pas vraiment approprié).

Pensant me trouver devant un film à la violence gratuite, au message sommaire, le film s'est révélé finalemement assez compelxe dans ses implications morales et psychologiques et les séquences chocs obligatoires dans une telle oeuvre.

Par contre, me rappelant un topic précédent où certains affirmait que Cassel se trompait de personne lors de sa vengeance dans la boite gay-sadomaso, il me semble bien que Dupontel tue, à coup d'extincteur, le même personne qui a violé Bellucci non (en tout cas, c'est le même acteur)?

Non ce n'est pas la même personne qui est tué...

Je l'ais vue il y a pas longtemps, et j'ai trouvé ça moyen...
Ce qui m'a le plus ennervé, ce n'est pas la violence grauite, non je m'attendais à pire de ce côté là.
Ce qui m'a ennervé, c'est la caméra qui bouge dans tout les sens pour créer une ambiance gerbante (procédé que je trouve facile) et les centaines d'effets spéciaux qui je trouve n'apporte pas grand chose.

Film moyen...
Mention spéciale à Dupontel pour "Sa' scène dans le métro.
Ce mec là est un "démon de l'impro"

michocko a écrit :Non ce n'est pas la même personne qui est tué...

Je l'ais vue il y a pas longtemps, et j'ai trouvé ça moyen...
Ce qui m'a le plus ennervé, ce n'est pas la violence grauite, non je m'attendais à pire de ce côté là.
Ce qui m'a ennervé, c'est la caméra qui bouge dans tout les sens pour créer une ambiance gerbante (procédé que je trouve facile) et les centaines d'effets spéciaux qui je trouve n'apporte pas grand chose.

Film moyen...
Mention spéciale à Dupontel pour "Sa' scène dans le métro.
Ce mec là est un "démon de l'impro"

Pourtant, je jurerais que c'est le même personnage... sinon, s'il est vrai que les mvmts de caméra au début agacent mais au final, il me semble que c'est justifié par l'état de violence où se trouvent les personnages (elles se stabilisent au fur et à mesure que le film remonte le temps).
sinon, ce qui m'a plus dans ce film c'est qu'il renvoie l'homme à ses propres démons et montre qu'une frontière infine sépare le violeur du personnage interprété par Cassel (seul la vengence la fait, par la suite, explosé). une reflexion pertiente sur nos pulsions et nos désirs plus ou monis contrôlées... (en bcp moins brillant que Orange mécanique ou Les chiens de paille, toutefois)

Bonjour,

Je n'ai pas trop aimé.
Cependant, je trouve la scène du meurtre beaucoup plus choquant que celle du viol (revisionner celle dans Les accusés ou celles dans Freeze me, elles sont beaucoup plus choquante).

C'est surtout le message du film qui m'a déplu, elle s'est faite violée, il faut que justice soit faite mais pourquoi se venger à tout pris ?
On ne peut se faire justice soit même, le film ne le démontre pas.

O'Malley a écrit : sinon, ce qui m'a plus dans ce film c'est qu'il renvoie l'homme à ses propres démons et montre qu'une frontière infine sépare le violeur du personnage interprété par Cassel (seul la vengence la fait, par la suite, explosé). une reflexion pertiente sur nos pulsions et nos désirs plus ou monis contrôlées... (en bcp moins brillant que Orange mécanique ou Les chiens de paille, toutefois)

Je trouve au contraire qu'il n'y a aucune réflexion dans ce film mais de la philo de comptoir - le temps détruit tout

gally a écrit :Bonjour,

Je n'ai pas trop aimé.
Cependant, je trouve la scène du meurtre beaucoup plus choquant que celle du viol (revisionner celle dans Les accusés ou celles dans Freeze me, elles sont beaucoup plus choquante).

C'est surtout le message du film qui m'a déplu, elle s'est faite violée, il faut que justice soit faite mais pourquoi se venger à tout pris ?
On ne peut se faire justice soit même, le film ne le démontre pas.

Il démontre quand même à quel point la vengeance, qui ressort de nos plus bas instinct, détruire un personne. Pour moi le film n'appuie pas cette vengeance, l'acte en lui même est consideré comme vain et crétin. Rappelons quand même que cette vengeance détuit au moins 2 vies innocentes...

johndoe_df a écrit :

gally a écrit :Bonjour,

Je n'ai pas trop aimé.
Cependant, je trouve la scène du meurtre beaucoup plus choquant que celle du viol (revisionner celle dans Les accusés ou celles dans Freeze me, elles sont beaucoup plus choquante).

C'est surtout le message du film qui m'a déplu, elle s'est faite violée, il faut que justice soit faite mais pourquoi se venger à tout pris ?
On ne peut se faire justice soit même, le film ne le démontre pas.

Il démontre quand même à quel point la vengeance, qui ressort de nos plus bas instinct, détruire un personne. Pour moi le film n'appuie pas cette vengeance, l'acte en lui même est consideré comme vain et crétin. Rappelons quand même que cette vengeance détuit au moins 2 vies innocentes...

Il en le comdamne pas pour autant en plus avec le montage "inversé", on ne se rend pas bien compte du fait que la vengeance est vaine.

gally a écrit :[Il en le comdamne pas pour autant en plus avec le montage "inversé", on ne se rend pas bien compte du fait que la vengeance est vaine.

le fait qu'ils se trompent de mec, montre l'absurdité du geste de Cassel et Dupontel.

Je confirme qu'il se trompe de mec...
Le violeur à un nez on croirais voir un nez en plastique, une mauvaise prothèse...
Déjà jamais remarqué ce mec avec ce drôle de nez dans la boite. Mais c'est le mac avec lequel il parle qui se fait littéralement "défoncez" la tronche.

Je trouve que le film ne défend pas l'idée de la vengeance. La preuve par le mec innocent qui se fait butter (quoi qu'il venait quand même de peter le bras d'un mec).
Le film par contre explique ce qui peut mener à ce comportement de vengeance :

La tragédie qui les frappes, le fait que des mecs les poussent à se venger rien que pour gratter un peu de fric etc...


Par contre, je trouve que le film abuse de procéder facile.
On bouge la caméra dans tous les sens et on met de la musique à fond pour montrer le malaise.
On filme des gens qui s'amusent pour montrer l'innoncence et le bonheur.


Et puis plus que tout ce que je déteste dans ce film, c'est ça promos...
Faire la pub du film sur le côté choquants et la scène de viol durée réelle, je trouve ça totalement nul.
Pire que tout, la jaquette du DVD avec un phrase du genre "au festival de Cannes sur une salle de 600 Personnes, 200 sont sorties en plein milieu de la séance" (c'est pas les chiffres exacts que je donne, mais ça montre la fierté du réalisateur et de l'équipe de promos à faire un film pour le plaisir de choquer.)


Au final je trouve pas le film si choquant que ça. (c'est la promo autour qui est puante en fait).
Le film est médiocre, difficile d'accés.
La mise en scène est tantôt originale et surprenante, tantôt totalement facile et provocante pour le seul plaisir de son réalisateur.

Je ne connais pas Gaspard Noé, je n'aime pas jugé quelqu'un sur son travail, mais je commence sérieusement à voir des signes de troubles importants dans son comportement

Moi je n'aime pas du tout, je trouve la violence gratuite et malsaine j'ai revu la scène du viol à la télé et je la trouve vraiment gerbante et je vois pas trop l'intérêt de s'infliger ca. Je dirais ke l'acte de vengeance passe d'autant moins bien qu'il arrive avant le viol et donc qu'on ne le comprend pas vraiment (en tt cas à la première vision). Pour moi filmer le film à l'envers n'apporte rien.

Lebowski a écrit :Pour moi filmer le film à l'envers n'apporte rien.

Oui je suis d'accord que ça n'apporte pas grand chose en plus au film que si c'était monté à l'endroit...

Je pense que si Noé aurait voulue montrer comment on passe d'un mec normal qui s'amuse avec sa gonzesse au type qui a soif de vengeance, il aurait été plus interressant de monter le film à l'endroit et de le tourner en temps réel pour montrer qu'en moins de deux heures on peut passer d'un état à un autre...

UN p'tit copié/collé ... HOP !:

Un film très noir qui pose le Pb de la vengeance légitime.
La scène du viol est quand même insoutenable et un peu longue !!! J'ai eu la gerbe ! Et la haine ! . (but recherché par Noé)

Nécessaire ??
Mouai , OK, ce viol filmé en temps réel insiste sur l'ignominie de l'acte pour légitimiser la vengeance de Vincent. Mais franchement, pour ma part, c'est trop long !

C'est quand même un film dérangeant qui ne peut pas plaire à tout le monde. Je comprends donc que des personnes puissent quitter la salle (ma p'tite femme aurait eu du mal à rester jusqu'au bout).

Donc un film sulfureux qui reste pour un public averti.

En fait, le film ne légitime pas la vengeance car, même si le mec tué dans la boîte était le violeur (pourtant il me semble que... faut que je le revoie), il montre que cette vengeance fait bacsuler Cassel dans l'ignominie et rejoint le violeur du côté obscur de l'être humain (ce qu'il portait avant en lui sans pourtant que ça rejaisse dans le crime: la scène de lit avec sa femme, les tentations sadomaso...). La fin est par conséquent assez morale.

Sinon, le film ne se réduit pas à l'idée que le temps détruit tout, le film est une fable sur l'irreversibilté de ce qui DOIT arriver (le Destin en somme ) sans que l'on soit en mesure de l'arrêter (ce qui justife le montage très judicieux a rebrousse temps), sur l'idée que le Mal peut toucher tout le monde au hasard mais surtout (le plus original et le plus important du film), sur les désirs sexuels et violents qui nous assaillent et sur le contrôle plus ou moins pregnant de notre conscience sur ceux-ci. Et là, le propos est vraiment interressant, un peu malsain, certes. Donc un film à plusieurs ramifications.
Pourtant, avant de le voir, j'étais un détracteur du film; depuis, j'ai changé d'avis .

Non, non, c'est certain, le mec que Dupontel démonte n'est pas le violeur (ce dernier, en revanche, est bien là, en spectateur, au moment de la scène crade de l'extincteur). Pour le reste, voir de l'intelligence et de la réflexion dans le fait de monter le film à l'envers, c'est oublier un peu vite que c'est surtout, je pense, pour pallier à un scénar inexistant (ils ne s'en cachent pas, c'est essentiellement de l'impro tout ça). Et puis la vengeance de Dupontel est doublement débile, d'abord parce que ça rend le propos du film un peu limite (oeil pour oeil, violence pour violence), et puis la vengeance est vaine vu que c'est pas le bon qui se fait démonter la tronche... j'ai du mal à voir où est l'intelligence et la pertinence, là-dedans...

Je crois qu'il y a des moments où on a besoin d'expulser une forme de violence compulsive qu'on est en droit de répresenter de façon visuelle quand on est un artiste. La démarche de Noé m'apparaît plus que logique dans ce sens et je n'y vois aucune dangerosité. Si c'est pour faire du cinéma, autant faire du cinéma qui est un art visuel ( entre autres) qui quitte à bousculer le spectateur le fasse sans renier le côté casse-guele de l'entreprise. On est dans le cadre d'une fiction donc on peut à mon avis parler d'à peu près tout et aborder des thèmes graves comme des thèmes légers sous quelques angles que ce soit. Après c'est le point de vue du réalisateur qui m'importe. Dans le cas présent, celui de Noé m'intéresse.
Si en plus le type est doué techniquement je ne peux que me laisser porter, bien que ce soit un sentiment tout à fait personnel ( les autres peuvent être très rebutés par la forme et le fond ) qui n'appelle pas forcément au plébiscite.
Pour en revenir au film, c'est sûr et certain que le type de la boîte n'est pas le violeur et que Dupontel se trompe de personne. C'est un constat d'échec. Si pour vous ceci cautionne la vengeance c'est que vous êtes passé à côté de l'essentiel qui à mon avis est une condamnation sans appel du crime et du viol de Alex. Et la forme à l'envers est primordiale auquel cas on se serait retrouvé devant un film de veangeance quelconque dans lequel l'agresseur meurt d'où une légitimisation du massacre. Là il n'en est rien.
Maintenant Irréversible n'est pas le genre de films que je reverrais tous les jours. Sa vision nécessite un certain recul qu'on ne peut pas acquérir en multipliant les visions qui seraient d'ailleurs stériles.