James Bond 007 : Sujet général

[blaisdell]

je suis en train de lire Goldfinger en ce moment...

Comme tu vas le voir, film très fidèle au livre ...

Je crois qu'ON NE VIT QUE DEUX FOIS fut le premier à s'écarter radicalement du matériau littéraire correspondant

[Major Tom]

Comme tu vas le voir, film très fidèle au livre ...

Je crois qu'ON NE VIT QUE DEUX FOIS fut le premier à s'écarter radicalement du matériau littéraire correspondant

Déjà Opération Tonnerre, plus ou moins, qui devait être le premier Bond au lieu de Dr No. Enfin, celui-là a une histoire complexe (je parle hors du film en lui-même). Le livre est sorti avant le film mais après l'écriture du scénario (illégalement). Disons que c'est le film dans la saga qui commence à s'éloigner des caractéristiques des autres bouquins.

[hellrick]

Passionnant texte de Blaisdell, bien documenté. Le choix de faire des allers-retours entre le roman et le film est un vrai "plus" et, si tu les as tous lu, je serai curieux de connaître, le moment venu, les libertés prises à partir de la période Moore ( style Vivre ou laisser mourir ou Moonraker)...

J'ai lu pratiquement tous les bouquins étant ado...autant dire que ça remonte à loin mais bon...Les films avec Connery sont des adaptations des romans (pas vraiment des adaptations fidèles mais disons qu'on y retrouve la trame générale, les personnages, les principales péripéties,...)
"Vivre et laisser mourir" était encore assez fidèle au roman.
Les autres films ne retiennent RIEN des romans dont ils sont censés s'inspirer (excepté le titre, un nom, quelques péripéties parfois reprises de romans antérieurs et resservies), des films comme MOONRAKER ou L'ESPION QUI M'AIMAIT n'ont rien de commun avec les romans (L'HOMME AU PISTOLET D'OR garde quelques éléments mais invente une histoire différente).

En résumé à partir de L'ESPION QUI M'AIMAIT (et même bien avant donc...), les sagas films et romans sont complètement différentes

[O'Malley]

Les autres films ne retiennent RIEN des romans dont ils sont censés s'inspirer (excepté le titre, un nom, quelques péripéties parfois reprises de romans antérieurs et resservies), des films comme MOONRAKER ou L'ESPION QUI M'AIMAIT n'ont rien de commun avec les romans (L'HOMME AU PISTOLET D'OR garde quelques éléments mais invente une histoire différente).

En résumé à partir de L'ESPION QUI M'AIMAIT (et même bien avant donc...), les sagas films et romans sont complètement différentes

C'est bien ce que je pensais au vu de ce que j'avais entendu... Merci pour les précisions et dans l'attente des futures chroniques de Blaisdell!
Faut pas non plus que Blaisdell se sente obligé de faire une comparaison à chaque fois du livre et du film mais il me semblait qu'il s'agissait d'un de ses angles d'attaques...

[blaisdell]

Les autres films ne retiennent RIEN des romans dont ils sont censés s'inspirer (excepté le titre, un nom, quelques péripéties parfois reprises de romans antérieurs et resservies), des films comme MOONRAKER ou L'ESPION QUI M'AIMAIT n'ont rien de commun avec les romans (L'HOMME AU PISTOLET D'OR garde quelques éléments mais invente une histoire différente).

En résumé à partir de L'ESPION QUI M'AIMAIT (et même bien avant donc...), les sagas films et romans sont complètement différentes

C'est bien ce que je pensais au vu de ce que j'avais entendu... Merci pour les précisions et dans l'attente des futures chroniques de Blaisdell!
Faut pas non plus que Blaisdell se sente obligé de faire une comparaison à chaque fois du livre et du film mais il me semblait qu'il s'agissait d'un de ses angles d'attaques...

Aucun problème ,je pense lire tout Fleming, sachant qu'il y a déjà certains de ses romans que je "maîtrise déjà".
Et puis un roman comme MOONRAKER semble d'une qualité moins contestable que le film qui en a été tiré...

[jacques 2]

Ah oui, "Moonraker" : c'était un des rares titres (ils étaient deux, je crois) qui n'avait pas été publié dans la collection James Bond de chez PLON (l'éditeur de SAS) : c'était sorti, on ne sait trop pourquoi, en "livre de poche" ...

Un des meilleurs, il est vrai et rien à voir avec le film : heureusement pour le bouquin ...

[Nomorereasons]

"Vivre et laisser mourir" était encore assez fidèle au roman.

Il y a tout un pan de "Vivre et laisser mourir" qui a été exploité par "Permis de tuer" aussi. Et si vous voulez vous payer une bonne tranche de rigolade, lisez "Permis de tuer", le roman de John Gardner sorti après le film et qui, pour ne pas trop piétiner sur les plates-bandes du roman "Vivre et laisser mourir", invente que

Spoiler (cliquez pour afficher)

Leiter, déjà estropié par un requin (dans le bouquin de Fleming) se fait RE-KIDNAPPER et RE-MANGER un moignon de bras et de guibolle par un autre requin, celui de Sanchez...

[jacques 2]

"Vivre et laisser mourir" était encore assez fidèle au roman.

Il y a tout un pan de "Vivre et laisser mourir" qui a été exploité par "Permis de tuer" aussi. Et si vous voulez vous payer une bonne tranche de rigolade, lisez "Permis de tuer", le roman de John Gardner sorti après le film et qui, pour ne pas trop piétiner sur les plates-bandes du roman "Vivre et laisser mourir", invente que

Spoiler (cliquez pour afficher)

Leiter, déjà estropié par un requin (dans le bouquin de Fleming) se fait RE-KIDNAPPER et RE-MANGER un moignon de bras et de guibolle par un autre requin, celui de Sanchez...

Incroyable : les bras m'en tombent ...

[Major Tom]

"Vivre et laisser mourir" était encore assez fidèle au roman.

Il y a tout un pan de "Vivre et laisser mourir" qui a été exploité par "Permis de tuer" aussi. Et si vous voulez vous payer une bonne tranche de rigolade, lisez "Permis de tuer", le roman de John Gardner sorti après le film et qui, pour ne pas trop piétiner sur les plates-bandes du roman "Vivre et laisser mourir", invente que

Spoiler (cliquez pour afficher)

Leiter, déjà estropié par un requin (dans le bouquin de Fleming) se fait RE-KIDNAPPER et RE-MANGER un moignon de bras et de guibolle par un autre requin, celui de Sanchez...

Un peu comme la fille de Paul Kersey (Charles Bronson) dans Le Justicier dans la ville 2, où on se dit: "putain mais il/elle n'a décidément pas de chance".

[hellrick]

Paul Kersey c'est l'homme le plus poissard du monde

- sa femme: tuée
- sa fille: violée deux fois puis tuée
- son meilleur pote: tué
- la fille de sa nouvelle copine: tuée
- sa troisième femme de sa vie: défigurée et tuée

je dois en oublier en plus

[Lord Henry]

Tu peux rajouter à liste qu'il a été dirigé successivement par Michael Winner et J. Lee Thompson.

[Nomorereasons]

Tu peux rajouter à liste qu'il a été dirigé successivement par Michael Winner et J. Lee Thompson.

[julien]

Je l'aime bien moi quand même le Jack Lee Thompson. Cape Fear, Taras Bulba, La Conquête de la planète des singes ou encore Tiger Bay, c'est quand même loin d'être indigne mais après c'est vrai qu'il a eu la mauvaise idée de croiser la route de Charles Bronson à une époque où en plus il n'était pas au meilleur de sa forme.

[hellrick]

Pareil, J. Lee Thompson c'est quand même pas le pire cinéaste a avoir dirigé Bronson...
et puis arrivé à Death Wish IV avec le scénario qu'il avait il s'en tire pas si mal (la première scène est très bien je trouve), de toutes façons même le meilleur des cinéastes n'aurait probablement pas fait mieux avec tout le passif de la saga (et le côté over the top du 3)

[Lord Henry]

Pareil, J. Lee Thompson c'est quand même pas le pire cinéaste a avoir dirigé Bronson...

Après vérification, si.