Dvdclassik : cinéma et DVD

Substance M est un roman très personnel de K Dick et Linklater prend l'option de ne pas le dénaturer, en allant jusqu'à reprendre les notes de l'auteur à la fin du film. Le film se présente donc comme une sorte d'hommage à l'écrivain. Avant d'être un film de SF, c'est avant tout une oeuvre, sans aucune intention moraliste, sur les toxicos et les effets néfastes de la drogue...Et ça Linklater l'a compris. Il me semble qu'aucun élément du bouquin ne soit changé, à part le fait qu'on soit un peu moins conscient de la façon dont fonctionne le pays. Le film m'a parfois fait pensé à ce qu'avait fait Gilliam sur Fear and loathing in Las Vegas, avec paradoxalement moins de folie et d'ambition visuelle, malgré la technique utilisée ici.
Le perso de Bob Arctor dégage quelque chose de très poignant et Linklater réussit plus ou moins bien à retranscrire cette émotion. Le livre est interessant, donc inévitablement le film l'est. Il y avait peu d'action, le film n'essaye pas d'en créer. ça aurait pu être beaucoup mieux bien que le défi n'était déjà à la base pas évident à relever.
Je suis plutôt satisfait du résultat et ça doit être le meilleur film à montrer à quelqu'un qui ne connaitrait pas K.Dick.

La technique d'animation utilisée trouve sa logique dans la façon qu'elle a de recouvrir une réalité, de la rendre instable et de faire écho aux complets brouillés que portent les agents infiltrés. Seulement, les couleurs pastels utilisées détonnent avec la dureté que pouvait laisser entrevoir le livre. L'image évoque une certaine douceur alors que l'histoire est très sombre, dure. C'est selon moi un des défauts qui, au bout d'un moment, donne envie de voir le film passé en prise de vue réel. Le statisme de la mise en scène rend certaines scènes de dialogue un peu longues . C'est parfois très/trop bavard.
Mais c'est tout de même un chouette essai..Riche, intelligent et parfois émouvant comme l'était le livre, mais je comprend qu'on puisse s'y ennuyer.

Substance M est un roman très personnel de K Dick et Linklater prend l'option de ne pas le dénaturer, en allant jusqu'à reprendre les notes de l'auteur à la fin du film. Le film se présente donc comme une sorte d'hommage à l'écrivain. Avant d'être un film de SF, c'est avant tout une oeuvre, sans aucune intention moraliste, sur les toxicos et les effets néfastes de la drogue...Et ça Linklater l'a compris. Il me semble qu'aucun élément du bouquin ne soit changé, à part le fait qu'on soit un peu moins conscient de la façon dont fonctionne le pays. Le film m'a parfois fait pensé à ce qu'avait fait Gilliam sur Fear and loathing in Las Vegas, avec paradoxalement moins de folie et d'ambition visuelle, malgré la technique utilisée ici.

Spoiler (cliquez pour afficher)

aux transformations en insectes ou aux camouflages

Swan a écrit :L'esthétique permet aussi de faire passer "naturellement" certains éléments qui, sans celà, auraient donné un résultat sans doute ridicule, je pense en particulier

Spoiler (cliquez pour afficher)

aux transformations en insectes ou aux camouflages

qui, ici, s'intègrent naturellement dans le récit.

Nestor Almendros a écrit :Ce camouflage me parait pourtant bizarre car pas très discret, non?

Ratatouille a écrit :Un des 5 f......bref vous l'aurez compris, quoi...

Philip Marlowe a écrit :

Ratatouille a écrit :Un des 5 f......bref vous l'aurez compris, quoi...

Non j'ai rien compris