odelay a écrit : ↑27 févr. 24, 23:51
(...) il s'est peut être dit qu'il fallait repenser sa carrière s'il ne voulait pas finir 3ème couteau chez Marvel.
Rappelons quand même que Tom Cruise avait envisagé d'interpréter Iron Man à l'époque où la 20th Century Fox détenait la licence, mais n'avait pas été retenu en raison du cachet demandé, trop élevé :
MCU: The Reign of Marvel Studios a écrit :Ten years earlier, when the Iron Man rights were at 20th Century Fox, Tom Cruise, then thirty-four, had flirted with the idea of playing Stark... According to Feige, however, Cruise’s asking fee at the time was more than even a profitable studio like Fox was willing to risk on an untested superhero property.
C'est sans doute pour cela que le dessinateur Adi Granov a prêté les traits de l'acteur à Tony Stark dans Extremis (2005-2006), récit majeur qui influencera notamment les 1er et 3ème films consacrés à Tête de Fer. (Granov se chargera quant à lui de la co-conception des exosquelettes motorisés du MCU dans un premier temps.)
Kiké a écrit : ↑27 févr. 24, 23:28
Les rumeurs parlent d'un petit rôle chez Tarantino et d'un autre chez Innaritu... wait and see!
Il me semble que pour le Iñárritu, c'est un peu plus qu'une rumeur puisqu'il aurait carrément signé pour le film.
Pour le QT, rien n'est encore sûr mais ça m'avait l'air plutôt bien parti. Cruise aurait également dit qu'il adorerait bosser de nouveau avec PTA.
Bref, il a enfin compris qu'à son âge il fallait arrêter de faire des cabrioles dans tous les sens, et surtout qu'il serait temps qu'il tourne avec autre chose que des yes-men à sa botte.
Ce qui pose surtout problème et qui fait qu'il ne plus avec des grands réalisateurs depuis longtemps c'est pas ses qualités d'acteur ou son âge mais son prosélytisme pour la Scientologie. C'est d'ailleurs pour ça qu'il s'est brouillé avec Spielberg après la Guerre des Mondes.
« Quand des hommes, même s’ils s’ignorent, doivent se retrouver un jour, tout peut arriver à chacun d’entre eux, et ils peuvent suivre des chemins divergents, au jour dit, inexorablement, ils seront réunis dans le cercle rouge. »
Je pense que si tous les acteurs du monde avaient autant de problèmes que Tom Cruise ils en seraient bien content
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Là aussi je m'avance peut-être, mais il me semble qu'il y est moins actif qu'à l'époque du War of the Worlds (avec ce fameux pétage de plombs chez Oprah qui avait rendu Spielberg furieux).
En tout cas, je me réjouis d'avance de le revoir faire l'acteur (et surtout chez des cinéastes de renom...et non, Ben Stiller ça compte pas).
Mangold et Liman sont des réalisateurs tout a fait corrects je trouve. Après c'est sur que c'est pas Spielberg ou Mann ou d'autres
« Quand des hommes, même s’ils s’ignorent, doivent se retrouver un jour, tout peut arriver à chacun d’entre eux, et ils peuvent suivre des chemins divergents, au jour dit, inexorablement, ils seront réunis dans le cercle rouge. »
nunu a écrit : ↑28 févr. 24, 16:21
Mangold et Liman sont des réalisateurs tout a fait corrects je trouve. Après c'est sur que c'est pas Spielberg ou Mann ou d'autres
Certes mais Iñárritu (quoiqu'on en pense, et je n'en pense personnellement pas que du bien), Tarantino et surtout PTA, c'est tout de même d'un autre niveau.
Pareil je suis pas un inconditionnel d' Innaritu, je me souviens n'avoir rien pigé a 21 grammes par exemple
« Quand des hommes, même s’ils s’ignorent, doivent se retrouver un jour, tout peut arriver à chacun d’entre eux, et ils peuvent suivre des chemins divergents, au jour dit, inexorablement, ils seront réunis dans le cercle rouge. »
Je peux apprécier Mangold ou Liman et être sceptique sur certains Inarritu. Mais il me semble évident qu'il y a une différence de catégorie entre eux ; pour résumer grossièrement, les deux premiers seraient des bons "faiseurs" là où Inarritu, Tarantino, PTA et les autres, quoi qu'on en pense, sont plutôt des "auteurs" qui ne vont pas immédiatement se mettre à genoux devant Tom.
Plus que la Scientologie, même si ça joue, c'est la volonté de contrôle de Cruise qui l'a coupé des cinéastes qui l'ont porté sur la première moitié de sa carrière (Kubrick, Spielberg, Scorsese, Mann, Stone, De Palma, Woo, les frères Scott, ça fait quand même du beau monde même si ça donne rarement les meilleurs films de leurs auteurs), la franchise Mission Impossible devait confier chaque épisode à des réalisateurs au tempérament affirmé (j'aurais été curieux de voir les propositions d'Oliver Stone et David Fincher) mais dès le troisième opus Cruise s'est imposé comme son propre Auteur et même des gars aussi capables que Brad Bird ou Christopher McQuarrie ont compris qu'ils étaient au service de leur vedette (qui a peut-être le melon mais sait ce qu'il veut et a un métier certain). Si nous sortons de la phase démiurge du comédien pour le voir revenir dans des univers autres que le sien (même Inarritu, cinéaste que je n'aime pas vraiment mais dont le tempérament est plus visible que mettons Doug Liman) je prends!
Plus que la poursuite de sa carrière, ce serait intéressant si son nom permer à des cinéastes de trouver des financements et de continuer à faire ces fameux films du milieu qui semblent disparaître. Pas sûr que les platformes s'amusent encore longtemps à donner des centaines de millions à des noms juste pour le prestige.
Bien plus curieux de le voir jouer des rôles tel que Newman dans Le Verdict de Lumet, que de continuer des franchises d'action (certes plutôt fun, mais qui pourraient très bien fonctionner sans lui).
