Page 5 sur 13

Publié : 7 mars 06, 16:12
par Sergius Karamzin
Colqhoun a écrit :Je suis en train de terminer la lecture du comic (que j'avais lu, en partie, il y a quelques années). Et si le dessin me gonfle un peu, le scénario est vraiment impressionant. Durant une bonne partie de la bd ça reste plutôt "simple", mais soudainement ça part dans tous les sens et l'on se retrouve avec un grand puzzle chaotique dont les pièces se mettent progressivement en place. C'est très puissant, dénonciateur et intelligent. Du très très grand art. Ta critique Sergius, si elle m'inquiète un peu quand à la réalisation du film, semble confirmer que l'aspect politique a été préservé de plutôt bonne manière. J'espère que ce sera vraiment le cas.
ça reste un bon film, mais un tel sujet, un peu mieux traité au scénario et mieux réalisé aurait pu donner un grand film, cela l'aurait mérité.
Je sens que le "message" du film va être différemment interprété, notamment ses détacteurs qui y verront un pamphlet pro-terroriste et anti-américain, mais son contenu me semble assez clair pour ne pas être problématique avec certaines valeurs que je chéris.

Publié : 7 mars 06, 17:19
par gehenne
Sergius Karamzin a écrit :Le film n'a formellement pas l'envergure de son propos, c'est bien dommage. Il flotte dans son costume. Il aurait fallu un réalisateur très impliqué, et plus talentueux pour porter ce projet.
Néanmoins, le film est un pavé jeté à la gueule de George Bush.
7.5/10
C'est bien ce que je craignais, mais je remarque que tu note tout à fait correctement cependant. Pour "excuser" le réalisateur, on prétextera simplement que l'envergure était peut-être un peu grande pour un premier film, même avec les Ws brothers pour chapeauter le tout...

Publié : 7 mars 06, 17:22
par Angrom
Idem, j'espère que tout le coté subversif et politique du comic sera bien préservé, mais je me languis d'avance de la sortie de ce film. J'y serai le soir même ...

Publié : 8 mars 06, 09:37
par Angrom
http://www.excessif.com/news.php?14583

La critique de DVDrama / Excessif...

Vivement que ca sorte , tout ca. Ca a beau n'être apparemment qu'une demi - réussite (mais un premier film), les images me mettent quand même bien l'eau à la bouche ... Et plus important encore les deux critiques que j'ai lu (écran large et dvdrama) disent que le coté subversif n'a pas été massacré ...
Je sens que je vais même trouver la fadasse Nathalie Portman pas mal là dedans ...

Strength Through Unity - Unity Through Faith

Publié : 28 mars 06, 18:01
par Colqhoun
Enfin découvert ! Et quelle découverte.
J'y allais avec une certaine appréhension, ayant redécouvert récemment le comic qui m'a passablement boulversé. Premier film d'un réalisateur déjà bien actif dans le milieu (réalisateur seconde équipe sur la trilogie Matrix, sur Star Wars ép. II, sur Dark City, entres autres...), j'étais tout de même saisi d'un certain nombre de doutes quand à la réussite de l'adaptation d'une oeuvre autant puissante et ambitieuse que V for Vendetta. Mais le scénario écrit des quatre mains des frères Wachowski a su, en partie, rendre honneur à l'oeuvre originale.

Il était clair que dès le début, un certain nombre d'éléments disparaîtraient, tandis que d'autres seraient condensés et je craignais que la force évocatrice du scénario de Moore en patisse peu. Et si on perd quelques moments, quelques scènes, quelques explications qui n'auraient pas été de trop, ce qui a été gardé s'avère passionant. On y retrouve la verve folle et admirable, la grandeur et la puissance de la bd. Si d'emblée on remarque que la réalisation du jeune McTeigue n'est pas autrement révolutionnaire ou originale, il sera difficile de ne pas trouver certaines séquences franchement dantesques:
Spoiler (cliquez pour afficher)
la marche des masques, le combat final, l'explosion du parlement... entre autres.
Mais V for Vendetta n'est pas un film d'action. V for Vendetta est, au même titre que la bande dessinée dont il est tiré, un film courageux et qui ne trahit jamais les propos de Moore.

J'ai regretté l'absence de quelques petits éléments qui n'auraient pas demandés grands efforts à être rajoutés.
Spoiler (cliquez pour afficher)
le "est-ce que je peux voir votre visage" du Dr. Surridge sur son lit mortuaire" qui donnait à la scène (dans la bd) une puissance et une émotion incroyable. Mais aussi l'histoire du 5ème détenu de Larkhill qui cultive des roses... élément passé sous silence dans le film et qui crée un vide un peu frustrant et peut-être problématique pour le néophyte.
Mais dans l'ensemble -et je le redis encore une fois- j'ai vraiment été impressioné par le respect dont ont su faire preuve les Wachowski. Les scènes importantes sont admirables à l'écran et les acteurs qui portent les personnages sont parfaitement à leur place. Hugo Weaving, bien que l'on ne voit jamais son visage, dégage une aura et une présence des plus impressionantes. Sa voix se marie à merveille avec ce personnage révolté, aimant, torturé et cultivé.

Et un petit mot sur la musique d'un illustre inconnu (pour moi), Dario Mariannelli qui, sans amener grand chose de neuf, utilise des recettes efficaces pour un résultat en totale harmonie avec les images.

Ce n'est certes pas un film parfait et l'on pourrait sans problèmes y trouver tout un tas de défauts, que ça soit dans l'exercice d'adaptation, dans la réalisation et dans d'autres domaines. Mais c'est un film qui a su récupéré l'esprit, la substantifique moëlle d'un comic pour la restituer à l'écran avec une sincérité qui force le respect.

Film du mois, sans hésiter.

Publié : 20 avr. 06, 21:15
par Swan
Assez d'accord avec ce qui a déjà été écrit : le film "simplifie" pas mal d'aspects de la BD, mais sans la dénaturer. On a simplement l'impression que la radiographie du fascisme à laquelle se livrait Moore est remplacée par une critique de l'administration Bush. Quelques modifications à la fin, certaines discutables
Spoiler (cliquez pour afficher)
La procession de la foule déguisée en V était-elle indispensable ?
d'autres bienvenues
Spoiler (cliquez pour afficher)
j'ai craint jusqu'à la fin de voir Nathalie Portman revêtir l'uniforme et le masque du haute de ses 1m12
Comme Colqhoun, certaines phrases me manquent, mais ne jouons pas non plus trop les puristes. Le film colle assez bien à la BD - l'épisode de Valérie est étonnament bien restitué, encore que
Spoiler (cliquez pour afficher)
l'avoir déjà vue lors du flash-back à Larkhill vend un peu la mèche
. Restent quelques scories wachovskiennes - le plan de la goutte d'eau réussi à flinguer la séquence de la sortie sous la pluie -, une Nathalie Portman toujours aussi peu convaincante
Spoiler (cliquez pour afficher)
de plus, son personnage, qui d'ailleurs ne se prostitue plus, fait preuve de trop de force de caractère trop tôt - défaut majeur du film, on sent une propension à la critique et à la révolte beaucoup trop importante chez la plupart des londonniens ; la BD montrait au contraire que l'étau était réellement puissant.
, et un John Hurt trop caricatural, mais dans l'ensemble reste une impression de réussite, ce qui n'était pas gagné d'avance avec un matériau aussi dense.

Publié : 20 avr. 06, 21:44
par Nestor Almendros
Je m'attendais à un gros pétard mouillé, comme ceux (innombrables) qui nous sont vendu par internet pendant des mois. Finalement ce n'est qu'un petit pétard mouillé.

Car si j'ai du mal avec ces scénarios tirés de bd, qui reprennent encore et toujours ces personnages à la Batman (une sorte de super mec qui tout seul remet un métro en marche, arrive à voler de la nourriture au dictateur, ou à faire exploser le parlement anglais) je dois reconnaitre que derrière le cpoté convenu des péripéties il y a un fond assez intéressant. Empruntant à la fois à 1984, aux imageries nazies, le film montre que si on n'y prend pas garde, les dictateurs extremes peuvent revenir, et qu'il faut être vigilant de ne pas se laisser hypnotiser, à l'image de cette population béate devant les programmes tv.

La mise en scène n'est pas très intéressante c'est vrai. Elle ne se réveille (comme la population?) qu'en de rares moments. Notamment pour le combat au couteau à la fin, scène qui je crois a été réalisée par les frères W. J'aurais bien aimé voir le résultat s'ils s'étaient occupés du film entier à la réal ceci dit...

Je l'avoue ce genre de film n'est pas trop ma tasse de thé. C'est toutefois moins raté que CONSTANTINE, surtout par son sous-texte un peu plus burné que d'habitude.

Publié : 20 avr. 06, 21:52
par Swan
Nestor Almendros a écrit :La mise en scène n'est pas très intéressante c'est vrai. Elle ne se réveille (comme la population?) qu'en de rares moments. Notamment pour le combat au couteau à la fin, scène qui je crois a été réalisée par les frères W. J'aurais bien aimé voir le résultat s'ils s'étaient occupés du film entier à la réal ceci dit...
Eh bien, ça aurait sans doute ressemblé à du Matrix tout du long, comme cette séquence.

Un point me revient en mémoire, en ce qui concerne les diverses exécutions des dignitaires :
Spoiler (cliquez pour afficher)
là-aussi, l'aspect symbolique et sadique de la BD passe à la trappe, notamment concernant l'archevèque tué par une parodie de communion à l'arsenic, qui n'est ici que sous-entendue.

Publié : 20 avr. 06, 22:00
par cinephage
Nestor Almendros a écrit :Je l'avoue ce genre de film n'est pas trop ma tasse de thé. C'est toutefois moins raté que CONSTANTINE, surtout par son sous-texte un peu plus burné que d'habitude.
C'est que la BD d'origine a un fonds bien nourri. Alan Moore est un excellent scénariste de bande-dessinée (A mes yeux, sans doute le meilleur, mais je n'en lis pas autant qu'autrefois).

Mes battements de coeur s'étaient accélérés lorsqu'il avait été question que Terry Gilliam adapte les Watchmen, du même scénariste.

Paradoxalement, c'est lui qui avait créé le personnage de Constantine, dans le comic book Swamp Thing. Constantine était un "magicien" cynique et désagréable, au passé trouble, qui constatait les phénomènes magiques les plus spectaculaires et horrifiques d'un regard blasé, qui recrutait Swamp Thing quasiment malgré lui dans une quête visant à prévenir l'apocalypse, "parce qu'il faut bien intervenir"... (Mais le scénario du film est bien éloigné de la saga d'origine... Il ne respecte même pas les épisodes du comic dont il est tiré...).

Il y avait pourtant dans ce récit la base pour un bon film...

Publié : 21 avr. 06, 02:22
par Nestor Almendros
Swan a écrit :Eh bien, ça aurait sans doute ressemblé à du Matrix tout du long, comme cette séquence.
C'est possible, en effet. Mais l'éternel optimiste que je suis préfère croire qu'ils auraient peut-être fait d'autres trouvailles visuelles en étant aux commandes à 100%. Après tout, BOUND était un peu différent de Matrix. Mais c'était une autre époque...

Publié : 21 avr. 06, 11:04
par Marcus
Je suis assez étonné que Moore ait demandé à ce que son nom soit retiré du générique. Car cette adaptation est quand même très respectueuse de la BD dans son ensemble (bien plus que From Hell ou Les Gentlemen à mon avis) et modernise le propos sans trop en faire.
La performance de Hugo Weaving est assez bluffante, faire vivre un personnage pendant 2 heures avec un masque, je ne vois pas trop d'autre équivalent dans le cinéma.
Je me demande par contre quelle fut la vraie marge de manoeuvre du réal dans l'histoire...

Publié : 21 avr. 06, 11:07
par Sergius Karamzin
marcusbabel a écrit :La performance de Hugo Weaving est assez bluffante, faire vivre un personnage pendant 2 heures avec un masque, je ne vois pas trop d'autre équivalent dans le cinéma...
Claude Rains dans L'Homme invisible
John Hurt dans Elephant Man
Clive Owen dans Inside Man :lol:

Publié : 21 avr. 06, 11:09
par Jack Griffin
marcusbabel a écrit : La performance de Hugo Weaving est assez bluffante, faire vivre un personnage pendant 2 heures avec un masque, je ne vois pas trop d'autre équivalent dans le cinéma.
Image

:mrgreen:

Sinon il y avait aussi Edward norton dans Kingdom of heaven récemment

Publié : 21 avr. 06, 11:18
par Marcus
Sergius Karamzin a écrit : John Hurt dans Elephant Man
Ouaip, c'est à lui que je pensais en fait.
Et Dark Vador aussi sans doute.
Jack Griffin a écrit :Sinon il y avait aussi Edward Norton dans Kingdom of heaven récemment
Je n'ai pas vu le film, mais autant que je sache, Norton n'a qu'un petit rôle. Je faisais référence à un 1er rôle.

Publié : 21 avr. 06, 11:32
par Sergius Karamzin
marcusbabel a écrit :
Sergius Karamzin a écrit : John Hurt dans Elephant Man
Ouaip, c'est à lui que je pensais en fait.
Et Dark Vador aussi sans doute.
Et Chewbacca ??? Certes son texte est limité. 8)