Dvdclassik : cinéma et DVD

N'ayant pas trouvé de topics existants, je me disais que c'était un thème et un débat intéressant puisque beaucoup les lisent et beaucoup les critiquent.
Pour ma part je me situe entre plusieurs eaux puisque je ne le lis qu'occasionnellement. Par exemple j'ai acheté le numéro de Juin parce qu'ils proposaient un récapitulatif cannois, une étude sur la génération de l'imagerie et un dossier Monte Hellman et que ces trois sujets m'intéressaient beaucoup. Mais maintenant il est vrai qu'ils sont parfois lourd avec leur intellectualisation à tous les étages (mais quel est le sens métaphorique de la couleur des voitures dans Taxi 3?) et certains articles sont un peu... hem, on va dire ardu.
Alors voilà: votre avis?
PS: Mad Movies, ça reste la base de chez base et dvdclassik aussi.

Y'a pas la réponse : M'en fout ! dans ton sondage !

Je peux pas réediter.

MJ a écrit :Je peux pas réediter.

Je précise, ce n'est pas contre ton topic, ni contre ton sondage ! C'est juste que ce magazine m'en touche une sans bouger l'autre !

Kevin95 a écrit :

MJ a écrit :Je peux pas réediter.

Je précise, ce n'est pas contre ton topic, ni contre ton sondage ! C'est juste que ce magazine m'en touche une sans bouger l'autre !

Les Cahiers du Cinéma peuvent servir de gratte-coucougnettes, merci pour le tuyau !

En même temps il y a déjà 10 ans, Romain Duris se torchait le cul avec.

Après avoir repassé deux ans en leur compagnie (je m'offfre ca de temps à autre) je les ai relaché suite à l'acceuil qu'ils ont réservé à Gaspard Noé pour Irréversible. On était loin du cinéma, que de l'attaque personnelle, et je m'en porte plutot bien depuis.

Vive Positif.

Alcatel a écrit :Vive Positif.

Celle-là je l'attendais.

je revends le N°12 etat moyen - celui avec rashomon, huston par gilles jacob, lady vanishes, fanfan la tulipe, etc...

kayman a écrit :Après avoir repassé deux ans en leur compagnie (je m'offfre ca de temps à autre) je les ai relaché suite à l'acceuil qu'ils ont réservé à Gaspard Noé pour Irréversible. On était loin du cinéma, que de l'attaque personnelle, et je m'en porte plutot bien depuis.

Un peu comme kayman: ait été abonné pendant deux ans, j'ai laissé tombé il y a quelques années, la faute à certaines critiques trop orientées sur les personnes et non les films. Il y a aussi le fait qu'à cette époque j'aimais beaucoup analyser, ce qui n'est plus le cas à présent. Malgré tout je retiens de formidables articles et interviews.

Il faudra que je songe à renouveler mon abonnement à Ail et Vinaigre Actualité.

Je ne suis pas du genre à être fidèle à une revue. J'achète seulement si il y a des articles qui m'intéressent. L'image de la revue, je m'en fous un peu, même si je trouve que chez les Cahiers, ils se prennent pas pour des merdes. Je ne connais pas très très bien, et en fait j'achète surtout les anciens numéro (autant Positif que Cahiers), mais en tant qu'admirateur de Kurosawa par exemple, je suis écoeuré lorsque je lis des choses sur la comparaison entre Kurosawa et Mizoguchi, qui avait cours dans les années 50, et qui opposait Positif et les Cahiers.

Jacques Rivette disait en 1958, dans les Cahiers :
"Trêve de rapprochement : le petit jeu Kurosawa-Mizoguchi a fait son temps. Laissons ramasser ses billes le dernier carré des kurosawiens, on ne peut comparer que ce qui est comparable et d'ambitions aussi hautes..."
Quel connard ce Jacques Rivette !!!!
Les Cahiers ne jurait que par Mizoguchi et cassait Kurosawa, alors que Positif défendait Kurosawa, sans renier la grandeur indéniable de Mizoguchi.
André Bazin, qui chercha ensuite à défendre Kurosawa est aussi con ! Dans une lettre qu'il envoya à François Truffaut en 1958, il disait, en se croyant malin :
"Détester Kurosawa pour aimer Mizoguchi n'est qu'un premier stade de la compréhension (...) Kurosawa est l'autre versant de la montagne..."
Comme si il était évident qu'il faille suivre des étapes : hair Kurosawa et adulé Mizoguchi, pour ensuite dire : "Kurosawa, c'est pas si mal."

Tout ça, c'était il y a 50 ans, et cette petite gue-guerre ne tiens plus, mais j'ai un Cahiers qui date de 98 (mort de Kurosawa), où Charles Tesson parle de André Bazin et de ses talent de critique. Il dit :
"Les Cahiers du cinéma ont eu raison de préférer Mizoguchi à Kurosawa, sauf qu'il ne s'agissait pas de préférence mais d'ignorance et de mépris pour le second, la réciproque était vraie à Positif où on "préférait" de la même façon Kurosawa à Mizoguchi. Lorsque François Truffaut préface en 1975 le recueil d'André Bazin Le cinéma de la cruauté, il est amené, en présentant Kurosawa, à revenir sur le différend. Il cite une lettre qu'André Bazin lui a envoyée en 1958 : "certes, qui préférerait Kurosawa serait un irrémédiable aveugle mais qui n'aime que Mizoguchi est un borgne." Quarante ans plus tard, pour ce qui est de la fonction critique, de son discernement et surtout de sa capacité d'acceuil, rien à ajouter."
En clair, Bazin disait que préféré Kurosawa à Mizoguchi est une connerie mais il ne faut pas le rejetter pour autant. Et ce con de Charles Tesson en rajoutte en disant que les Cahiers avaient raison.
Bref, les Cahiers sont toujours aussi cons.

J'aime ces 2 cinéastes de tout mon coeur, et il ne m'est jamais venu à l'idée d'en descendre un pour encenser l'autre. J'ai donc une petite dent pour les Cahiers. Mais bon, j'achete, il y a toujours des tas de choses intéressantes ! Et je vais acheter le nouveau n° car il y a 5-6 page sur Ozu.

Positif Juillet/août : Dossier Marlon Brando !

Les Cahiers, la période "jaune" (en gros les 50s) est à juste titre considéré comme excellent et mythique. Après on oscille entre l'illisible pur et simple (période Mao, période actuelle), le copinage honteux, la récupération opportuniste, les attaques personnelles et, parfois, des ouvertures intéressantes, notamment sur les cinémas étrangers où ils restent toujours intéressant (notamment avec les "atlas" annuels). Les changements régulierss d'équipe et de lignes éditoriales, avec putsch grotesque à la clef n'aident pas à la sérénité...

Pour un regard critique, mesuré et enthousiasme sur le cinéma, je préfère effectivement Positif.

Oui ce n'est pas très juste de parler des cahiers en général puisque la revue évolue au fil des années (tout en gardant un esprit qui s'est peut être perdu aujourd'hui)...En ce moment par exemple ce n'est pas terrible alors qu'il y a dix ans c'était parfois très bon.

Positif est pour moi une revue trop anonyme, manquant de personnalité et la plupart du temps assomante. J'ai toujours eu une préférence pour les cahiers (je ne parle pas de maintenant parce que ça me tombe des mains) car cela reflétait pour moi un lieu de discussion très vivant, qui a pu choquer pour certains partis pris (Kubrick et Kurosawa par exemple).

Enfin j'accepte qu'un critique se trompe (ça ne veut pas dire grand chose mais bon) ou plutot ne soit pas en acord avec mes opinions lorsqu'il est honnète et pertinent. Chabrol crache bien sur Visconti et je lis ça avec grand interet.