Starship Troopers (Paul Verhoeven - 1997)

[Flol]

Je vais me faire vilipender, mais j'ai trouvé que son cynisme et son "intelligence" ne sauvait en rien son histoire moyenne et ses personnages con-cons. Ça reste basique, peut absolument se regarder au premier degrés, son second degrés ne semblant là que pour permettre à son réalisateur de se dédouaner de ce qu'il filme avec cynisme (un cynisme finalement aussi balourd que ce qu'il critique). Moyen.

Et même en le regardant comme un bon gros film de guerre et de SF (les morceaux de bravoure pleuvent), ça te plait pas ?

[Aragorn Elessar]

Bah c'est surtout là dessus que je le trouve décevant, histoire trop balisée et qui ne transcende jamais sa caricature. Globalement, il se regarde, mais c'est plutôt moyen. Enfin, je ne me retrouve pas dans vos dithyrambes.

(mais il permet des clins d’œil sympas dans Harold et Kumar)

EDIT : je rajoute que, dans mon souvenir, Total Recall s'en sort beaucoup mieux dans le genre film d'action décérébré et balisé ou pas.

[hellrick]

La dernière fois que je l'ai revu (il y a 3-4 ans), ce qui m'avait surtout sidéré (outre son côté férocement engagé qui ne m'avait pas échappé dès la sortie du film), ce sont les effets spéciaux.
15 ans plus tard, certaines séquences, telle que l'assaut des milliers d'arachnides sur la base, n'ont rien à envier aux séquences à gros effets spéciaux d'aujourd'hui...bien au contraire, elles les mettent carrément à l'amende (rien qu'en terme de mise en scène, de gestion de l'espace, de montage, c'est du grand art).
Je surkiffe ce film, dans mon top 20 all-time.

Je t'approuve à 100% sur ce film

[Outerlimits]

Certaines grosses productions très récentes ayant un budget équivalent ou supérieur à celui du film de Verhoeven ne peuvent prétendre avoir des trucages aussi bien foutus, je suis tout à fait d'accord avec Ratatouille. Personnellement je trouve que le travail d'ILM ces dernières années est très inégal, et pire, ça semble déjà daté et moche dès la sortie. Et là encore, je souscris aux propos de Ratatouille : c'est toujours incroyable de revoir ces films des années 1990 dont les trucages numériques sont toujours aussi béton. Je ne m'explique pas cette régression progressive.

Entièrement d'accord ; moi non plus je ne m'explique par cela : il suffit de voir la perfection des SFX du T1000 de Terminator 2 (rien à y redire) et les transformation liquides ratées de la terminatrice de T3 (notamment à la fin lorsqu'elle est "aspirée"), pourtant réalisé 13 ans plus tard !

[hansolo]

Entièrement d'accord ; moi non plus je ne m'explique par cela : il suffit de voir la perfection des SFX du T1000 de Terminator 2 (rien à y redire) et les transformation liquides ratées de la terminatrice de T3 (notamment à la fin lorsqu'elle est "aspirée"), pourtant réalisé 13 ans plus tard !

Le budget global de T3 est inferieur, en $ constants, a celui de T2; et vu l'inflation du cachet de Schwarzy entre les 2 films; il est permis de penser que la partie de ce budget allouée aux effets spéciaux est egalement inférieure (alors que les effets spéciaux sont bien plus nombreux - même si moins pertinents ... mais on n'a pas un metteur en scène et un monteur de la même trempe derrière la caméra ...)

Maintenant le travail d'ILM sur les films récents (Super 8, Hugo Cabret pour la scène d'ouverture, Rango, M: I 4 pour ne citer que ceux que j'ai vu) est excellent.
En revanche il semble que les effets de HP 8 (pas vu) sont moyens ...

[Happy Charly]

L'un de mes Mad Dutch préféré, que je garde bien de coté dans ma dévédéthèque avec son "TOTAL RECALL" pour le regarder assez souvent, tout en tâchant d'oublier que je l'ai découvert en salles entouré de fusiliers marins et autres fuscos, qui n'avaient pas (tous) perçu la critique, subjugués par l'armement futuriste et les arachnides explosés

[jacques 2]

Revu dans la foulée de "Hollow man" : le climat des nuits actuelles provoquant des insomnies ...

Dire que le film n' a pas vieilli est un euphémisme : il s'est encore bonifié ...

La technique :

La maîtrise de Verhoeven à la réalisation est stupéfiante.
Les SFX demeurent parfaits et je ne me rappelle pas avoir retrouvé cette qualité depuis dans le cinéma "de genre", bien au contraire hélas ...
En outre, les scènes d'action demeurent LISIBLES, une notion qui semble s'être perdue en cette époque de shaky cam et de sur-découpage, qui constituent trop souvent un cache misère pour l'indigence technique de la réalisation.

La thématique :

Il n'y a que les imbéciles qui peuvent passer à côté de ma portée caricaturale du film, c'est évident ...

Mais cette caricature ne vise pas seulement le fascisme des personnages et la critique de la politique étrangère américaine mais aussi tout un pan du cinéma traditionnel dans lequel "les bons indiens (ou ennemis) étaient les indiens morts" et pour lequel les notions d'honneur et de courage servent d'excuse au paternalisme le plus nauséabond (voir les personnages du sergent instructeur - qui déchire la lettre de démission de Rico - et du mentor campé par Ironside "Amusez vous, c'est un ORDRE !") et au mépris de la vie.

Alors, un autre film PARFAIT (avec "les dents de la mer" à la mode, vu l'édition BD) ? : à mes yeux, oui et sans réserves ...

Il conjugue en effet le plaisir immédiat - voire bourrin - en nous faisant instantanément rentrer dans l'action et, dans le même temps, nous fait réfléchir sur ce plaisir ressenti face à ces héros trop caricaturaux pour nous plaire vraiment et attirer notre sympathie ...
On pourrait même y voir une critique de la télévision et des médias actuels : tout dans l'apparence (Van Dien et Richards sont trop beaux pour être ...) et rien dans le fond ...

Et Verhoeven fait passer tout cela parfaitement à l'aide aussi d'un casting judicieusement choisi ...

Les américains s'y sont en tout cas suffisamment reconnus pour ne pas aimer (ou n'ont pas reconnu le simplisme de leur héroïsme tant vanté via leurs films de propagande ...) mais j'aimerais savoir quelle fut vraiment le bilan de la carrière commerciale du film : qui a dû de toute manière devenir très profitable à la longue ...
Car le terme "culte" (souvent employé à tort et à travers) me paraît ici de rigueur : film incompris, mal aimé pour de mauvaises raisons et qui se bonifie avec le temps entraînant un indéfectible amour auprès de ses fans ...

J'en suis et pour toujours ...

6/6

[hansolo]

Revu dans la foulée de "Hollow man" : le climat des nuits actuelles provoquant des insomnies ...

Dire que le film n' a pas vieilli est un euphémisme : il s'est encore bonifié ...

Idem; le regard de Verhoeven sur la société actuelle (et pas seulement américaine ) est d'une justesse inouïe et tout aussi pertinent aujourd'hui!

Les américains s'y sont en tout cas suffisamment reconnus pour ne pas aimer (ou n'ont pas reconnu le simplisme de leur héroïsme) mais j'aimerais savoir quelle fut la carrière commerciale du film : qui a dû de toute manière devenir très profitable à la longue ...

très profitable ... sans doute pas; mais profitable certainement.

Avec sa carrière en salles, où il avait tout juste pu se rembourser, les ventes TV et vidéos ont sans doute permis de faire pencher favorablement la balance, mais le film ne semble toujours pas - malheureusement - très vendeur même si 2 suites DTV ont été tournées.

[Colqhoun]

très profitable ... sans doute pas; mais profitable certainement.
Avec sa carrière en salles, où il avait tout juste pu se rembourser, les ventes TV et vidéos ont sans doute permis de faire pencher favorablement la balance, mais le film ne semble toujours pas - malheureusement - très vendeur même si 2 suites DTV ont été tournées.

Il a coûté 95 millions, il en a rapporté 190.
Ça me semble plutôt profitable.

[hansolo]

Il a coûté 95 millions, il en a rapporté 190.
Ça me semble plutôt profitable.

D'après différentes sources, c'est plutot un budget (sans le cout de promotion) de 105 M$ - et des revenus Monde de 120 M$ ... pas de quoi sabrer le champagne bien que ce ne soit pas un désastre financier.

[jacques 2]

Oui mais la vidéo a bien dû mettre du beurre dans les épinards : de multiples éditions sur tous les supports ...

[hansolo]

Oui mais la vidéo a bien dû mettre du beurre dans les épinards : de multiples éditions sur tous les supports ...

Bien sûr; par exemple ImdB signale 24 M$ de revenus locatifs pour la vidéo aux US.
TriStar / Touchstone ont pu reprendre leurs billes grace aux editions Dvd et aux suites DTV ...

[Colqhoun]

D'après différentes sources, c'est plutot un budget (sans le cout de promotion) de 105 M$ - et des revenus Monde de 120 M$ ... pas de quoi sabrer le champagne bien que ce ne soit pas un désastre financier.

Je me base sur les données de Box Office Mojo qui indiquent un budget de 95 millions pour un revenu de 73 millions aux USA et de 117 millions dans le reste du monde.

[hansolo]

D'après différentes sources, c'est plutot un budget (sans le cout de promotion) de 105 M$ - et des revenus Monde de 120 M$ ... pas de quoi sabrer le champagne bien que ce ne soit pas un désastre financier.

Je me base sur les données de Box Office Mojo qui indiquent un budget de 95 millions pour un revenu de 73 millions aux USA et de 117 millions dans le reste du monde.

tu as dû te tromper de film alors; parce que BO Mojo confirme les chiffres des autres sites : 105 M$ de budget; 25 M$ de budget promo - 121 M$ de revenus total Monde (55 + 66)
http://boxofficemojo.com/movies/?id=sta ... oopers.htm

[Colqhoun]

Mea culpa, j'ai cru que l'on parlait de Hollow Man, à cause du message de jacques2.