Tuck pendleton a écrit : Lol... arreter de pousser le bouchon trop loin. Et 2001 à la cité des sciences?
Je disais ça parce que je trouve que FF est un film purement théorique, comme
Vérités et Mensonges de Welles(sauf que là j'ai pas tenu plus de 5 minutes
). Et en effet je le verrais plus dans un musée.
Cosmo Vitelli a écrit :Tu sais je suis sûr qu'on peut même dénicher un semblant d'histoire dans le plus rigoureux des films expérimentaux. Par contre les oeuvres qui ne font pas du récit leur motivation principale sont légions. Antonioni est resté dans les annales je crois. Même chose pour le Stalker de Tarkovski ou L'âge d'or de Bunuel et Dali.
T'es chiant tu prends des films que j'ai pas vu
Je voulais dire que même dans des films où l'intrigue passe au 2nd plan, il y a une histoire. Par exemple, si 2001 n'est pas un film ultre narratif, il raconte quand même une histoire. L'histoire c pas forcément l'intrigue. L'intrigue est souvent un prétexte.
Mais dans beaucoup de films expériementaux, l'histoire passe par l'émotion et l'atmosphère. Or dans le cas FF; JE n'ai ressenti aucune émotion ni atmosphère. J'étais complètement extérieur à ce qui se passait sur l'écran. Je regardais ces images sans jamais y entrer. C pour ça que pour moi il ne raconte rien.
Mais comme tous les propos qu'on dit en parlant de cinoche, c subjectif.