Dvdclassik : cinéma et DVD

Aliocha a écrit :Eh oui.

La Vérité a parlé.
Amen.

On ne dit pas Amen à la Vérité, car cela rendrait en effet caduque la question de Dostoievski. (entre Dieu et la Vérité, je crois que je choisirais Dieu aussi).

Parceque Dieu peut avoir tort? Tout au moins n'être pas (dans) la Vérité?
(désolé, je m'en vais )

C'était le dernier film des studios Pixar que je n'avais pas vu, et encore une fois, c'est très réussi.
Comme c'est dit plus haut dans le topic, on retrouve un peu de John Ford dans les plans, vu que l'endroit surplombant Radiator Springs évoque ses films, notamment Monument Valley. En plus de ça, c'est un film qui évoque l'Americana, dans sa description des lointaines contrées, des différents types d'habitants, de ses paysages majestueux, tout en nous faisant croire à la véracité de ces bagnoles "humaines". D'ailleurs, c'est un film plus américain que les autres, ce qui peut expliquer son succès limité à l'étranger, car il fait référence à un sport peu universel, le Nascar.
Après, dommage que le film soit un peu long, surtout quand on est à Radiator Springs et que Flash veut sans cesse s'échapper, mais c'est vraiment génial, et il est émouvant d'entendre pour la dernière fois Paul Newman, en guide spirituel qui est plus que sa vieille carlingue veut laisser croire.

L'univers du film m'inspirait assez peu avant que je ne le découvre, et je dois dire que mes craintes se sont confirmées. Cars n'est pas désagréable du tout, ni même un mauvais film. L'animation est même tout à fait stupéfiante, notamment en ce qui concerne les décors, les détails, l'authenticité qui est donnée au contexte géographique. Mais pour ma part, l'ensemble demeure par trop balisé et convenu, affichant une certaine fainéantise scénaristique préjudiciable étant donné ce que l'on est en droit d'attendre de la part de Pixar. En résulte le produit à l'heure actuelle le plus faible du studio, pour ma part. Ce qui est intéressant, c'est que Cars incarne pourtant, à sa manière, l'aboutissement d'une certaine logique pixarienne, avec cet anthropomorphisme total, sa trame comico-dramatique construite autour de valeurs telles que l'amitié ou la responsabilité, ou de personnages inévitables tels que le ronchon, le pitre ou j'en passe. On pourrait même aller jusqu'à penser, en y ajoutant sa mise en scène vive, son montage très élaboré, que c'est potentiellement le film qui incarne le mieux l'essence de la mouvance John Lasseter. Sauf que ! ce qui fonctionne de manière magique et émouvante dans des classiques tels que Toy Story ou Monstres & Cie provient d'un habile dosage, d'une caractérisation fouillée et attachante, d'un véritable talent comique et scénaristique. Cars ne peut pas, à mon avis, prétendre à une telle réussite sur ces aspects. Par conséquent, le film applique, de manière certes rutilante, une mécanique déjà connue qui n'émerveille pas franchement. Il n'y a pas de sublimation du sujet, juste une illustration convenue et prévisible. Et je me demande si cela ne provient pas, justement, de cet anthropomorphisme total.

Demi-Lune a écrit :Mais pour ma part, l'ensemble demeure par trop balisé et convenu, affichant une certaine fainéantise scénaristique préjudiciable étant donné ce que l'on est en droit d'attendre de la part de Pixar. En résulte le produit à l'heure actuelle le plus faible du studio, pour ma part.

Idem pour moi. Je ne l'ai pas revu depuis sa sortie en salles, mais le scénario pépère et ultra balisé, sans aucune surprise, m'avait franchement déçu : c'est bien simple, ils ont tout simplement copié/collé le scénar' de Doc Hollywood (film très sympa avec Michael J. Fox), sans y apporter grand chose.
J'irai voir la suite, mais je ne m'attends pas là non plus à quelque chose d'ébouriffant...

Même si la suite n'est pas très bien accueillie pour un film Pixar, beaucoup s'accordent à dire qu'elle est meilleure que le premier opus (c'est pas bien dur en même temps). Dans le sens où c'est mieux rythmé et le style "James Bond avec des voitures" est plus sympa à voir.

J'adore Cars, que je trouve magnifique et pas si convenu que cela... Mais j'appréhende un peu sa suite... Wait and see !

Jericho a écrit :Même si la suite n'est pas très bien accueillie pour un film Pixar, beaucoup s'accordent à dire qu'elle est meilleure que le premier opus (c'est pas bien dur en même temps). Dans le sens où c'est mieux rythmé et le style "James Bond avec des voitures" est plus sympa à voir.

Et la 3D fait elle toujours aussi "gadget"?
(la 3D de La haut puis de Toy Story 3 étaient - de l'avis général - inutiles ...)

Watkinssien a écrit :J'adore Cars, que je trouve magnifique et pas si convenu que cela...

Pareil je ne comprends pas qu'ici vous soyez si dur, si ce n'est pas le meilleur pixar , je ne l'ai pas trouvé à l'époque plus enfantin ou simpliste que les autres.

Addis-Abeba a écrit :

Watkinssien a écrit :J'adore Cars, que je trouve magnifique et pas si convenu que cela...

Pareil je ne comprends pas qu'ici vous soyez si dur, si ce n'est pas le meilleur pixar , je ne l'ai pas trouvé à l'époque plus enfantin ou simpliste que les autres.

Je le trouve supérieur à Wall-E (dommage, première partie assez extraordinaire), Ratatouille (que je n'avais pas aimé) et Up pour les productions les plus récentes.

Toy Story 3 était bon je trouve, mais il manquait un petit truc pour emporter totalement mon adhésion, à l'inverse du 2 que je trouve génial du début à la fin.

Mon réalisateur préféré de Pixar reste Lasseter.

Je suis en train de me demander si, en définitive, je n'ai pas préféré Cars au Monde de Nemo... comme je l'ai expliqué, je trouve Cars décevant mais il propose tout de même des idées judicieuses et peut se vanter à mon avis d'une plus grande ambition. Et je repense quand même à l'exceptionnelle qualité graphique de l'ensemble, ainsi qu'à sa mise en scène irréprochable.

Jordan White a écrit : ...Wall-E (dommage, première partie assez extraordinaire)

idem si Wall-E était a l'image de ses 45 premieres minutes; ça aurait été sans aucun doute le plus grand Pixar jamais réalisé!!

hansolo a écrit :

Jericho a écrit :Même si la suite n'est pas très bien accueillie pour un film Pixar, beaucoup s'accordent à dire qu'elle est meilleure que le premier opus (c'est pas bien dur en même temps). Dans le sens où c'est mieux rythmé et le style "James Bond avec des voitures" est plus sympa à voir.

Et la 3D fait elle toujours aussi "gadget"?
(la 3D de La haut puis de Toy Story 3 étaient - de l'avis général - inutiles ...)

Alors là, j'en sais rien, j'irai pas vérifier.

hansolo a écrit :

Jordan White a écrit : ...Wall-E (dommage, première partie assez extraordinaire)

idem si Wall-E était a l'image de ses 45 premieres minutes; ça aurait été sans aucun doute le plus grand Pixar jamais réalisé!!

Si la suite n'est pas du même tonneau, les 40 premières minutes de WALL-E relèvent à tous les niveaux du tour de force et rien que pour ça, je pense que ce film peut clairement être rangé dans les réussites de Pixar, voire même dans les crus majeurs. Avec Cars, on en est quand même plutôt loin je trouve.

MAJ de mon top Pixar :

Chefs-d'oeuvre :
1 - Toy Story 2 (John Lasseter, Ash Brannon & Lee Unkrich, 1999)
2 - Les Indestructibles (Brad Bird, 2004)
3 - Ratatouille (Brad Bird, 2007)
Très grands films :
4 - Toy Story (John Lasseter, 1995)
5 - Toy Story 3 (Lee Unkrich, 2010)
Grands films :
6 - Monstres et Compagnie (Pete Docter, 2001)
7 - WALL-E (Andrew Stanton, 2008) (pour ses quarante premières minutes, donc)
Très bon :
8 - Là-Haut (Pete Docter, 2009) (là encore, entame stupéfiante, puis errances)
Bons :
9 - Cars, quatre roues (John Lasseter & Joe Ranft, 2006)
10 - Le Monde de Nemo (Andrew Stanton & Lee Unkrich, 2003)

A revoir :
1001 Pattes (John Lasseter & Andrew Stanton, 1997)