Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Cathy a écrit :Dans l'ensemble j'aime bien les films de Walter Lang, c'est certainement du cinéma sans "génie", mais c'est du cinéma distrayant et agréable !Jeremy Fox a écrit :Va sacrément falloir réévaluer l'excellent Walter Lang ; c'est en bon chemin ici en tout cas.
Il y a eu une période, assez longue, où l'on préférait le mauvais film d'un grand réalisateur au bon film d'un mauvais réalisateur. Pas étonnant, donc, que Lang en aie fait les frais.Jeremy Fox a écrit :Cathy a écrit :
Dans l'ensemble j'aime bien les films de Walter Lang, c'est certainement du cinéma sans "génie", mais c'est du cinéma distrayant et agréable !
Oui tout à fait : mais il a tellement été "cassé" par la critique que ça fait du bien de le voir un peu réévalué.
Et puis on prête rétrospectivement à ces films un charme pas forcément perceptible à l'époque, un cachet. ça prend de la patine.cinephage a écrit :J'aurais du mal à dire si c'est la mise en scène qui est ici réussie (mais elle est moins visible que chez un Minnelli ou un George Sidney, qui ont un talent manifeste), donc je ne sais pas trop s'il faut réhabiliter Walter Lang (j'arrêterai mon avis quand j'en aurai vu un ou deux de plus). Après, un réalisateur n'a pas besoin d'être un génie pour réussir un bon film, s'il réunit suffisamment de talent autour de lui et parvient à l'organiser...
En tout cas, le Bluray rend parfaitement l'image colorée de Leon Shamroy, et l'alchimie du couple fonctionne parfaitement, il suffit qu'ils soient dans la même séquence pour que tout tombe juste, c'est une pure merveille de comédie. Et un précieux témoignage sur la vie de bureau dans les années 50, avec un coté "time capsule" qui n'a rien de déplaisant. L'informatisation des archives d'un réseau de média est au cœur du film, à une époque où un ordinateur reste un objet complexe et effrayant.
ça reste encore souvent le cas.cinephage a écrit :Il y a eu une période, assez longue, où l'on préférait le mauvais film d'un grand réalisateur au bon film d'un mauvais réalisateur. Pas étonnant, donc, que Lang en aie fait les frais.
Les deux sont dans mon Top100 ! Très belles découvertes !Hitchcock a écrit :Deux de mes films préférés désormais.Zeldoune a écrit :Mon année ciné s'est donc achevée avec les térrassantes dernières minutes de L'Aventure de Mme Muir, sans doute le plus beau film que j'ai vu cette année avec Lettre d'une inconnue.
C'est certain que ça contribue au plaisir.AtCloseRange a écrit :Et puis on prête rétrospectivement à ces films un charme pas forcément perceptible à l'époque, un cachet. ça prend de la patine.cinephage a écrit :J'aurais du mal à dire si c'est la mise en scène qui est ici réussie (mais elle est moins visible que chez un Minnelli ou un George Sidney, qui ont un talent manifeste), donc je ne sais pas trop s'il faut réhabiliter Walter Lang (j'arrêterai mon avis quand j'en aurai vu un ou deux de plus). Après, un réalisateur n'a pas besoin d'être un génie pour réussir un bon film, s'il réunit suffisamment de talent autour de lui et parvient à l'organiser...
En tout cas, le Bluray rend parfaitement l'image colorée de Leon Shamroy, et l'alchimie du couple fonctionne parfaitement, il suffit qu'ils soient dans la même séquence pour que tout tombe juste, c'est une pure merveille de comédie. Et un précieux témoignage sur la vie de bureau dans les années 50, avec un coté "time capsule" qui n'a rien de déplaisant. L'informatisation des archives d'un réseau de média est au cœur du film, à une époque où un ordinateur reste un objet complexe et effrayant.
cinephage a écrit : Il y a eu une période, assez longue, où l'on préférait le mauvais film d'un grand réalisateur au bon film d'un mauvais réalisateur. Pas étonnant, donc, que Lang en aie fait les frais.
AtCloseRange a écrit : Je crois bien que je n'ai vu que le Roi et Moi que je trouve affreux et qui est considéré comme son film le plus connu.
Pourtant la comédie musicale est adaptée fidèlement ! Je préfère de très loin le Roi et Moi à Can Can et à la Joyeuse Parade, ne serait-ce que sur un point de vue musical. Bon je sais que Can can c'est du Porter, mais je n'aime que fort moyennement Shirley McLaine ! Mais bon nous en avons déjà discutéJeremy Fox a écrit :AtCloseRange a écrit : Je crois bien que je n'ai vu que le Roi et Moi que je trouve affreux et qui est considéré comme son film le plus connu.
Insupportable pour moi aussi ; le plus mauvais que j'ai vu de lui. J'aime en revanche beaucoup La Joyeuse Parade et Can Can.
! Oui, mais il y a aussi des effets d'habitude, de signature, des "codes" ou manières de faire que l'on retrouve, si l'on connait bien le réalisateur, et qui font qu'on trouve son film bien moins mauvais qu'un spectateur objectif ne le trouverait. Parce que retrouver l'univers du cinéaste que l'on aime fait partie du plaisir qu'on éprouve devant un film.Jeremy Fox a écrit :Voilà : la politique des auteurscinephage a écrit : Il y a eu une période, assez longue, où l'on préférait le mauvais film d'un grand réalisateur au bon film d'un mauvais réalisateur. Pas étonnant, donc, que Lang en aie fait les frais.
Good choiceHarkento a écrit :Premier prétendant de janvier !
Patéma et le monde inversé (Sakasama no Patema) de Yasuhiro Yoshiura
Un film très attachant qui donne le vertige (hihihi) !
Enorme coup de coeur !
Yeah!nobody smith a écrit : De mon côté, John Huston est bien parti pour succéder à John Huston :
