Dvdclassik : cinéma et DVD

Strum a écrit : "Intouchable", non bien sûr, et d'ailleurs, nul film ne l'est. Mais s'agissant du terme inusable, Les Aventuriers de l'Arche Perdu font justement partie pour moi de ces films inusables qui continuent de vision en vision à distiller le même charme persistant. Peut-être parce que c'est un film tout d'un bloc, au ton uni, ce qui est rare.

je n'aurais pas mieux dit!

Strum a écrit :

Gounou a écrit :le cercle très fermé des intouchables / inusables !
Heureusement, il existait et existe toujours un juste milieu (voire des réfractaires) possible lorsqu'il s'agit d'Indiana Jones...

"Intouchable", non bien sûr, et d'ailleurs, nul film ne l'est. Mais s'agissant du terme inusable, Les Aventuriers de l'Arche Perdu font justement partie pour moi de ces films inusables qui continuent de vision en vision à distiller le même charme persistant. Peut-être parce que c'est un film tout d'un bloc, au ton uni, ce qui est rare. Que ce charme soit modeste pour certains est une autre histoire.

Justement, ce n'est pas non plus valable pour tout le monde. Alors que j'ai adoré le film à sa sortie, il a perdu de son charme au fur et à mesure des visions. Aujourd'hui, il m'ennuie fortement.

Jeremy Fox a écrit :Justement, ce n'est pas non plus valable pour tout le monde. Alors que j'ai adoré le film à sa sortie, il a perdu de son charme au fur et à mesure des visions. Aujourd'hui, il m'ennuie fortement.

Je me doute que ce film n'est pas un talisman produisant le même effet sur tous. C'est pour cela que j'ai écrit "pour moi". En revanche, il produit sur suffisamment de personnes un même effet, sur une période suffisamment longue, pour que l'on puisse à mon avis le qualifier d'"inusable", malgré tous les défauts que comporte ce terme. Bref, soit on s'interdit de parler de "films inusables" car un film n'est bien sûr jamais inusable pour tous, et cela vaut alors pour tous les films, ce qui fait qu'on s'interdit aussi de parler d'un "cercle très fermé" de films inusables, soit on accepte de parler de "films inusables" à propos de certains films qui sont inusables pour un nombre suffisamment élevé de personnes, sans considérer ces personnes comme les membres d'une "secte" pour autant. Je suis favorable à la deuxième option.

Strum a écrit : soit on accepte de parler de "films inusables" pour certains films qui sont inusables pour un nombre suffisamment élevé de personnes, sans considérer ces personnes comme les membres d'une "secte" pour autant.

Entièrement d'accord

Strum a écrit : Bref, soit on s'interdit de parler de "films inusables" car un film n'est bien sûr jamais inusable pour tous, et cela vaut alors pour tous les films, ce qui fait qu'on s'interdit aussi de parler d'un "cercle très fermé" de films inusables, soit on accepte de parler de "films inusables" pour certains films qui sont inusables pour un nombre suffisamment élevé de personnes, sans considérer ces personnes comme les membres d'une "secte" pour autant.

je pense que Gounou employait le terme "secte" dans son sens premier, non polémique!

hansolo a écrit :je pense que Gounou employait le terme "secte" dans son sens premier, non polémique!

Il n'y a pas aujourd'hui de sens non polémique au mot secte, et d'ailleurs Gounou savait parfaitement ce qu'il disait, même s'il le disait pour rire.

Jeremy Fox a écrit :Aujourd'hui, il m'ennuie fortement.

Loin de moi tout désir de polémiquer... mais j'avoue que je ne comprendrai jamais que l'on puisse s'ennuyer devant ce film. Comment ne pas être emporté par la puissance de la mise en scène, par la construction implacable d'une histoire au demeurant relativement simple mais diablement efficace ? Comment ne pas vibrer avec Ford, né pour ce rôle ? Et la musique de John Williams ?
Je n'utilise que peu ce qualificatif, mais pour moi, Raiders of the lost ark est un exemple de film parfait.

Demi-Lune a écrit :

Jeremy Fox a écrit :Aujourd'hui, il m'ennuie fortement.

Loin de moi tout désir de polémiquer... mais j'avoue que je ne comprendrai jamais que l'on puisse s'ennuyer devant ce film. .

A force de fréquenter le forum, tu te rendras vite compte qu'il n'y a rien à comprendre mais juste à constater. Chacun peut être étonné de la sorte une fois par jour au vu des avis et notes des uns et des autres. On peut très bien être passionné par un film qui ne raconte rien et s'ennuyer à mourir devant un film bourré de péripéties.

Jeremy Fox a écrit :

Demi-Lune a écrit : Loin de moi tout désir de polémiquer... mais j'avoue que je ne comprendrai jamais que l'on puisse s'ennuyer devant ce film. .

A force de fréquenter le forum, tu te rendras vite compte qu'il n'y a rien à comprendre mais juste à constater. Chacun peut être étonné de la sorte une fois par jour au vu des avis et notes des uns et des autres. On peut très bien être passionné par un film qui ne raconte rien et s'ennuyer à mourir devant un film bourré de péripéties.

Cela va de soi, je ne cherchais pas à ce que tu te justifies. C'est en effet parfaitement ton droit. Je tentais juste de comprendre les raisons d'un tel ennui.

Demi-Lune a écrit :Je tentais juste de comprendre les raisons d'un tel ennui.

J'aimerais bien les comprendre moi-même

Jeremy Fox a écrit :J'aimerais bien les comprendre moi-même

Je parierais bien sur une maladie dégénérescente du cerveau...

Roy Neary a écrit :

Jeremy Fox a écrit :J'aimerais bien les comprendre moi-même

Je parierais bien sur une maladie dégénérescente du cerveau...

Ca se pourrait ; la preuve, je me mets dans le même temps à aduler Godard

Demi-Lune a écrit :

Jeremy Fox a écrit :Aujourd'hui, il m'ennuie fortement.

Loin de moi tout désir de polémiquer... mais j'avoue que je ne comprendrai jamais que l'on puisse s'ennuyer devant ce film. Comment ne pas être emporté par la puissance de la mise en scène, par la construction implacable d'une histoire au demeurant relativement simple mais diablement efficace ? Comment ne pas vibrer avec Ford, né pour ce rôle ? Et la musique de John Williams ?
Je n'utilise que peu ce qualificatif, mais pour moi, Raiders of the lost ark est un exemple de film parfait.

Lourcelles dans son dico synthétise bien les reproches que l'on peut adresser à ce film.

Et n'ayant pas le bouquin de Lourcelles...quels sont donc ses arguments ?

Ratatouille a écrit :Et n'ayant pas le bouquin de Lourcelles...

Petit aparté HS : tu devrais. C'est l'un des écrivains de cinéma les plus passionnés que je connaisse. Son dictionnaire est peut-être mon bouquin préféré sur le cinéma même si je suis loin d'être d'accord avec tous ses goûts. Il déteste littéralement Rohmer et Godard par exemple. Mais quant il aime, c'est un pur régal surtout qu'il est très clair dans ses propos.