Dvdclassik : cinéma et DVD

NCS :

je te confirme, mon ton etait insultant parce qu'en deux lignes tu compares bien les mecanismes nazis et les mecanismes de mad movies.

Roy Neary :

Bon, pour clore ce mini débat, j'aurais du réagir aux propos de DirtyTommy concernant sa référence malheureuse au nazisme. Je pense aussi que c'est encore une fois une utilisation abusive de termes importants, comme on en rencontre trop souvent dans les forums.

Je n'ai pas fais d'analogie ou de référence malheureuse au nazisme mais bel et bien à l'expérience qui en explique un des mécansimes ; il ne faut pas non plus me faire dire ce que ej n'ai pas dis. Mécanisme avant tout social et qui ne s'applique pas seulement au nazisme.
Je remets ma phrase :

Vous connaissez cette expérience qui explique le nazisme ?

Mais j'aurais dû écrire cependant "un des mécanismes" et "entre autres" du nazisme.
Si j'ai utilisé ce terme c'est parce que cette expérience est surtout connue pour expliquer une partie de cet épisode malheureux de l'histoire et non pas à des fins diffamatoires comme certains veulent bien le (faire) croire. Si j'arrivais à me souvenir du nom de cette expérience, il est bien évident que je l'aurais cité comme tel.
Où en est l'utilisation abusive ?

J'espérais clore ce mini-débat comme je le disais, mais tu me demandes plus de précision. Alors voilà : l'utilisation abusive réside au simple fait d'utiliser le mot nazisme. On parle d'un magazine de cinéma quand même ! Evitons d'user d'expressions tout à fait hors propos.
Si tu m'avais bien lu (ou quoté complètement), tu aurais remarqué que j'avais bien compris à quoi tu avais fait allusion, et que je mettais cela sur le compte de la maladresse.

En fait, actuellement, c'est Pierre Gires (né en 1925 d'après l'avant dernier EF) qui est rédacteur en chef (et qui s'occupe du contenu) de Fantastyka et Schlokoff est directeur de la publication. C'est Moutier qui en est l'éditeur actuellement, mais comme il compte prendre sa retraite cet hiver, il y a un petit flou sur l'avenir du journal, bien que Schlokoff ait déclaré à un ami que le journal va quand même continuer...

Pour revenir aux revues parlant d'histoire du cinéma, certaines existent mais ne visent pas les kiosques : outre de nombreux fanzines et ezines pour le cinbéma de genre, il y aussi la revue 1895 (revue lyonnaise si je ne dis pas de bêtise), ou La mémoire du cinéma publiée par René Chateau (sur le cinéma français, je ne sais pas elle existe encore celle-là).

Manolito :

Pour revenir aux revues parlant d'histoire du cinéma, certaines existent mais ne visent pas les kiosques : outre de nombreux fanzines et ezines pour le cinbéma de genre, il y aussi la revue 1895 (revue lyonnaise si je ne dis pas de bêtise), ou La mémoire du cinéma publiée par René Chateau (sur le cinéma français, je ne sais pas elle existe encore celle-là).

Pour moi, un film est indissociable de son contexte sociale, historique et politique. L'Histoire l'a d'ailleurs prouvé avec des films ceux de Eisenstein, Reifensthal, Griffith, le Mccarthysme, etc. Sais-tu s'il existe des revues qui travaillent là-dessus ? Je suis ne train d'essayer de développer des ateliers d'analyses d'images mettant en parallèle les grands moments du XXiéme siécle avec l'évolution du médium cinéma (notamment à travers les films de propagande). Comme, c'est pas facile, facile, je recherche de la doc...

Moi j'aime beaucoup Simulacres. C'est une belle revue non seulement entant qu'objet (papier glacé, mise en page...) mais aussi sur le fond avec des mises en perspectives, etc.

Simulacres, c'est une revue qui se proclame une d'"esthétique", pas d'histoire, ce n'est pas exactement la même chose. L'histoire, c'est surtout du contexte, des faits, des titres, des bios. L'esthétique, c'est plutôt de l'analyse de l'oeuvre, le factuel et le contexte étant relativement secondaire... Positif fait de temps en temps des articles d'histoire dans ses dossiers. Mais la seule revue d'histoire du cinéma généraliste qui me viennent à l'esprit, c'est 1895. Un lien (pas du tout à jour) ; on peut les consulter au Centre Pompidou par exemple.

http://www.ac-nice.fr/cav/revues/1895anc.htm

Pour tes recherches plus précisément, il y a aussi les quelques livres que l'historien Marc Ferro a consacré au rapport entre le cinéma et l'histoire, qui sont des références en la matière ("Cinéma et histoire", "L'histoire au cinéma"...). Ce sont des classiques que tu connais peut-être déjà...

Manolito :

Simulacres, c'est une revue qui se proclame une d'"esthétique", pas d'histoire, ce n'est pas exactement la même chose.

J'ai pas dis que c'était une revue d'histoire, j'ai dis que j'aime bien...
Ceci dit, c'est l'une des rares revues à avoir fais une mise en perspectives avec le 11 septembre avec des mises en parallèles assez pertinentes et/ou intéressantes.

Sinon maintenant que j'ai dis tout le mal que je pensais de Mad Movies, je peux aussi vous parler de Tausend Augen, une sacrée revue de prétentieux dont certains articles sont assez malhonnêtes.

Tiens, pas encore clos ce débat ?

Dave Garver a écrit :Tiens, pas encore clos ce débat ?

Mad movies, c'est tout pourri de toute façon...

Mezhia a écrit :Mad movies, c'est tout pourri de toute façon...

C'est un magazine qui pue du cul.

Voilà, je pense qu'il est inutile d'en écrire davantage !