Titanic (James Cameron - 1997)

[-magik-]

Les images de True Lies foutent pas mal les jetons quand même tellement c'est dégueulasse.
Je comprend pas qu'on arrive à trouver ça bien, et c'est pourtant ce que j'ai lu à plusieurs reprises sur des groupes Facebook ce matin (du genre "je préfère quand c'est lissé, ça fait neuf" et "je veux voir une amélioration nette des choses quitte à supprimer ou modifier l'esthétique du film")...

[tenia]

Ce que je trouve intéressant dans ces cas ("je préfère lissé"), c'est que ça signifie qu'au fond, ces personnes ont fini par détester les photos des films qu'ils disent apprécier, telle une dissonance cognitive, ou en tout cas une appréciation très partielle de l'ensemble ("oui, mais pas la photo").

Je crois qu'il s'agit probablement d'une perte d'éducation à l'image, des gens qui n'ont tellement plus l'habitude de voir des films tournés en argentique qu'ils ne savent plus que ce n'est pas moche mais que c'est juste différent. J'ai vu quelqu'un me dire "imagine Avatar avec du grain : quelle horreur ce serait !", et en fait, non, ce serait juste Avatar tourné en argentique (déjà) et ça ressemblerait sûrement juste à un film tourné en argentique (avec énormément de fonds verts).

Ca m'embête cependant plus quand des vieux de la vieille inventent du storytelling pour t'expliquer qu'en fait, c'est pas que c'est filtré, c'est que ceux qui trouvent que c'est trop filtré sont des puristes qui oublient que l'UHD n'est pas fait pour autre chose que pour de la vidéoprojection mais en même temps l'industrie ne prépare pas les remasters pour ceux équipés de vidéoprojo car ça ferait pas grand monde et c'est un mirage de croire qu'un UHD d'un film tourné sur pelloche devrait ressembler à un film tourné sur pelloche comme quand on va au ciné voir un film tourné sur pelloche car c'est des copies de copies de copies donc forcément différent d'un remaster 4k parti du négatif original récemment, donc bref American Graffiti tout bidouillé là, je vois pas le problème, c'est vous qui avez le nez trop près de votre écran (j'invente rien, y compris les contradictions).

Et c'est évidemment inquiétant tant c'est permissif.

[Dunn]

Cameron a réussit à fait pire que Lucas. Chapeau !

[-magik-]

Ca m'embête cependant plus quand des vieux de la vieille inventent du storytelling pour t'expliquer qu'en fait, c'est pas que c'est filtré, c'est que ceux qui trouvent que c'est trop filtré sont des puristes qui oublient que l'UHD n'est pas fait pour autre chose que pour de la vidéoprojection mais en même temps l'industrie ne prépare pas les remasters pour ceux équipés de vidéoprojo car ça ferait pas grand monde et c'est un mirage de croire qu'un UHD d'un film tourné sur pelloche devrait ressembler à un film tourné sur pelloche comme quand on va au ciné voir un film tourné sur pelloche car c'est des copies de copies de copies donc forcément différent d'un remaster 4k parti du négatif original récemment, donc bref American Graffiti tout bidouillé là, je vois pas le problème, c'est vous qui avez le nez trop près de votre écran (j'invente rien, y compris les contradictions).

C'est beau.

[EliWallou]

Dans l'ordre: le 4K, le Lowry (remaster de 2010?), le D-Theater / D-VHS

J'ai lu que le Lowry était basé sur un scan 4K, il y a bien des différences/déformations avec le D-VHS, mais le gain de qualité me semble tellement peu évident que soit l'essentiel de ce qui a été gagné dans un nouveau scan a été perdu dans le dégrainage, soit le scan de 2010 était pas en 4K ou d'une si mauvaise qualité que la différence avec le scan du D-VHS est moindre… ou c'est faux et tout est quand même issu du même scan ?!

Dans tous les cas je suis convaincu que le 4K n'est qu'un upscale + AI du Lowry tant c'est proche.

Ca saute peut-être pas aux yeux à l'écran, il faut dire que quelques captures ne reflétent pas nécessairement bien l'ensemble, tant ça varie de plan en plan, mais au visionnage, après pas mal d'aller-retours, je préférais vraiment le D-VHS au Lowry intermédiaire, qui me semblait déjà trop dégrainé, artificiel, froid. Sauf pour le début dans les intérieurs (première comparaison) vraiment trop chaud et sombre.
Entre ces deux masters ça peut se discuter selon les goûts. Mais l'artificialité du 4K me saute aux yeux bien trop souvent pour faire abstraction.

[Coxwell]

https://x.com/RazorwireRyan/status/1735 ... 28195?s=20

En mouvement, croyez-moi, c’est encore pire. Je pense encore notamment aux images du deuxième message de ce compte.

[innaperfekt_]

Dans l'ordre: le 4K, le Lowry (remaster de 2010?), le D-Theater / D-VHS

J'ai lu que le Lowry était basé sur un scan 4K, il y a bien des différences/déformations avec le D-VHS, mais le gain de qualité me semble tellement peu évident que soit l'essentiel de ce qui a été gagné dans un nouveau scan a été perdu dans le dégrainage, soit le scan de 2010 était pas en 4K ou d'une si mauvaise qualité que la différence avec le scan du D-VHS est moindre… ou c'est faux et tout est quand même issu du même scan ?!

Dans tous les cas je suis convaincu que le 4K n'est qu'un upscale + AI du Lowry tant c'est proche.

Ca saute peut-être pas aux yeux à l'écran, il faut dire que quelques captures ne reflétent pas nécessairement bien l'ensemble, tant ça varie de plan en plan, mais au visionnage, après pas mal d'aller-retours, je préférais vraiment le D-VHS au Lowry intermédiaire, qui me semblait déjà trop dégrainé, artificiel, froid. Sauf pour le début dans les intérieurs (première comparaison) vraiment trop chaud et sombre.
Entre ces deux masters ça peut se discuter selon les goûts. Mais l'artificialité du 4K me saute aux yeux bien trop souvent pour faire abstraction.

Pardon, je n'ai aucun intérêt dans ce débat technique mais quel film extraordinaire, hein ? Chaque seconde est un bijou. Merci pour les images.

[odelay]

Non, mais.... NON ! MAIS NON!! On est au delà de l'immonde pour Aliens
https://slow.pics/c/gUfJLrcw?fbclid=IwA ... 4um11ErJQc

[tenia]

Mais non voyons, puisqu'on te dit qu'Aliens est très bien splendide magnifique quasi pas du tout concerné plus tu regardes et plus tu aimes le rendu et puis t'façon ce sera pas du tout pareil sur le disque.

[Supfiction]

Mode Carter ON : vous voulez pas transferer tout ça dans un topic dédié ? La catastrophe James Cameron en 4k.

[odelay]

Mon impression :

[Jack Carter]

Mode Carter ON : vous voulez pas transferer tout ça dans un topic dédié ? La catastrophe James Cameron en 4k.

[Spongebob]

https://www.hdnumerique.com/dossiers/12 ... tanic.html

Ce test (très) fouillé ainsi que les différents comparatifs que j'ai pu voir m'ont convaincu d'annuler ma précommande. Le Blu-ray fera parfaitement l'affaire puisque l'édition 4K part du même scan 4K de 2012 et se contente d'appliquer tout un tas de bidouillages numériques pour la faire paraître plus nette et plus propre qu'elle ne l'est en réalité. Utiliser de l'Edge Enhancement et de l'upscale IA au lieu de produire une véritable restauration, ce n'est pas l'idée que je me fais d'une belle édition Blu-ray 4K.