Dvdclassik : cinéma et DVD

Rashomon a écrit :Un film qui ne sort pas en salles ne devrait pas concourir pour les oscars, ni aucun autre prix

Parce que la totalité des courts métrages et la majorité des documentaires primés durant ces ceremonies ils sortent en salles eux ???

Faut évoluer un peu. Et puis vu la crédibilité des Oscars depuis 20 ans, c'est pas en virant Netflix que le blason sera redoré.

Quant à papy Spielberg, on en reparle quand tous les studios lui diront non pour produire son prochain blockbuster à 200 millions mais que Netflix lâchera le chèque en blanc.

Supfiction a écrit :Oui probablement, tu as raison. Et puis les Oscars, je suppose que c’est le cadet de ses soucis.

Attends, tu rigoles, mais il doit vraiment s'en foutre des Oscars.
Vu tout le temps qu'il lui a fallu pour avoir celui du meilleur réalisateur. Pour The Departed, en plus !

The Boogeyman a écrit :

Rashomon a écrit :Un film qui ne sort pas en salles ne devrait pas concourir pour les oscars, ni aucun autre prix

Parce que la totalité des courts métrages et la majorité des documentaires primés durant ces ceremonies ils sortent en salles eux ???

Faut évoluer un peu. Et puis vu la crédibilité des Oscars depuis 20 ans, c'est pas en virant Netflix que le blason sera redoré.

Quant à papy Spielberg, on en reparle quand tous les studios lui diront non pour produire son prochain blockbuster à 200 millions mais que Netflix lâchera le chèque en blanc.

C'est tout de même marrant que les défenseurs de Netflix - j'en ai croisé un certain nombre sur Twitter et ils étaient très remontés contre Spielberg - ont le même argumentaire, en gros "Netflix c'est l'avenir, ceux qui sont contre sont des fossiles élitistes"
Je vais aggraver mon cas en disant que pour moi Netflix ce n'est ni du cinéma ni de la télévision, et non seulement les Oscars et les festivals ne devraient pas prendre leurs productions en compte, mais les Emmys non plus. Na!

Les Emmys, pourquoi pas. Je suis pas contre.

The Boogeyman a écrit :papy Spielberg, on en reparle quand tous les studios(...)diront non pour produire son prochain blockbuster à 200 millions mais que Netflix lâchera le chèque en blanc.

Un peu de respect, voyons. On n'est pas rendu si tu nous donnes du "papy" pour tous les grands réalisateurs de plus de 70 ans encore en activité.
D'ailleurs, Tarantino n'est pas encore à l'âge de la retraite et il est pas sûr qu'il kiffe Netflix. Déjà que le numérique, il a du mal...
Bref, ça n'est pas une question de vivre avec son temps.

The Boogeyman a écrit : Quant à papy Spielberg, on en reparle quand tous les studios lui diront non pour produire son prochain blockbuster à 200 millions mais que Netflix lâchera le chèque en blanc.

Ce qui ne risquera pas d'arriver!

The Boogeyman a écrit : Quant à papy Spielberg, on en reparle quand tous les studios lui diront non pour produire son prochain blockbuster à 200 millions mais que Netflix lâchera le chèque en blanc.

Spielberg n'a jamais produit de blockbusters à 200M ....

Et "papy", comme on te l'a fait remarquer, c'est le genre d'attaque personnelle qui ne relève pas le débat.

Rashomon a écrit : C'est tout de même marrant que les défenseurs de Netflix - j'en ai croisé un certain nombre sur Twitter et ils étaient très remontés contre Spielberg - ont le même argumentaire, en gros "Netflix c'est l'avenir, ceux qui sont contre sont des fossiles élitistes"

Ils ont déjà enterré la littérature avec Twitter, normal qu'ils veulent s'en prendre au cinema maintenant.

Je comprends la réaction de Spielberg. J'aurais simplement apprécié qu'il entre plus profondément dans le sujet en évoquant aussi la responsabilité des majors qui ont quasiment "tué" la production à budget moyen et ont conduit ainsi des cinéastes à aller sur Netflix qui les accueille bras ouverts. Le cas Scorsese est emblématique puisque c'est l'un des plus grands cinéastes en activité.

The Boogeyman a écrit :Faut évoluer un peu. Et puis vu la crédibilité des Oscars depuis 20 ans, c'est pas en virant Netflix que le blason sera redoré.

Marrant, tu fais dans le jeunisme idiot (pléonasme ?) dans la première phrase, pour passer à une phrase de vieux con dans la seconde !

Roy Neary a écrit :Je comprends la réaction de Spielberg. J'aurais simplement apprécié qu'il entre plus profondément dans le sujet en évoquant aussi la responsabilité des majors qui ont quasiment "tué" la production à budget moyen et ont conduit ainsi des cinéastes à aller sur Netflix qui les accueille bras ouverts. Le cas Scorsese est emblématique puisque c'est l'un des plus grands cinéastes en activité.

C'est exactement ce que je pense. La charge de Spielberg est salutaire, il a potentiellement le pouvoir, par sa place unique dans le ciné américain actuel, de faire réagir d'autres acteurs essentiels du milieu, et, qui sait, faire effet boule de neige pour que ça change. Pour que les majors stoppent leur course effrénée et stupide aux licences et univers partagé en tout genre, et reviennent à plus de films à budget moyen (sur l'échelle hollywoodienne).
Scorsese, comme Cuaron, aurait largement préféré voir leur nouveau film sortir en salles, je n'en doute pas une seconde. Mais pour le premier, les recherche de financements se font toujours plus compliquée (cf. Le Loup de Wall Street, et surtout Silence, dont le budget réduit se ressent par moments), Netflix lui a permis de faire The Irishman. Attendons voir le résultat, mais j'ai cru comprendre que Netflix n'est pas trop invasif dans la production, Scorsese aurait ainsi pu faire le film qu'il voulait.
Pour le second, je trouve le choix vraiment regrettable, mais je peux tout à fait me mettre à la place du producteur qui galère à trouver un distributeur au niveau international, pour un film en noir & blanc et en espagnol...

Ce débat d'un autre temps...
Je ne vois pas en quoi Green Book serait plus éligible que Roma, et je ne vois pas en quoi le premier serait davantage du cinéma que le second (alors que c'est complètement l'inverse).

Flol a écrit :Ce débat d'un autre temps...

Ah...
Tu veux dire que ça fait trop longtemps qu'on en a parle et qu'il est temps de passer à autre chose ?

Ou peut-être fais-tu référence à cette "peur" historique de l'industrie du cinéma face à l'apparition de chaque nouveau média de masse ( la télévision, Internet ) ?

Parce que, sinon, je pense que ça fait juste depuis 2017 ( Cannes et Okja ) que la problématique se pose...

Mosin-Nagant a écrit :Ou peut-être fais-tu référence à cette "peur" historique de l'industrie du cinéma face à l'apparition de chaque nouveau média de masse ( la télévision, Internet ) ?

C'est bien à ça que je pensais.

Mosin-Nagant a écrit :Parce que, sinon, je pense que ça fait juste depuis 2017 ( Cannes et Okja ) que la problématique se pose...

Ça va bientôt faire 2 ans qu'on tourne en boucle sur la même problématique, avec les mêmes arguments des deux côtés. Ça commence à me soûler.
Et l'idée qu'un film serait davantage du cinéma parce qu'il est diffusé en salle plutôt que sur une télé, oui pour moi c'est une vaste connerie.

Twist shyamalanesque : Spielberg n'aurait en fait jamais dit ça à propos de Netflix.
[tweet][/tweet]
En gros, on s'est (encore) excités pour rien. Et on n'est pas loin de la fake news.
https://www.hollywoodreporter.com/amp/l ... ssion=true

C'est triste pour Spielberg, qui s'est un peu pris une réputation de "papy réal" pour rien du coup... Enfin tant mieux !

Spielberg aujourd'hui qui est venu faire la promo du nouveau service d'Apple concurrent de Netflix... les deux dernières pages du topic d'autant plus savoureuses sous cet angle!