https://www.dvdclassik.com/forum/
George Bailey a écrit :C'est un appelJeremy Fox a écrit :
+1
quand il n'y a plus de topic top, il faut bien s'amuser où on veut
Non, c'était une justification de mon post (avec francisation des noms, voix de canards, rires qui sonnent faux... une catastrophe comme j'en ai rarement entendu, on aurait cru que c'était un détournement d'Hazanavicius avec sous-entendus salaces. "Chéri, rentre, je vais te faire un café" "Non, pas un café....." 
). Bref, cela m'a totalement gâché la séance mais je ne suis pas sûr que la VO aurait réellement bouleversé la donne. Je ne peux que reconnaître le sens du rythme du film : il est clair qu'on ne s'y ennuie pas. Une femme dangereuse est également intéressant pour ce qu'il relativise la chronologie communément acceptée du film noir, censé apparaître dans sa véritable mythologie l'année d'après, avec Le Faucon Maltais de Huston. Or, ce film de Walsh, avec cette femme fatale meurtrière qui tente de jeter sa toile autour d'un pauvre gus, déroule un canevas scénaristique qui deviendra un véritable canon du genre. On tient donc là un véritable précurseur, dont la place historique mérite assurément d'être mise en lumière. Enfin, l'argument du film pourrait fort bien être ramené à la personne d'Ida Lupino, dont la beauté illumine constamment l'action. Walsh se livre à une glamourisation de la femme fatale (gros plans très esthétiques, garde-robe, etc) là encore pionnière (Mary Astor dans Le Faucon maltais, c'est quand même pas un sommet d'érotisme, on en conviendra). Malheureusement, le rayonnement physique d'Ida Lupino est toujours plus ou moins parasité par la faiblesse d'écriture de son personnage. Contrairement aux innombrables femmes dangereuses qui peupleront le noir, c'est un personnage qui ne dégage aucun mystère, dont les motivations sont toujours explicites. C'est donc un personnage qui envoûte peu, et dont l'écriture psychologique est toujours appuyée (que ce soit dans son attitude bornée et obsessionnelle, puis dans sa phobie grotesque des portes qui s'ouvrent toutes seules, et enfin dans sa folie hystérique). Reste quand même cette scène maligne où, face au signal du portail, elle hésite, puis avance finalement vers son destin funeste. Cette lourdeur, je peux l'appliquer au reste. La calamiteuse VF a certainement son rôle, mais j'ai trouvé que les personnages étaient quand même bien gentillets, assez falots, unidimensionnels. Une femme dangereuse est un film qui en fait trop ou pas assez. Trop, quand il surligne ses effets (ah, cette fin où tout le monde se fait des gros clins d’œil entendus dans le dos du berné), pas assez, quand il passe rapidement sur des aspects intéressants du script (le handicap de Bogey, qui ne sera exploité dramatiquement que pendant la scène du repas). Premier Walsh pour ce qui me concerne, et je ne peux pas dire que ça m'ait bouleversé.Franchement, je serais prêt à parier le contraire : en ce qui me concerne les VF de ce style auraient pu me faire trouver mauvais un chef-d'oeuvre de Budd Boetticher. Je ne peux pas perso et préfère me passer de découvrir le film plutôt que de le voir massacré de la sorte.Demi-Lune a écrit : Bref, cela m'a totalement gâché la séance mais je ne suis pas sûr que la VO aurait réellement bouleversé la donne.
Oui mais, comme j'ai tenté de l'expliquer, je trouve que le film de Walsh est originellement plombé par sa lourdeur, dans l'écriture. Ça, je doute que la VF y puisse grand-chose.Jeremy Fox a écrit :Franchement, je serais prêt à parier le contraire : en ce qui me concerne les VF de ce style auraient pu me faire trouver mauvais un chef-d'oeuvre de Budd Boetticher. Je ne peux pas perso et préfère me passer de découvrir le film plutôt que de le voir massacré de la sorte.Demi-Lune a écrit : Bref, cela m'a totalement gâché la séance mais je ne suis pas sûr que la VO aurait réellement bouleversé la donne.
Oui j'entends bien ; mais me concernant, avec une VF de ce style, je suis incapable de juger de tout le reste et je pense que je trouverais tout lourd puisque je ne ferais attention qu'à ça.Demi-Lune a écrit :Oui mais, comme j'ai tenté de l'expliquer, je trouve que le film de Walsh est originellement plombé par sa lourdeur, dans l'écriture. Ça, je doute que la VF y puisse grand-chose.Jeremy Fox a écrit :
Franchement, je serais prêt à parier le contraire : en ce qui me concerne les VF de ce style auraient pu me faire trouver mauvais un chef-d'oeuvre de Budd Boetticher. Je ne peux pas perso et préfère me passer de découvrir le film plutôt que de le voir massacré de la sorte.
Bref incapable désormais de juger un film beaucoup recadré ou avec une mauvaise VF.Je pense aussi que ça joue terriblement. D'autant que je n'ai pas le souvenir d'une telle lourdeur d'écriture (j'adore le filmJeremy Fox a écrit :Oui j'entends bien ; mais me concernant, avec une VF de ce style, je suis incapable de juger de tout le reste et je pense que je trouverais tout lourd puisque je ne ferais attention qu'à ça.Demi-Lune a écrit : Oui mais, comme j'ai tenté de l'expliquer, je trouve que le film de Walsh est originellement plombé par sa lourdeur, dans l'écriture. Ça, je doute que la VF y puisse grand-chose.
). Il faut lui redonner une chance dans de bonnes conditions!!Je me souviens de la VF refaite de L'impossible Monsieur Bébé de Hawks (que j'adore) et j'avais réussi à trouver le film lourd, alors qu'il ne l'est jamais...riqueuniee a écrit :Impossible, par exemple, d'apprécier l'interprétation de Ida Lupino dans de telles conditions.
J'ai déjà subi de telles VF. Il m"est arrivé de laisser tomber le film en cours de route, tellement c'était pénible.
Assez d'accord pour inscrire ce Walsh dans la veine Polar davantage que celle du Film noir, on n'y retrouve pas encore de façon explicite cette notion de fatum, propre au film noir.Tancrède a écrit :Outre le trio d'acteurs, l'intérêt d'Une femme dangereuse, c'est l'ancrage social du polar. C'est un bon film mais ce n'est pas un grand Walsh, et vraiment impossible à apprécier en V.F je pense.
Et les réalisations de l'actrice elle même, dont Outrage, datant de 1950, que je considère comme une véritable réussite.Tancrède a écrit :Si tu as kiffé Ida Lupino, c'est quand même que tu as un peu bon goût, et alors je te conseille de regarder La grande évasion, film tourné l'année suivante, autrement plus fort et plus important que Une femme dangereuse.
et puis esthétiquement on est en plein dans le polar social Warner des années 30. D'ailleurs, 1940, c'est encore les années 30.daniel gregg a écrit :Assez d'accord pour inscrire ce Walsh dans la veine Polar davantage que celle du Film noir, on n'y retrouve pas encore de façon explicite cette notion de fatum, propre au film noir.Tancrède a écrit :Outre le trio d'acteurs, l'intérêt d'Une femme dangereuse, c'est l'ancrage social du polar. C'est un bon film mais ce n'est pas un grand Walsh, et vraiment impossible à apprécier en V.F je pense.
Je parlais de films avec Ida Lupino signés Raoul Walsh. Le jazzy et new-yorkais The man I love est très bien aussi mais Demi-Lune aura plus de mal à mettre la main dessus.Et les réalisations de l'actrice elle même, dont Outrage, datant de 1950, que je considère comme une véritable réussite.
Il faudrait avoir l'occasion aussi de voir Not Wanted et Never fear, ses deux premières réalisations.
oui, c'est aussi là que je l'ai vu. Mais tout le monde n'a pas accès à TCM.daniel gregg a écrit :Je ne sais pas si The man i love est passé récemment sur TCM, mais il a déjà été diffusé sur cette chaine.