Les adaptations d'oeuvres littéraires

[Jeremy Fox]

Après il faut faire le tri entre ceux qui illustrent un bouquin et ceux qui se l'approprient sur pellicule.

Yves Robert, par exemple, a fait un formidable travail d'illustration avec La Gloire de mon Père et Le Château de ma Mère, 2 films bourrés de charme que je ne me lasse jamais de revoir. Peter Jackson entre également dans cette catégorie

Oui c'est vrai, je me faisais la même réflexion lorsque je suis tombé dessus hier soir. Il y a de simples illustrations tout de même sympathiques.

Oui on ne pouvait pas trouver meilleur exemple : Excellent.

[Ouf Je Respire]

Cele dit, la fidélité au roman peut aussi être source de réussite mais c'est bien plus rare. Il y a John Ford et Steinbeck pour Les raisins de la colère

Oui, j'ai rarement vu un film porter aussi puissamment sur pellicule l'esprit d'un romancier. Le film de John Ford EST le livre de Steinbeck.

[Jack Uzi]

Kurosawa qui adapte Shakespeare, ça me parait très réussi.
Il se réapproprie totalement le matériau de base et l'investit d'une réelle dimension japonaise.
Et par effet boomerang, l'universalité et la grandeur de Shakespeare en sortent renforcés.
J'aime beaucoup aussi sa relecture de L'idiot de Dostoievski.

Sinon, je déteste l'adaptation du très beau "Reflets dans un oeil d'or" de Carson Mc Cullers par John Huston. Je trouve le couple vedette Brando - Taylor insupportablement lourdingue et tellement loin de ce que j'apprécie chez Mc Cullers.

Ravi aussi de voir Solal mettre en avant l'érotisme et le comique chez Kafka.

[Jeremy Fox]

Sinon, je déteste l'adaptation du très beau "Reflets dans un oeil d'or" de Carson Mc Cullers par John Huston. Je trouve le couple vedette Brando - Taylor insupportablement lourdingue et tellement loin de ce que j'apprécie chez Mc Cullers.

.

Moi je préfère encore le film (l'un de mes préférés) au superbe roman de McCullers

Et la prestation de Brando est peut être mon interprétation préférée toutes époques et acteurs confondus

[Jack Uzi]

Moi je préfère encore le film (l'un de mes préférés) au superbe roman de McCullers

Et la prestation de Brando est peut être mon interprétation préférée toutes époques et acteurs confondus

J'ai un gros problème avec Brando.
Brando est un acteur qui m'horripile. Je ne me souviens pas d'un film avec Brando au générique où sa prestation ne m'ait pas filé de l'urticaire.
Je déteste sa gestuelle, ses mimiques, sa diction, tout en fait.
Je fais un blocage total.

Désolé pour le HS, ces considérations n'ont plus grand chose à voir avec les adaptations de romans au cinéma.

[Ouf Je Respire]

Tiens, personne n'a parlé des formidables adaptations d'Astérix par Berri et Chabat (le second film étant, à mes yeux, très surestimé).

[Jordan White]

Suite à un échange sur le Kafka de Soderbergh, voici un topic consacré aux adaptations de romans (ou pièces) au cinéma. En êtes-vous friand ?

L'annonce de l'adaptation d'une oeuvre qui vous est chère est-elle plutôt de nature à vous enthousiasmer ou à vous inquiéter ?

Cela dépend des cas.

Question connexe - puisqu'à la première, il y a de grandes chances que l'on réponde par un laconique "tout dépend du réalisateur" : vous semble-t-il que certains cinéastes soient particulièrement destinés à adapter tel ou tel auteur ?

J'adore ce que fait Julie Taymor qui vient du théatre anglais.

Quels rapprochements vous viendraient spontanément à l'esprit - ou encore, de quelle adaptation rêveriez-vous ?

Celle de Don Quichotte

Dernière question : la fidélité à l'oeuvre adaptée inetrvient-elle dans votre appréciation du film, et quelles sont les adapations qui vous semblent exemplaire en matière de fidélité ?

Oui, mais des entorses ne me dérangent pas. Cyrano de Bergerac de Rappeneau est une adaptation remarquable en tous points.

[Cinetudes]

Blade Runner, même si je l'aime beaucoup est quand même loin du formidable livre de Dick autrement plus complexe et plein de sens que le film.

Sergius, 2001 le livre à été ecrit par Clarke durant la rédaction du scénario du film en collaboration avec Kubrick. Ce livre est donc la version que Clarke voulait donner de la nouvelle qui à inspiré le film (The Sentinel) et non un livre adapté au grand écran , c'est d'ailleurs à ma connaissance le seul exemple de ce genre.

Solal on arrive plus ou moins à tomber d'accord sur le Kafka de Soderbergh finalement même si j'avoue qu'a l'age ou je l'ai lu la dimension érotique de kafka m'avait échappé. Par contre je trouve que le comique par l'absurde de Kafka est tout de même présent dans le film de Soderbergh. J'aurai le dernier mot .

Sinon Cronenberg me parait un des meilleurs adaptateurs de romans ses films étant certes toujours des réinterprétations (le livre passé à travers le prisme de sa personnalité dixit CroCro lui même) et non des illustrations mais elle sont tjs d'une pertinence rare. J'ai lu Spider et l'adaptation qu'en aà fait Cronenberg est sutpéfiante de qualité et d'intelligence (même si c'est sont film ou il à le moins transformé le matériau de départ). Bravo Ouf !!!

J'aurais aussi cié Huston mais n'ayany jamais lu les oeuvres qu'il à adpaté je nsuis pas à même de juger de son travail d'adaptateur. Mais j'adore Reflections in a Golden Eye, un film glaçant s'il en est.

Apocalypse Now m'a toujours donné envie de découvrir l'oeuvre de Conrad mais je n'ai tjs pas trouvé le temps de m'y mettre.

Sinon Barfly me parait un excellente illustration de l'univers de Bukowski d'autant plus qu'il était scénariste et que Shroeder est un spécialiste de son oeuvre.

De même que Requiem for a Dream est un mise en image et en son trés réussie du roman de Selby Jr qui en à lui même reconnu la qualité.

Stefan

[Sergius Karamzin]

J'avais bien parlé d'adaptation de nouvelles pour "Blade runner" et "2001". Je n'ai d'ailleurs jamais lu "the sentinel" qui est paraît-il très éloigné de 2001 hormis la présence d'un monolithe.

[Patrick Bateman]

J'avais bien parlé d'adaptation de nouvelles pour "Blade runner" et "2001". Je n'ai d'ailleurs jamais lu "the sentinel" qui est paraît-il très éloigné de 2001 hormis la présence d'un monolithe.

C'est vrai, on la retrouve un peu dans le film, le passage sur la lune ou le monolithe est déterré.

[Commissaire Juve]

- Cyrano
- Le Hussard sur le toit
- La traversée de Paris
- Le colonel Chabert...
- Le nom de la Rose

Très bien !

- Germinal (Berri)
- Gertrud (Dreyer)
- Ordet (Dreyer)

Horrible !

[Sergius Karamzin]

Franchement Commissaire, tu ne trouves pas ça abusé de chaque fois tirer sur "Gretrud" et "Ordet" qui sont deux films formidables, alors que personne hors de la Scandinavie ne connaît les livres dont ils sont adaptés ?

[Cinetudes]

Sergius, je te taquinais mais Blade Runner est un vrai roman et 2001 prend juste comme départ une idée de The Sentinel et tout le reste est nouveau et a priori Kubrick à rendu Clarke complêtement fou (lire l'excellent livre de Piers Bizony, 2001, le futur selon Kubrick).

Sinon Sltaker de Tarkovski est une adaptation à la fois fois fidèle et infidèle à l'excellent roman d'Igor et Boris Strougastski, de la même façon que Solaris l'est pour le livre éponyme de Stanislas Lem.

Stefan

[Commissaire Juve]

Franchement Commissaire, tu ne trouves pas ça abusé de chaque fois tirer sur "Gretrud" et "Ordet" qui sont deux films formidables, alors que personne hors de la Scandinavie ne connaît les livres dont ils sont adaptés ?

Mais là on est dans le sujet : adaptations littéraires. C'en sont de mauvaises. Les livres sont trahis. (c'est le traducteur qui te parle... du reste, les bouquins se sont vendus, donc il y a quelques Français qui connaissent ! )

[Sergius Karamzin]

Tarkovski, comme Kubrick, aimait adapter, mais très librement. Lem a claqué la porte en traîtant Tarkovski d'idiot pendant le tournage de Solaris. Et les Strugatski ont dit qu'il n'y a pas une seule ligne d'eux dans Stalker. Son "enfance d'Ivan" était aussi une adaptation.

Pour "Blade runner", j'ai confondu avec "Total recall" (va savoir pourquoi) qui est une nouvelle.