Dvdclassik : cinéma et DVD

primus a écrit :Je ne crois pas à cet argument qui revient souvent: Facebook au détriment du forum. J'avais commencé à développer mais j'y renonce car je sais que ça se retournera contre moi. Les désertions des forums comme de certains groupes de Facebook sont toujours pour les mêmes raisons. Même avec des milliers d'adhérents la participation se résume à quelques-uns. Demandez-vous honnêtement pourquoi... La bonne tenue subjective des échanges, malgré quelques engueulades tolérées ou non, ne suffit pas à élargir le cercle. J'ai essayé quelques groupes Facebook sur le cinéma, c'est insupportable (par exemple "fans du masque et la plume"). Ici j'interviens avec parcimonie pour des raisons que me sont évidentes. Pour rester dans le sujet, la critique aujourd'hui pro/amateure est, à bien des égards, irritante. Voilà pourquoi j'essaie de la pratiquer le moins possible en privilégiant et partageant ce que j'aime. Facebook est un formidable outil quand on décide d'y être sincère, vrai, positif car on récolte là aussi ce qu'on sème. J'y apprend beaucoup sur des sujets très différents avec des gens du monde entier. Le forum Classik reste, pour moi, le meilleur endroit pour discuter bluray, promos, sorties et être incité à voir tel film, telle série.

Aujourd'hui peut être pas, en revanche quand Facebook à débarquer clairement un paquet de forum sur lequel je traînais (alors que je ne suis toujours pas sur Facebook sauf comme fil d'actu, je n'y discute pas et j'ai n'y ai pas d'"amis", seulement un compte avec un profil "fake") ont été déserté et beaucoup sont morts.
Et s'il n'y avais pas eu FB et surement d'autres réseaux sociaux, les jeunes viendrais, je pense, plus naturellement vers les forums. Ca à modifier l'approche communautaire virtuel et pas dans le bon sens, car pour moi aussi un forum c'est le meilleur endroit pour vraiment échanger (même si certains sont noyés sous les trolls et le flood), et dans la durée puisque les discussions / informations sont retrouvables avec une facilité incomparable par rapport à du FB.

Addis-Abeba a écrit : je vois pas ce qui peut faire peur à des nouveaux...
Quelle bande de froussard, poltron, trouillard !

Ils seraient tombés devant un certain NUTELLA, je comprend qu'ils aient pris la poudre d'escampette mais devant nous autres, franchement...

Jeremy Fox a écrit :

Addis-Abeba a écrit : je vois pas ce qui peut faire peur à des nouveaux...
Quelle bande de froussard, poltron, trouillard !

Ils seraient tombés devant un certain NUTELLA, je comprend qu'ils aient pris la poudre d'escampette mais devant nous autres, franchement...

C'est clair, il a était viré une ou deux fois celui-là, une belle enflure

Le boulot de modérateur était quand même compliqué à cette époque, c'est trop facile maintenant

Addis-Abeba a écrit : Le boulot de modérateur était quand même compliqué à cette époque, c'est trop facile maintenant

C'est parce qu'on a fait le ménage

Et puis bon pour continuer dans le HS puisque j’ai vu que vous en parliez un peu avant, il y a moins de forumeuse par ce qu'il faut pas oublier que certaines se sont casées avec les plus beaux gosses du forum et n’ont plus le temps de venir.

Major Tom a écrit : Pour répondre, ce n'est donc pas tellement étonnant qu'avec le temps moins de gens s'inscrivent sur les forums (en général) ou qu'ils aient moins envie de rester (beaucoup passent en coup de vent), Facebook (et encore une fois, c'est un exemple) peut offrir la même chose... en mieux, avec plus de possibilités comme de "correspondre" plus rapidement et avec des tas de gens différents.

Bon, je n'y connais pas grand chose mais, en termes de réactivité ou de vitesse des réponses, je n'ai pas à me plaindre du forum de Classik. Après, qu'il n'y ait pas toujours de réponses (ou d'approfondissement) à ce que l'on propose, c'est autre chose.

Alexandre Angel a écrit :Bon, je n'y connais pas grand chose mais, en termes de réactivité ou de vitesse des réponses, je n'ai pas à me plaindre du forum de Classik. Après, qu'il n'y ait pas toujours de réponses (ou d'approfondissement) à ce que l'on propose, c'est autre chose.

Facebook peut fonctionner comme un "tchat" avec les commentaires où c'est parfois très réactif.
En y repensant, il y a peut-être aussi l'absence d'anonymat qui peut jouer (donner un côté moins indirect, ou plus franc), car sur Facebook c'est généralement le vrai nom avec la vraie photo de la personne qui t'écrit (on verrait par exemple si Addis-Abeba est un Appollon).

Addis-Abeba a écrit :

Jeremy Fox a écrit : Ils seraient tombés devant un certain NUTELLA, je comprend qu'ils aient pris la poudre d'escampette mais devant nous autres, franchement...

C'est clair, il a était viré une ou deux fois celui-là, une belle enflure

On est bien d'accord.

Major Tom a écrit : (on verrait par exemple si Addis-Abeba est un Appollon).

Il a le regard magnétique de Michael Keaton et la coupe de cheveux de Bruce Willis : il vieillit bien.

Mµ a écrit :

Addis-Abeba a écrit : C'est clair, il a était viré une ou deux fois celui-là, une belle enflure

On est bien d'accord.

Major Tom a écrit : (on verrait par exemple si Addis-Abeba est un Appollon).

Il a le regard magnétique de Michael Keaton et la coupe de cheveux de Bruce Willis : il vieillit bien.

Merci ma vieille carne

Arn a écrit :Aujourd'hui peut être pas, en revanche quand Facebook à débarquer clairement un paquet de forum sur lequel je traînais (alors que je ne suis toujours pas sur Facebook sauf comme fil d'actu, je n'y discute pas et j'ai n'y ai pas d'"amis", seulement un compte avec un profil "fake") ont été déserté et beaucoup sont morts.
Et s'il n'y avais pas eu FB et surement d'autres réseaux sociaux, les jeunes viendrais, je pense, plus naturellement vers les forums. Ca à modifier l'approche communautaire virtuel et pas dans le bon sens, car pour moi aussi un forum c'est le meilleur endroit pour vraiment échanger (même si certains sont noyés sous les trolls et le flood), et dans la durée puisque les discussions / informations sont retrouvables avec une facilité incomparable par rapport à du FB.

Partout où il y a un entre-soi exclusif, la participation diminue logiquement. Il y a ce réflexe de territorialité, les habitudes, les connivences... autant de raisons qui compliquent l'intégration, même si pour ceux qui sont déjà intégrés, ça parait facile. Un lecteur, une lectrice, peuvent être intimidés, se dire que rentrer dans la communauté c'est peut-être beaucoup d'adaptations et de précautions à prendre pour être accepté, apprécié. Que ce soit ici ou sur Facebook. De quoi renoncer et rester spectateur-trice. La plupart des groupes sur Facebook c'est une minorité d'adhérents qui participe régulièrement. Ici c'est pareil.

Jeremy Fox a écrit :

Addis-Abeba a écrit : je vois pas ce qui peut faire peur à des nouveaux...
Quelle bande de froussard, poltron, trouillard !

Ils seraient tombés devant un certain NUTELLA, je comprend qu'ils aient pris la poudre d'escampette mais devant nous autres, franchement...

Karras a écrit :

Supfiction a écrit :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Je viens de lire l’article de Caroline Fourest. Elle ne cite aucun exemple de film féminin incontournable il me semble (Sybil, Holy Lands, Celle que vous croyez, Les invisibles), ce qui rend son argumentaire peu convaincant.

Petite vengeance personnelle, à mon avis. "Le masque" de l'avait pas épargné, même Sophie Avon n'avait pas joué la solidarité féminine.
https://www.franceinter.fr/cinema/const ... ne-fourest

Je n’avais pas tilté que les attaques contre le Masque et La plume dans Marianne étaient également de Caroline Fourest vu qu’elle se cache au départ derrière l’étude d’une autre journaliste. De nouveau, ils profitent de quelques rares propos indélicats de Leherpeur et Neuhoff (surtout quand ils sont mis par écrit et sortis de leur contexte) pour faire le procès de l’émission. Ces accusations sont aussi grossières et caricaturales (« ses chroniqueurs sadiques assassinent tous les films mais redoublent de rage s'il s'agit de fictions réalisées par des femmes ou qui héroïsent le féminin ») que les quelques mauvaises blagues en question. Elle met facilement sous silence les mauvaises critiques à son égard de Sophie Avon pour se poser en victime, méthode Ségolène Royal largement éprouvée.

J'écoutais un vieux podcast de JB Thoret l'autre jour, sur le thème "Le cinéma est mort".
https://youtu.be/w2xZnW2FhAE
Thoret, que je trouve vraiment brillant, disait qu'à son avis, une des multiples raisons de la mort du cinéma, ou en tous cas de sa baisse qualitative, était l'absence de réflexion écrite sur les films qui sortent en salle. Il reprochait aux critiques actuels de ne pas apporter aux spectateurs une vision approfondie du cinéma. En effet, selon Thoret, et je suis entièrement d'accord avec lui sur ce point, le cinéma n'est vraiment apprécié que s'il est compris, et la compréhension de l'image passe par le texte, donc la critique écrite.
Les très bons critiques sont des passeurs qui vont éduquer une génération de spectateurs, les initier à cet art qu'est le cinéma et donc potentiellement créer la futur demande de "grands films", dont Thoret déplore l'absence aujourd'hui.
En somme, il reprochait à notre époque de ne pas avoir ses Serge Daney, Jean Douchet (même si celui ci a plutôt fait de la critique orale qu'écrite), Michel Ciment etc. Pour Thoret, cela participe d'un appauvrissement du cinéma en tant qu'art.

Je me posais donc les questions suivantes, par esprit critique autant que pour ne pas tomber dans le même pessimissme que Thoret :
Quels sont, pour vous, les journalistes/essayistes/universitaires qui produisent aujourd'hui des textes sur le cinéma contemporain qui vous inspirent, qui vous permettent d'y voir plus clair sur les films qui sortent en salles ?
Qui sont les Serge Daney de notre époque ? Existent-ils seulement ?
Y a-t-il encore des revues/blogs qui élargissent souvent votre vision d'un film (hormis le site DvdClassik, of course... ) ?

En tant que cinéphile amateur, je n'avais pas vraiment de réponse, j'avoue, et je trouvais ça assez déprimant que Thoret ait raison sur ce point...

Ballard73 a écrit :Qui sont les Serge Daney de notre époque ?

Pour la génération dont je fais partie (qui a grandi dans les années 80-90), je ne sais pas non plus (même si j'ai justement envie de citer Thoret) ; mais pour la génération actuelle, ils se nomment malheureusement Durendal et InThePanda.