Déni du fantasme, moralisation douteuse et féminisme dévoyé

[hellrick]

Les etudiants *syndiqués *d'extrême-gauche ne sont plus Charlie,

Rejoint par le Cercle des étudiantes féministes (si si ça existe )

[Billy Budd]

d'un islam politique

Pas toi.

[cinephage]

Jeudi soir, le débat s’est déroulé sans incident et les appels au boycott n’ont visiblement pas été entendus.

Au moins, ça aura fait couler de l'encre numérique et donné l'occasion à Yaplusdsaumon de venir poster dans nos colonnes... Merci les étudiant.e.s intersectionnel.le.s !!

[Jean-Pierre Festina]

Plaisir d'offrir, cinephage !

[Karras]

Merci les étudiant.e.s intersectionnel.le.s !

Merci les étudiant·e·s intersectionnel·le·s ! , plus précisément. Il faut utiliser le point milieu (Alt 0183 sous Windows).

[cinephage]

Merci les étudiant·e·s intersectionnel·le·s ! , plus précisément. Il faut utiliser le point milieu (Alt 0183 sous Windows).

Ce que les pastafaristes avaient tenté de faire artificiellement, ils l'ont fait pour de vrai !!

[Flol]

Préparez-vous, les millenials viennent de découvrir Kubrick :
[tweet][/tweet]

[7swans]

.

[Alba]

[tweet][/tweet]

C'est juste pour que Flol continue d'avoir sous les yeux le meilleur de ce Twitter peut proposer.

Delphine Chedaleux m'énerve souvent (et Rafik Djoumi aussi d'ailleurs dans leur émission sur Arrêt sur Image), mais pour le coup c'est important de dérouler le thread. Si le gros GIF con de la twitosse à qui elle répond est aussi con que n'importe quel connerie de deux mots contenant le mot "boomer"*, ce que raconte Chedaleux derrière est intéressant et argumenté.
Elle remet en cause l'hégémonie de la cinéphilie héritée des jeunes turcs des Cahiers du Cinéma (Truffaut, Rohmer, Rivette, etc), devenue LA cinéphilie pour beaucoup de chercheurs et historiens du cinéma. Antoine de Baecque notamment, malgré la très grande qualité de ses ouvrages sur ce thème, a largement participé à occulter de nombreux autres modèles de cinéphilies, antérieurs ou contemporains à celle des Cahiers. Pour le coup, n'importe quel travail sérieux sur l'histoire de la cinéphilie est obligé de l'admettre, de même que de reconnaitre que cette cinéphilie a été formulée par de jeunes hommes, plutôt bourgeois et plutôt de droite, voire très à droite, au début des années 1950.
On peut aller voir à ce sujet le site du programme de recherche "cinépop50", dont a fait partie Chedaleux, qui a participé à mettre en valeur les cinéphilies alternatives et populaires dont elle parle dans le thread : http://cinepop50.u-bordeaux-montaigne.fr/

Ce que je reproche néanmoins à certains tenants de ce renouveau critique de l'histoire des cinéphilies, c'est de parfois dénigrer totalement la cinéphilie modèle Cahiers, sans reconnaitre ses apports gigantesques en matière d'analyse formelle notamment. Apports qui pourraient d'ailleurs être mobilisés aujourd'hui, tout en adoptant un regard critique sur certains excès et errances idéologiques des jeunes turcs, pour nourrir de nouvelles façons de voir et critiquer les films. Gender Studies et female gaze en tête.

*Et je précise que j'ai moins de 30 ans, donc un pur"millennial".

[Supfiction]

Et surtout, c’est quoi leurs propositions à part demander plus de femmes ?
(J’ai cliquer sur le lien, ça m’a mis de mauvaise humeur, je devrais écouter Flol.. quoique en fait, ça ne change rien car si on ne vient pas à Twitter, Twitter vient à toi.)

[Jack Griffin]

Supfiction ou le coronavirus du topic

[Supfiction]

Ce n’est pas un topic mais un billet d’humeur.
Joli ad personam en tout cas.

[Mama Grande!]

Le problème n’est pas tellement de remettre en cause le canon cinéphile, mais de le faire systématiquement sur l’argument diversitaire. Je veux bien que l’on m’explique que l’on peut être cinéphile sans avoir entendu parler de Hitchcock ou Kubrick, mais j’attends alors une argumentation plus convaincante.

[Jean-Pierre Festina]

Delphine Chedaleux est-elle :
1) Blanche : oui
2) Bourgeoise : de toute évidence
3) Une femme :

Spoiler (cliquez pour afficher)

[Flol]

[tweet][/tweet]

C'est juste pour que Flol continue d'avoir sous les yeux le meilleur de ce Twitter peut proposer.

J'ai lu ton post aux toilettes.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Le problème n’est pas tellement de remettre en cause le canon cinéphile, mais de le faire systématiquement sur l’argument diversitaire. Je veux bien que l’on m’explique que l’on peut être cinéphile sans avoir entendu parler de Hitchcock ou Kubrick, mais j’attends alors une argumentation plus convaincante.

Ça me rappelle un des derniers messages que j'avais lu sur Twitter juste avant de me barrer : une nana, apparemment importante dans le milieu du militantisme noir et féministe, s'amusait du départ de la quasi intégralité de la rédac des Cahiers, et enjoignaient tous ses frères et soeurs à y postuler pour que l'on ait enfin droit à autre chose qu'à des critiques rances de vieux blancs (et expliquant que c'est justement ce qui avait causé leur perte).
Aucune proposition concrète, juste une question de représentation. Il n'est quasiment jamais question de cinéma chez ces gens là.