Adèle Haenel

[tchi-tcha]

Quelqu'un pour mettre le topic dans le HS vu qu'elle arrête le ciné?

Certainement pas

Déjà elle n'arrête pas, elle est en grève, nuance.

Et on te voit venir, ensuite tu demanderas la mise en HS des topics Léa Seydoux (ce n'est pas une vraie actrice) et Éric Rohmer (ce n'est pas du vrai cinéma).

[Courleciel]

Quelqu'un pour mettre le topic dans le HS vu qu'elle arrête le ciné?

Certainement pas

Déjà elle n'arrête pas, elle est en grève, nuance.

Et on te voit venir, ensuite tu demanderas la mise en HS des topics Léa Seydoux (ce n'est pas une vraie actrice) et Éric Rohmer (ce n'est pas du vrai cinéma).

Ou mettre HS le topic de Timothée Chalamet (ce n'est pas un acteur non plus)

[tchi-tcha]

Ou mettre HS le topic de Timothée Chalamet (ce n'est pas un acteur non plus)

Pendant qu'Adèle Haenel va sur les ronds-points apporter son soutien à des grévistes qui ne savent même pas qui c'est celle-là, Timothée est à l'affiche du prochain film de Martin Scorsese. Choisis ton camp.

[Courleciel]

Pendant qu'Adèle Haenel va sur les ronds-points apporter son soutien à des grévistes qui ne savent même pas qui c'est celle-là, Timothée est à l'affiche du prochain film de Martin Scorsese. Choisis ton camp.

ça fais des années que Scorcese ne me passionne plus ... depuis Goodfellas pour être précis.

[tchi-tcha]

Scorcese ne me passionne plus

Oh putain

Attends, je la refais :



(comme Sandrine Kiberlain, c'est une actrice qui aurait pu s'épanouir dans la comédie, dommage)

[Dunn]

Adèle je l'ai vu à une avp juste devant moi et pendant les questions réponses de la réalisatrice, elle était debout et ne tenait pas en place...on aurait dit qu'elle était en manque. Et lorsqu'elle répondais aux questions, elle était très évasive, un peu déjà borderline. Tout ça bien avant la Honte, la grève, Jeanne etc...
Cela étant je l'aimais bien en tant qu'actrice, surtout dans en liberté et les combattants.
Dommage, le cinéma est mort avec ou sans Adèle.

[Duane Jones]

Je trouve sa lettre assez pathétique et confuse : "la manière dont ce milieu collabore avec l’ordre mortifère écocide raciste du monde !" Elle pourrait très bien continuer sa carrière avec des réalisateurs ou réalisatrices ayant une fibre sociale. Son besoin de se mettre en avant en permanence me fatigue, on sent bien l'ego gros comme un melon. Je confirme que c'est une personnalité boderline :

Spoiler (cliquez pour afficher)

agressive jusqu'à l'insulte et aux coups. Sa posture est très hypocrite, typique du milieu du cinéma finalement...

[Spongebob]

Réactions du monde du cinéma dans Le Monde :

Spoiler (cliquez pour afficher)

[...] « Je trouve que c’est un texte très fort. Adèle Haenel touche mon sens de la responsabilité et ses déclarations profondes et intransigeantes me culpabilisent, même si je ne fais pas partie de ceux qui protègent Polanski », confie la réalisatrice Aurélia Georges (La Place d’une autre).

[...]« Elle a un côté Antigone des temps modernes, sauf qu’elle ne cherche pas à enterrer son frère mais plutôt à déterrer les cadavres qu’on ne veut pas voir, décrit la cinéaste Axelle Ropert (Petite Solange), membre du collectif 50/50 et cosecrétaire de la Société des réalisatrices et réalisateurs de films (SRF). En coulisses, certains la traitent déjà de folle. J’admire au contraire la logique de sa trajectoire. Elle a tiré un premier fil lié à son expérience en tant que victime d’abus sexuels, puis elle en a exploré toutes les implications. En revanche, je ne suis pas d’accord avec son appréciation des films, que je trouve sévère. »

[...] Le cinéaste Pierre Salvadori, qui a dirigé l’actrice dans En Liberté !, en 2018, a fait part de son désarroi : « Je suis désolé, je ne sais pas trop quoi vous dire. Il y a dans son texte une telle colère, un tel rejet du cinéma, des gens qui le font ou y “participent”, comme finalement de ceux qui le voient, qu’il me semble qu’il n’y a aucun commentaire possible. » Sentiment partagé par d’autres cinéastes, qui ont souhaité garder l’anonymat.

[...] « Ne nous cachons pas les yeux, et n’ayons pas peur de le répéter, ce milieu est d’une grande homogénéité sociale et politique, et jamais ne remettra en cause par lui-même ses propres fonctionnements et surtout ses privilèges bourgeois », note tout de même Jean-Gabriel Périot [...] « Il ne faut pas avoir fréquenté bien longtemps ce milieu pour en saisir son impossibilité à s’ouvrir à quelque forme d’émancipation que ce soit », considère M. Périot.

[...]Audrey Vernon dit « bravo Adèle, et espérons que le milieu du cinéma va faire un grand nettoyage dans ses pratiques ». L’humoriste quadragénaire, l’une des plus engagées de sa génération, membre du mouvement d’écologie politique Les Soulèvements de la Terre, vise particulièrement les connexions du cinéma avec le monde du luxe, alors que les inégalités sociales se creusent – une autre critique soulevée par Adèle Haenel dans sa lettre.

La performeuse, qui a dénoncé dans son seule-en-scène Billion Dollar Baby le capitalisme sauvage, explique au Monde : « Il y a un problème avec l’art, et tout particulièrement le cinéma, qui appartient de plus en plus à des milliardaires. Les jeunes actrices en vue font d’ailleurs souvent la couverture des magazines parce qu’elles sont égéries, et que le média en question est tenu par une grande fortune, ou connecté avec tel mécène. Je ne comprends pas qu’à l’époque de #MeToo, on utilise encore des actrices pour vendre des sacs. »

[...]Denis Gravouil, le secrétaire général de la CGT-spectacle, qui est aussi membre du conseil d’administration du Festival de Cannes, confirme que les choses ne bougent pas : « Pour s’éviter des problèmes de conscience, le milieu du cinéma a nié que Polanski et Depardieu sont des agresseurs sexuels. » Ces derniers, également visés par l’actrice, ainsi que Dominique Boutonnat, ancien président du  Centre national du cinéma (CNC), démentent les accusations dont ils font l’objet.

« Le milieu n’a pas fait suffisamment sa mue sur les violences sexuelles. En témoigne la sélection du film de Catherine Corsini, Le Retour, en compétition à Cannes, malgré les témoignages de certains professionnels sur les conditions de tournage, et alors que le CNC a suspendu son financement sur le film. En agissant ainsi, le Festival de Cannes donne une sorte de blanc-seing, comme si celles et ceux qui dénoncent les violences n’avaient pas voix au chapitre », déplore M. Gravouil.

« La parole d’Adèle Haenel et sa cohérence exemplaire donnent énormément de force à beaucoup de femmes dont je fais partie, témoigne la cinéaste Caroline Deruas, qui a dirigé l’actrice en 2011 dans le rôle d’une jeune femme tondue à la Libération, dans le court-métrage Les Enfants de la nuit. Ce milieu refuse pour l’instant de progresser, la justice n’est toujours pas à la hauteur pour protéger les femmes des violences sexistes et sexuelles. Mais ce qui a déjà changé, grâce à Adèle Haenel et au vaste mouvement de la libération de la parole, c’est qu’aujourd’hui les femmes savent et sont en mesure de se comprendre, de se soutenir et de résister. »

[...] « Comme d’autres jeunes femmes dans le monde, elle monte en première ligne médiatique pour venir inquiéter intimement notre façon d’appréhender l’autre et, plus largement, notre rapport au vivant, explique l’actrice Maud Wyler, également chargée de communication interne au sein de l’Association pour la promotion du cinéma, bureau qui régit l’Académie des Césars. Elle balise un autre chemin possible. Et cela suppose beaucoup de bravoure. »

[...]« Il me semble important de ne pas oublier que des noyaux de résistance existent, nuance Caroline Deruas. Surtout dans le cinéma d’auteur, où des acteurs de toute la chaîne de fabrication des films refusent de jouer des rapports de pouvoir et restent portés par un élan artistique et politique sincère. Mais ce sont ces mêmes noyaux de résistance qui se voient de plus en plus étouffés et pressurisés par le système de financement actuel. »

Même son de cloche du côté de la cinéaste Fleur Albert (Stalingrad Lovers), membre de la SRF : « Adèle Haenel a ouvert une prise de conscience originelle. En revanche, je trouve qu’on ne peut pas mettre tout le monde et tous les cinéastes du cinéma d’auteur sur le même plan. Je ne me sens pas visée par la désignation globalisante d’un cinéma d’auteur forcément riche, forcément gâté, qui irait à Cannes chaque année avec la bénédiction de Thierry Frémaux (un homme), un cinéma forcément blanc et raciste, aux sujets superficiels, divertissants, légers et politiquement corrects, où la liberté créative serait piétinée par un libéralisme autoritaire. [Cela] ne correspond ni à mon expérience ni aux conditions dans lesquelles je crée depuis vingt ans (…). Toute la richesse créative des cinématographies contemporaines françaises et européennes atteste aussi de cette résistance à l’uniformisation et nous tentons de survivre pour faire et accomplir notre métier, écrire et tourner ! »

[...]« Paradoxe, dit Maud Wyler. On a besoin d’Adèle Haenel, comme on a besoin d’artistes, besoin d’un cinéma qui proposerait une autre fiction que le prolongement d’abus de pouvoir. »

Comment agir autrement ? « Si je comprends le choix du retrait opéré par Adèle, je continue d’opter pour une stratégie différente, poursuit Jean-Gabriel Périot. Il me semble important, voire primordial, que des contre-cinémas, même minoritaires, existent. La fatigue, la pauvreté et le dégoût lassent évidemment, mais si les rares d’entre nous qui essaient de travailler un cinéma à la hauteur de nos engagements politiques partent, qui fabriquera ces films dont nous avons besoin ? Ne rien espérer du “cinéma français” n’est pas encore [pour moi] synonyme de désespérer du cinéma comme art possiblement politique. Et là, je parle autant comme cinéaste que comme spectateur. »

https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

[Supfiction]

[tenia]

Elle pourrait très bien continuer sa carrière avec des réalisateurs ou réalisatrices ayant une fibre sociale.

Elle, et sûrement d'autres, l'a fait jusque là, mais pour quel résultat ? L'immobilisme du milieu vis-à-vis de plusieurs sujets sociétaux, quelqu'en soient les raisons (certainement multiples, mais sûrement effectivement au moins pour s'éviter une douloureuse introspection), est une des principales raisons de son départ. Ce n'est d'ailleurs pas super compliqué à comprendre : tu penses pouvoir faire bouger les choses de l'intérieur, mais quand tu te rends compte que ça ne fonctionne pas, pourquoi y rester ?

Mais bon : quand tu restes on te traiteras d'hypocrite, et quand tu t'en vas finalement, on te dit qu'il fallait rester... Bref, "ça ne va jamais".

[cinephage]

Mais bon : quand tu restes on te traiteras d'hypocrite, et quand tu t'en vas finalement, on te dit qu'il fallait rester... Bref, "ça ne va jamais".

Je pense qu'il y a plusieurs façons de partir et qu'on n'est pas obligé de convoquer la presse pour le faire. Mais bon, l'intéressée est assez coutumière du fait, une bonne partie de son histoire personnelle a ainsi été révélée à force de révélations relayées par la presse (un coming out fait sur scène ou des plaintes pour attouchement exprimées dans Mediapart). Du coup la presse réclame des avis à d'autres, notamment des membres "du milieu" dénoncé par l'activiste, c'est bien la raison d'être d'une lettre ouverte à la presse.

[tenia]

Je pense qu'il y a plusieurs façons de partir et qu'on n'est pas obligé de convoquer la presse pour le faire.

Si un jour, je pars de mon taf à cause d'un environnement toxique dans mon entreprise et qui perdure tranquillement depuis des années malgré plusieurs remontées de problèmes, je ne dirai absolument rien du pourquoi du comment, ce sera sûrement plus clair pour tout le monde que si disait haut et fort "je pars à cause d'un environnement toxique". Rien de tel que d'être le plus discret possible pour dénoncer des problèmes, c'est connu. Et puis, faudrait pas déranger (notamment ceux que ça ne gêne pas).

Bref, "ça ne va jamais".

Mais bon, l'intéressée est assez coutumière du fait

Et ? Ca invalide les raisons de son départ ? La pertinence de ce qu'elle pointe ? Les propos des gens interrogés par Le Monde en réaction ?

(un coming out fait sur scène ou des plaintes pour attouchement exprimées dans Mediapart)

Il y aurait beaucoup à dire sur pourquoi ces deux "médiatisations" n'auraient effectivement pas du en être. Je ne crois cependant pas que ce soit là où tu veux en venir.

[Coxwell]

Elle pourrait très bien continuer sa carrière avec des réalisateurs ou réalisatrices ayant une fibre sociale.

Elle, et sûrement d'autres, l'a fait jusque là, mais pour quel résultat ? L'immobilisme du milieu vis-à-vis de plusieurs sujets sociétaux, quelqu'en soient les raisons (certainement multiples, mais sûrement effectivement au moins pour s'éviter une douloureuse introspection), est une des principales raisons de son départ. Ce n'est d'ailleurs pas super compliqué à comprendre : tu penses pouvoir faire bouger les choses de l'intérieur, mais quand tu te rends compte que ça ne fonctionne pas, pourquoi y rester ?

Mais bon : quand tu restes on te traiteras d'hypocrite, et quand tu t'en vas finalement, on te dit qu'il fallait rester... Bref, "ça ne va jamais".

Je serai curieux de savoir de quel immobilisme il est question. Car de ce que je vois des films produits et diffusés depuis quelques années, le cinéma français, sa représentation et ses thèmes sont bien loin d'être identiques. Si la question est de reprocher au système de "ne pas être post-capitaliste, c'est à dire communiste" pour reprendre les termes de Haenel évoquait ailleurs, je suis plutôt satisfait que ce soit immobile alors. Surtout pour la diversité de la production.

[Addis-Abeba]

Mais bon, l'intéressée est assez coutumière du fait

Et ? Ca invalide les raisons de son départ ? La pertinence de ce qu'elle pointe ? Les propos des gens interrogés par Le Monde en réaction ?

Quelle pertinence ? Faudrait déjà qu'elle clarifie son propos, elle veut quoi , que tout le monde pense comme elle, sinon ils sont racistes, rétrogrades ? etc...etc...

Le journal le Monde oui super, tu prends le Figaro et tu auras l'exact inverse, donc ?

[Addis-Abeba]

Elle, et sûrement d'autres, l'a fait jusque là, mais pour quel résultat ? L'immobilisme du milieu vis-à-vis de plusieurs sujets sociétaux, quelqu'en soient les raisons (certainement multiples, mais sûrement effectivement au moins pour s'éviter une douloureuse introspection), est une des principales raisons de son départ. Ce n'est d'ailleurs pas super compliqué à comprendre : tu penses pouvoir faire bouger les choses de l'intérieur, mais quand tu te rends compte que ça ne fonctionne pas, pourquoi y rester ?

Mais bon : quand tu restes on te traiteras d'hypocrite, et quand tu t'en vas finalement, on te dit qu'il fallait rester... Bref, "ça ne va jamais".

Je serai curieux de savoir de quel immobilisme il est question. Car de ce que je vois des films produits et diffusés depuis quelques années, le cinéma français, sa représentation et ses thèmes sont bien loin d'être identiques. Si la question est de reprocher au système de "ne pas être post-capitaliste, c'est à dire communiste" pour reprendre les termes de Haenel évoquait ailleurs, je suis plutôt satisfait que ce soit immobile alors. Surtout pour la diversité de la production.

Oui voilà tu m'as devancé.