Les Cahiers du Cinéma

[HarryTuttle]

Qu'on soit bien d'accord:

Je répète que d'émouvoir les foules n'est pas un gage de qualité artistique mais de démagogie.

Je ne dit pas qu'il est impossible qu'un cinéma démagogue devienne une référence majeure dans l'histoire de la critique cinéma. D'ailleurs il y a de nombreux examples de Chaplin à John Ford, de Woody Allen à Kitano. La critique n'a jamais exclus le cinéma populaire par idéologie, au contraire.

Ma petite phrase voulais juste dire que le succès populaire n'implique pas la valeur artistique au cinéma. Ce n'est pas un critère de jugement valable. Il y a d'autres critères artistiques pour faire l'apologie d'un certain cinéma populaire de qualité.

Titanic n'est pas le plus grand film de tous les temps, même si il a été vu et aimé par plus de spectateurs à travers le monde que n'importe quel autre film.

[paul_mtl]

La critique d'art n'a rien à voir avec la popularité ou le goût individuel.
...
Il y a une dimension universelle dans la critique d'art.
....
Et les critiques n'imposent pas aux spectateurs individuels de changer leur "goûts"... Si tu veux voir le meilleur de l'art cinématographique, alors écoute les recommendations des critiques et construit ton propre avis.

Un philosophe est demandé d'urgence ...

La critique d'art n'a pas de dimension universelle, elle veut le faire croire.
Elle repose sur le goût individuel du critique qui a une connaissance
etendue de l'art abordé avec une serie de criteres qui varie et que tu appelles "profondeur".
Sinon la caste des critiques d'arts seraient d'accord comme un congres de mathematicien sur un théoreme.
Ces criteres generalement ne priviligient pas l'humour et a te lire on sent le mepris.
Pourtant Je trouve le propos souvent plus subtil et interessant dans une bonne comedie
que dans un drame larmoyant qui sera tres artistique dans le flot d'émotions
oh que c'est beau !

Sinon je suis d'accord avec Peter Venkmanqui qui dit que les Cahiers du Cinema ont aiguisé son esprit critique. +1
C'est leur principal interet d'apprendre a critiquer pour s'affranchir des critiques avec leurs criteres
et leurs grilles d'évaluations reposant aussi sur leurs goûts personnels.

Mais si tu veux rigoler, alors tu n'as pas besoin de critiques pour ça... même les nanards font les meilleures comédies cultes!

merci combien je te dois ?
oh c'est gratuit ! merci beaucoup.

Connais tu la varieté des formes d'humour ?
Moi-même j'ai été abasourdi devant l'etendue de mon ignorance
quand je suis tombé sur une page qui en fesait l'inventaire.
C'est un art souvent méconnu des critiques.

[k-chan]

Oui, K-chan, on tourne en rond et au lieu de prendre mon temps pour t'expliquer où tu n'as pas compris ce que je voulais dire, ni la portée de la phrase de Bazin, je vais te rediriger vers mon premier post pour que tu médites. J'avais déjà répondu aux malentendus que tu continues à rabacher encore maintenant.
Tu refuses mes explications et mes démentis, alors penses comme tu veux...

Si j'avais vu 89 films de Mizoguchi tu me ferais plus confiance qu'en Tarkovski?

En regardant le Box Office, la plupart des gens préfèrent James Cameron ou Michael Bay à Kurosawa, Mizoguchi et Tarkovski réunis! Alors la "préférence" des cinéphiles... Je répète que d'émouvoir les foules n'est pas un gage de qualité artistique mais de démagogie.

Bon, je pense que si tu as autant insisté, c'est que tu as sûrement quelque chose à dire. Malheureusement (ou pas), je n'ai pas compris où tu voulais en venir. Mais c'est réciproque, je crois. Mon premier post dit une chose. Il y a des petits gros mots dedans, c'est tout. C'est dommage que l'on ne puisse pas s'expliquer calmement. Mais j'ai l'impression, que ton but était d'absolument démonter ce que je dis, plutôt que de m'exposer un point de vue (ce qui peut expliquer en parti mon emportement en réponse à ta première intervention)...
Le débat Mizoguchi/Kurosawa en lui même n'avait pas de rapport avec ce que je disais dans mon premier post. Ca aurait pu être d'autres cinéastes, mais cet exemple m'est venu car je lis tous ce que je peux trouver sur eux, donc c'est ce qui m'est venu en premier.
Je ne pensais pas que ma première intervention mènerait à ça.
Ca me saoule, donc je ne répondrai pas à ces nouvelles questions et affirmation que tu m'exposes de nouveau. D'autres s'en sont chargés. Surtout que tu mélanges ce que je dis, et c'est donc trop compliqué. Tant pis ! Je viens ici parler de cinéma, pour le plaisir de partager, et non pour me prendre la tête. Et si je te parais être une personne complètement fermée, intolérante et prétentieuse, libre à toi de penser ce que tu veux.

Je dirais que je ne faisais qu'exprimer un simple avis. Mais j'aime beaucoup André Bazin (Je disais "con" pour le coup, si c'est ça qui t'as choqué), et quant aux "Cahiers", comme je l'ai dit, j'en achète.

[paul_mtl]

http://www.cahiersducinema.com/

J'ai pas trouvé de lien pour positif mais un article sur son 50e anniversaire (1952-2002)
http://cine.voila.fr/article/ficheartic ... 14638.html

Les goûts de Positif :
Il n'y a pas de théorisation. On n'a pas décidé que le cinéma devait être ceci ou cela. Par exemple, on pouvait lire en première page du Monde récemment, "Ten : l'essence du cinéma." Je suis incapable de dire que deux personnes à l'avant d'une voiture, en champ contre-champ, qui parlent pendant une heure et demie, c'est l'essence du cinéma. J'aime beaucoup Ten mais heureusement que tout le cinéma ne tend pas vers l'esthétique de ce film. Parce que pour moi le cinéma c'est aussi 2001 : l'odyssée de l'espace. Les Français ont cette horrible habitude de vouloir tout réduire à la théorie. A Positif, on a beaucoup plus suivi notre goût.

La revue a néanmoins toujours accordé une place importante à l'imaginaire. C'est ce qui peut-être la distingue de la tendance Cahiers qui est marqué par André Bazin, par Serge Daney qui est une tradition de respect de la réalité. A Positif, on aime de nombreux films de cette tendance mais il y a tout un autre aspect du cinéma qui est en général mal aimé par la tendance bazinienne. C'est le cinéma du rêve, de l'humour, du fantastique et Positif, je crois, a beaucoup défendu cela.

Je trouve tres sympathique cette philosophie du magazine.
Mais quand je tombe sur cette critique de Crazy kung-fu de Stephen Chow,
Je me dit que l'exercice est délicat et que certains critiques vont trop loin
dans l'anti-conformisme.
http://www.allocine.fr/critique/fichepr ... /2005.html
Je precise que j'ai pas vu perso ce dernier film de Stephen Chow
ayant été tres décu du scenario de "Shaolin Soccer"

[Peter Venkman]

L'erreur de ta démonstration c'est d'oublier que malgré son populisme, Minnelli est un grand artiste de cinéma! Ce qui ne peut pas être dit de tous les démagogues du cinéma populaire comme James Cameron et Michael Bay (j'espère que ta remarque n'insinue pas que tu les mets au même niveau que Minnelli...)

J'aurai décidément tout lu tout vu sur ce topic

Sans moi, j'arrête ici les gars...

[k-chan]

J'ai vu la grande majorité des films de Kurosawa (en VO)
32 d'apres IMDb, et generalement j'adore.
Peu m'inporte que les critiques preferent Mizoguchi.
Je continurai a écouter mon goût personnel plutôt que celui du voisin.

HS : 32 ?? Ben en fait sur IMDb, ils mettent également les films où Kurosawa est scénariste où Assistant réalisateur (pour les anciens films).
Des réalisations de Kurosawa lui même, il y en a 30 + 1 qui est Les batisseurs de l'avenir ( ou Ceux qui batissent l'avenir - 1946), qui est une coproduction entre plusieurs réalisateurs, dont Kurosawa.

Mais si tu as vu toutes les réalisations de Kurosawa, alors je suis super jaloux. Je n'ai pas vu les bâtisseurs de l'avenir, et il me manque 5 films des 30 de sa filmo, à savoir : Le plus beau (1944), La légende du grand judo 2 (1945), Je ne regrette pas ma jeunesse (1946) , Un Merveilleux dimanche (1947) et Chronique d'un être vivant (ou Je vis dans la peur, ou Si les oiseaux savaient - 1955).
Les as-tu vu ?

Tu peux répondre ici (si tu as le temps ou si tu en as envie), histoire de ne pas trop polluer :

http://www.dvdclassik.com/forum/viewtopic.php?t=17334

Voilà !

[Peter Venkman]

Je trouve tres sympathique cette philosophie du magazine. Mais quand je tombe sur cette critique de Crazy kung-fu de Stephen Chow, Je me dit que l'exercice est délicat et que certains critiques vont trop loin dans l'anti-conformisme.
http://www.allocine.fr/critique/fichepr ... /2005.html
Je precise que j'ai pas vu perso ce dernier film de Stephen Chow
ayant été tres décu du scenario de "Shaolin Soccer"

Je suis désolé mais re -

"Je n'en ai jamais mangé, mais décidément, je n'aime pas les choux de Bruxelles"

[Roy Neary]

L'erreur de ta démonstration c'est d'oublier que malgré son populisme, Minnelli est un grand artiste de cinéma! Ce qui ne peut pas être dit de tous les démagogues du cinéma populaire comme James Cameron et Michael Bay (j'espère que ta remarque n'insinue pas que tu les mets au même niveau que Minnelli...)

J'aurai décidément tout lu tout vu sur ce topic
Sans moi, j'arrête ici les gars...

Parfaitement d'accord.

[Margo]

Je répète que d'émouvoir les foules n'est pas un gage de qualité artistique mais de démagogie.

Bref, si je suis ton "raisonnement", un réalisateur comme Hayao Miyazaki serait donc consideré comme démago.?

J'en connais un qui va être ravi de cette erreur de quote

Quant à ce topic, bin...

[Roy Neary]

Oui Alan, ton quote est presque aussi à côté de la plaque que ce que je viens de le lire sur ce topic !

[Margo]

Oui Alan, ton quote est presque aussi à côté de la plaque que ce que je viens de le lire sur ce topic !

Ca donne presque envie d'en faire ta nouvelle signature

[paul_mtl]

il me manque 5 films des 30 de sa filmo, à savoir : Le plus beau (1944), La légende du grand judo 2 (1945), Je ne regrette pas ma jeunesse (1946) , Un Merveilleux dimanche (1947) et Chronique d'un être vivant (ou Je vis dans la peur, ou Si les oiseaux savaient - 1955).
Les as-tu vu ?

Tu peux répondre ici (si tu as le temps ou si tu en as envie), histoire de ne pas trop polluer :

http://www.dvdclassik.com/forum/viewtopic.php?t=17334

du temps j'en aurrai besoin pour le lire les 7 pages de ton post
Non désolé, j'ai vu au moins 20 films de Kurosawa
mais pas les 5 films que tu cites. ils sont sans doute pas sorti encore en DVD.
sinon j'ai un faible pour ceux avec l'acteur Toshirô Mifune.

@Peter Venkman
Je suis d'accord c'est pas tres rigoureux de critiquer un film sans l'avoir vu
a part un extrait, les commentaires d'autres amateurs et le precedent film.

[Peter Venkman]

[Je suis d'accord c'est pas tres rigoureux de critiquer un film sans l'avoir vu a part un extrait, les commentaires d'autres amateurs et le precedent film.

Disons que deux posts plus haut, tu affirmais haut et fort qu'il fallait se faire une opinion par soi-même...

[Alan Shore]

Oui Alan, ton quote est presque aussi à côté de la plaque que ce que je viens de le lire sur ce topic !

Ca donne presque envie d'en faire ta nouvelle signature

C'est corrigé


Mon quote prouve tout de même que margo est bien plus attentif que Roy!

[MJ]

L'erreur de ta démonstration c'est d'oublier que malgré son populisme, Minnelli est un grand artiste de cinéma! Ce qui ne peut pas être dit de tous les démagogues du cinéma populaire comme James Cameron et Michael Bay (j'espère que ta remarque n'insinue pas que tu les mets au même niveau que Minnelli...)

J'aurai décidément tout lu tout vu sur ce topic

Tu vois qu'on peut être d'accord, j'ai dit exactement la même chose. On aura au moins été du même avis une fois.