Dvdclassik : cinéma et DVD

Vazymollo a écrit :

Cucumber a écrit :Je serais plutôt pessimiste face au HD-DVD ou au Blu-Ray. A mon avis, ça ne marchera pas pour des raisons évidentes déjà citées plus haut.

Et il y a un point sur lequel certains reviennent : la perfectibilité du support dvd, ses limites. N'oubliez pas que vous êtes des passionnés. Par conséquent, vous avez une bonne connaissance du sujet et êtes exigent. Mais je ne suis absolument pas persuadé que la vaste majorité des gens détecte facilement les problèmes de compression et autres problèmes techniques sur leur télé à tube 4/3 voire 16/9 ! Il suffit de regarder dans son entourage.

Pour moi le DVD, c'est comme le CD Audio, ce n'est pas parfait, mais comme 98 % des personnes s'en contentent tout à fait, c'est celui qui s'impose, et à long terme à mon avis.
Le marché du HDDVD restera confidentiel, tout comme l'est le SACD ou le DVD-Audio, qui existent depuis plus de 5 ans et ne décollent pas...
Tout comme le SACD, l'apport de la HD n'est intéressant que pour certaines oeuvres, tout le catalogue ne sera pas réédité, ce serait idiot... Donc le DVD a un bel avenir devant lui

Je pense que les SACD et DVD audio auraient pu être imposées si les firmes avaient lancés un véritable matraquage publicitaire. Or, ce n'a pas été fait, contrairement au dvd.

Coxwell a écrit :Je pense que les SACD et DVD audio auraient pu être imposées si les firmes avaient lancés un véritable matraquage publicitaire. Or, ce n'a pas été fait, contrairement au dvd.

Je n'en suis pas aussi sûr : pour le Français "moyen", le CD est parfait ! La plupart des gens ont une simple mini-chaîne à la maison, et ça leur suffit largement... Pour profiter pleinement du SACD, il faudrait qu'ils se paient un ensemble à 1000 €...

Le DVD a de réels avantages sur la VHS, la durabilité, la qualité d'image (n'importe qui peut voir la différence), la VO, les suppléments, etc...
Le SACD en a juste un : la qualité du son, et là c'est beaucoup moins évident

Vazymollo a écrit :

Coxwell a écrit :Je pense que les SACD et DVD audio auraient pu être imposées si les firmes avaient lancés un véritable matraquage publicitaire. Or, ce n'a pas été fait, contrairement au dvd.

Je n'en suis pas aussi sûr : pour le Français "moyen", le CD est parfait ! La plupart des gens ont une simple mini-chaîne à la maison, et ça leur suffit largement... Pour profiter pleinement du SACD, il faudrait qu'ils se paient un ensemble à 1000 €...

Le DVD a de réels avantages sur la VHS, la durabilité, la qualité d'image (n'importe qui peut voir la différence), la VO, les suppléments, etc...
Le SACD en a juste un : la qualité du son, et là c'est beaucoup moins évident

Tu sais, la majeure partie ne pas faire de comparatif, du moment qu'on leur a dit que c'était mieux, dans la tendance, et qu'il le fallait, je pense que cela aurait pu décoller. Il suffit de voir les LCD comparativement avec les tubes.

Coxwell a écrit :Il suffit de voir les LCD comparativement avec les tubes.

C'est encore différent, car le gain de place et de taille est énorme

Vazymollo a écrit :

Coxwell a écrit :Il suffit de voir les LCD comparativement avec les tubes.

C'est encore différent, car le gain de place et de taille est énorme

Tout à fait ! La seule raison pour laquelle mes parents veulent un écran LCD, c'est parce que ça prend moins d'place !

Coxwell a écrit :Tu sais, la majeure partie ne pas faire de comparatif, du moment qu'on leur a dit que c'était mieux, dans la tendance, et qu'il le fallait, je pense que cela aurait pu décoller.

Cela aurait pu, oui... mais il aurait vraiment fallu matraquer, voire imposer un format

Vazymollo a écrit :

Coxwell a écrit :Tu sais, la majeure partie ne pas faire de comparatif, du moment qu'on leur a dit que c'était mieux, dans la tendance, et qu'il le fallait, je pense que cela aurait pu décoller.

Cela aurait pu, oui... mais il aurait vraiment fallu matraquer, voire imposer un format

Vu le pognon investi dans le projet BD et HD DVD, je crois qu'ils ne vont pas se gêner dans la propagande.

Vazymollo a écrit :

Coxwell a écrit :Il suffit de voir les LCD comparativement avec les tubes.

C'est encore différent, car le gain de place et de taille est énorme

Et à la différence que pour l'instant, un bon cathodique c'est pas cher et ça bute toutes les entrées de gamme en écran plats... facile 5 fois plus cher

Pacaya a écrit :

Vazymollo a écrit : C'est encore différent, car le gain de place et de taille est énorme

Et à la différence que pour l'instant, un bon cathodique c'est pas cher et ça bute toutes les entrées de gamme en écran plats... facile 5 fois plus cher

Ce qui prouve bien que la qualité en matière d'image vidéo est le cadet des soucis du consommateur français.

Vazymollo a écrit :

Pacaya a écrit : Et à la différence que pour l'instant, un bon cathodique c'est pas cher et ça bute toutes les entrées de gamme en écran plats... facile 5 fois plus cher

Ce qui prouve bien que la qualité en matière d'image vidéo est le cadet des soucis du consommateur français.

Tu oublies le prob du prix.

Avec la baisse de tarif, beaucoup de monde commence à acheter des écrans plama, donc le francais se préoccupe quand meme un peu de la qualité en matiére image .

Addis-Abeba a écrit :

Vazymollo a écrit : Ce qui prouve bien que la qualité en matière d'image vidéo est le cadet des soucis du consommateur français.

Tu oublies le prob du prix.

Avec la baisse de tarif, beaucoup de monde commence à acheter des écrans plama, donc le francais se préoccupe quand meme un peu de la qualité en matiére image .

Ah, je crois qu'on n'a pas compris la même chose... Pour moi, Pacaya signale qu'un bon cathodique dépasse largement un LCD premier prix en qualité, alors que le LCD est beaucoup plus cher. Et pourtant les consommateurs achètent quand même ! Donc effectivement quand ça va vraiment baisser, on va se précipiter dessus, mais pour moi ce ne sera pas pour la qualité, même si les bons LCD ou Plasma ont une super image, mais surtout pour la taille et la beauté de l'objet (ça fait plus classe qu'un 82 cm qui prend la moitié du salon ).

Je crois que je ne suis pas très clair

Vazymollo a écrit : Je crois que je ne suis pas très clair

Si si, et tu as raison qui plus est

on parle de qualité cinema ! il y a lontemps que je n'y vais plus ! car la qualité de l'image est affreuse le son s'ameliore mais allez voir un film au ciné apres rien qu'une semaine d'exploitation ! beurk! on est resté a la pellicule depuis plus de 100 ans ! certaines salles se sont essaillés au numerique mais pas beaucoups ! alors des fois le dvd depasse le cinema ! pourquoi chercher plus loin !

Melmoth a écrit :

Vazymollo a écrit : Je crois que je ne suis pas très clair

Si si, et tu as raison qui plus est

+ 1

A mon avis, la démocratisation des graveurs DVD va être déterminante : l'offre en simples lecteurs DVD devient moins pléthorique au profit des graveurs (avec ou sans disque dur).
Qu'est ce qui sera privilégié : un support enregistrable, qui permet en outre de voir des films dans de bonnes conditions (ce qui n'était pas le cas de la VHS), ou bien un support non enregistrable qui permet de voir quelques films (car, comme pour le DVD, il y aura de nombreuses éditions baclées) dans d'excellentes conditions... à condition d'avoir à nouveau investi dans le matériel aproprié (écran et lecteur) ?

Certes, la PS2 a démocratisé le DVD, mais c'est à une époque où les lecteurs DVD étaient relativement coûteux, les LD peu pratiques (capacité limitée) et réservés à quelque happy few et la VHS totalement obsolète.
Pas évident que la PS3 ait la même influence. Il y aura probablement de la curiosité au départ, mais est ce que ça ira plus loin ? Pas si évident que ça.
Après tout, ce ne serait pas la première fois qu'une console essaierait d'imposer un nouveau format, et se serait plantée.