Existe-t-il un film qui fasse l'unanimité en sa faveur ?

[Gounou]

Ah non mais avec Bruce Randylan et moi-même, Hitchcock tout entier aura du mal à passer sur ce topic.

C'est drôle d'ailleurs que quelqu'un d'aussi visuel que toi, qui aime des cinéastes formalistes (y compris ses héritiers), tu n'aimes pas Hitchcock.

Pose ?

[Jeremy Fox]

Assez d'accord avec ça. Mais si on veut rester chez Polanski, pourquoi pas Chinatown ? C'est un film relativement accessible, avec un scénario solide et des acteurs formidables, une intrigue policière qui se suit sans ennui, une sombre histoire d'inceste et une fin tragique (un peu sèche peut-être ?).

NON

[Demi-Lune]

Ah non mais avec Bruce Randylan et moi-même, Hitchcock tout entier aura du mal à passer sur ce topic.

C'est drôle d'ailleurs que quelqu'un d'aussi visuel que toi, qui aime des cinéastes formalistes (y compris ses héritiers), tu n'aimes pas Hitchcock.

Un jour, le Major viendra dire qu'il n'aime plus trop De Palma, qu'il ne l'a même jamais vraiment porté au pinacle d'ailleurs.
Vous verrez.

[Wagner]

C'est drôle d'ailleurs que quelqu'un d'aussi visuel que toi, qui aime des cinéastes formalistes (y compris ses héritiers), tu n'aimes pas Hitchcock.

Pose ?

Il préfère n'importe quel De Palma à La Nuit du chasseur aussi

[Wagner]

les moissons du ciel, histoire de proposer le Malick le plus consensuel

[Outerlimits]

Mais tu es dans une lecture hiérarchique. "Mettre au même niveau que". Je t'assure que ce n'était pas l'objet de mon intervention en citant quelques titres (on ne réagit pas beaucoup à mon Nom de la Rose, snirf ). Chacun propose des films dont il estime qu'ils sont potentiellement à même de fédérer le plus grand nombre. Ou alors j'ai rien compris. A ce jeu-là, je vois pas en quoi le Zemeckis serait plus malvenu qu'un Curtiz ou un Wilder.

Parce qu'ici on est dans une communauté cinéphile large et que dans ce contexte, la place d'un Retour Vers le Futur me semble vraiment anecdotique.
Tu me rétorqueras que c'est le cas de Groundhog Day sauf que ce dernier n'est pas un truc de geek.

Pour moi lorsqu'on parle de faire l'unanimité c'est concilier public, critique, spectateur lambda ou cinéphile. Sinon c'est assez réducteur et du coup est contradictoire.
Si l'on ne se concentre que sur sur un avis cinéphilique, on va toujours voir les même" intouchables" cités mais qui ne plairont pas forcément à tout le monde.
Même je l'ai cité en film que je trouve surestimé (je ne le trouve pas terrible), j'ai l'impression que "Le silence des agneaux" est assez fédérateur en ce domaine.

[Jeremy Fox]

les moissons du ciel, histoire de proposer le Malick le plus consensuel

Je ne sais plus qui a indiqué ce titre dans Les films que vous trouvez surestimés

Pas de comédies de Hawks pour ma part donc exit L'impossible Mr bébé

[Major Tom]

Ah non mais avec Bruce Randylan et moi-même, Hitchcock tout entier aura du mal à passer sur ce topic.

C'est drôle d'ailleurs que quelqu'un d'aussi visuel que toi, qui aime des cinéastes formalistes (y compris ses héritiers), tu n'aimes pas Hitchcock.

J'aime tout style, mais c'est vrai de moins en moins les formalistes un peu "excessifs" disons. Enfin, ceux qui en font "trop" à mon goût pour épater, quoi. Je privilégie l'histoire maintenant, je ne veux plus de "bandes dessinées" mais des grands romans qui m'emmèneront plus loin... Le premier n'est pas sale c'est juste que ça ne me touche plus du tout personnellement.
J'aimais beaucoup Hitchcock avant. La Mort aux trousses c'est formidable sur les deux premiers tiers, mais la fin m'ennuie. Depuis quelques années, je trouve que Vertigo c'est comme Marnie: chiant et ça me touche aucunement, que Les Oiseaux c'est ringard, même Fenêtre sur cour m'ennuie...
J'oubliais que sinon j'aime encore L'Inconnu du Nord-Express, c'est vrai! Et Psychose. Et Frenzy... Et c'est quasiment tout mais c'est déjà pas mal?

[Jeremy Fox]

Quand j'avais créé ce topic, je pensais à l'unanimité sur le forum ; je n'allais pas plus loin.

[Outerlimits]

Ah OK.

[AtCloseRange]

Même je l'ai cité en film que je trouve surestimé (je ne le trouve pas terrible), j'ai l'impression que "Le silence des agneaux" est assez fédérateur en ce domaine.

J'y avais pensé mais sans doute trop violent pour certains.

C'est drôle d'ailleurs que quelqu'un d'aussi visuel que toi, qui aime des cinéastes formalistes (y compris ses héritiers), tu n'aimes pas Hitchcock.

J'aime tout style, mais c'est vrai de moins en moins les formalistes un peu "excessifs" disons. Enfin, ceux qui en font "trop" à mon goût pour épater, quoi. Je privilégie l'histoire maintenant, je ne veux plus de bande dessinées mais de grands romans qui m'emmèneront plus loin... Le premier n'est pas sale c'est juste que ça ne me touche plus du tout personnellement.
J'aimais beaucoup Hitchcock avant. La Mort aux trousses c'est formidable sur les deux premiers tiers, mais la fin m'ennuie. Depuis quelques années, je trouve que Vertigo c'est comme Marnie: chiant et ça me touche aucunement, que Les Oiseaux c'est ringard, même Fenêtre sur cour m'ennuie...
J'oubliais que sinon j'aime encore L'Inconnu du Nord-Express, c'est vrai! Et Psychose. Et Frenzy... Et c'est quasiment tout mais c'est déjà pas mal?

Non mais là, t'es pas sérieux. Le cinéma de de Palma est 100 fois plus gratuit et dans l'épate que celui d'Hitchcock.

[hansolo]

Idem, j'ai cité de Hitchcock Le faux coupable car, si ce n'est pas un de ses chefs d'oeuvre absolu apprécié de tous les cinéphiles, c'est un film qui - a mon avis - est le plus consensuel et a le plus de chance de fédèrer même les plus retifs aux scénarios plus 'tourmentés' (Sueurs froides ou Psychose par exemple)

[Père Jules]

J'aime tout style, mais c'est vrai de moins en moins les formalistes un peu "excessifs" disons. Enfin, ceux qui en font "trop" à mon goût pour épater, quoi.

Cool !

[Major Tom]

Même je l'ai cité en film que je trouve surestimé (je ne le trouve pas terrible), j'ai l'impression que "Le silence des agneaux" est assez fédérateur en ce domaine.

J'y avais pensé mais sans doute trop violent pour certains.

J'aime tout style, mais c'est vrai de moins en moins les formalistes un peu "excessifs" disons. Enfin, ceux qui en font "trop" à mon goût pour épater, quoi. Je privilégie l'histoire maintenant, je ne veux plus de bande dessinées mais de grands romans qui m'emmèneront plus loin... Le premier n'est pas sale c'est juste que ça ne me touche plus du tout personnellement.
J'aimais beaucoup Hitchcock avant. La Mort aux trousses c'est formidable sur les deux premiers tiers, mais la fin m'ennuie. Depuis quelques années, je trouve que Vertigo c'est comme Marnie: chiant et ça me touche aucunement, que Les Oiseaux c'est ringard, même Fenêtre sur cour m'ennuie...
J'oubliais que sinon j'aime encore L'Inconnu du Nord-Express, c'est vrai! Et Psychose. Et Frenzy... Et c'est quasiment tout mais c'est déjà pas mal?

Non mais là, t'es pas sérieux. Le cinéma de de Palma est 100 fois plus gratuit et dans l'épate que celui d'Hitchcock.

Ça doit faire trois ou quatre ans que je n'ai pas vu un seul de ses films.

Mais c'est vrai que je suis plus touché par certaines histoires de De Palma que par celles d'Hitchcock. La mise en scène de De Palma, bien que très aérienne, ne cache pas toujours les lacunes de ses scénarios.

[Gounou]

Pour Major Tom, la vie est trop courte pour incarner un seul cinéphile.