Dvdclassik : cinéma et DVD

AtCloseRange a écrit :

Gounou a écrit : Je le conçois totalement. Autrement ce serait nier que c'est un film entier sous couvert de divertissement... et je conçois que l'on soit réfractaire à la vision d'Hitchcock (j'en connais)

Je me rappelle d'un numéro de Premiere à la sortie de Midnght Run de Martin Brest. Ils avaient interrogé Brest sur quelques films et celui-ci avait dit qu'il n'aimait pas Hitchcock et qu'il détestait sa direction d'acteur. Venant du "génial" metteur en scène du Flic de Beverly Hills, c'était rigolo...

Un mec bien, ce Martin Brest.

AtCloseRange a écrit :

Stark a écrit :
Pas un peu trop chtarbé dans le registre décalage envappé ?

J'adooooooore ce film hein, je lui baise les pieds , mais je ne suis pas sûr qu'il entre véritablement dans un registre ultra-fédérateur comme La Mort aux Trousses, par exemple.

D'ailleurs, je ne crois pas que quelqu'un ait mis un véto sur La Mort aux Trousses.
J'avoue que l'idée que quelqu'un puisse dire, droit dans ses bottes, "je n'aime pas La Mort aux trousses" reste de l'ordre du fantastique.

Ben il y a Bruce Randylan je crois... et puis...

Major Tom a écrit :En fait, il n'y a plus que Frenzy et Psychose que j'aime encore d'Hitchcock.

Ça veut dire ce que ça veut dire...

Bon allez, j'avoue que je mettrais North By Northwest en troisième derrière Psychose et Frenzy, et je suis quand même loin de le considérer comme un mauvais film, heureusement. Je l'ajoute.

Donc:

Borislehachoir a écrit :Je ne crois pas avoir déjà lu du mal sur Scaramouche.

Évite de demander à edette, alors : elle trouve le film totalement grotesque.
De toute façon, presque tout le "cape et d'épée" prête le flanc à l'adjectif "ringard", je trouve (ceci n'est pas mon avis personnel sur le film, je précise)

Stark a écrit :

Gounou a écrit :Je le conçois totalement. Autrement ce serait nier que c'est un film entier sous couvert de divertissement... et je conçois que l'on soit réfractaire à la vision d'Hitchcock (j'en connais)

Non mais La Mort aux Trousses c'est quand même pas le Hitchcock névrotique et tourmenté d'un Pyscho, par exemple. C'est une oeuvre d'une limpidité, d'une universalité absolues il me semble, qui parvient à trouver l'équilibre parfait entre vision personnelle et divertissement ultime, dans sa définition la plus fédératrice.

Enfin bon, si tu dis qu'il y a encore des pignous...

Un autre Hitchcock, tiens : Notorious. Tout le monde adore ce film, non ?

Non mais ça n'empêche... la direction d'acteur, mais aussi le symbolisme, la manipulation, le règne de la mise en scène (...) Tu dirais qu'il n'y a pas un fort caractère Hitchcockien qui émane de La Mort aux Trousses ?
Je dis moi que certaines personne y sont allergiques... et j'attends patiemment qu'elles se désignent.

Demi-Lune a écrit :

Outerlimits a écrit :La nuit du chasseur.

NON.

c'est qu'il serait presque fier le bougre, quelle impétuosité. Et d'abord, DU CALME, ça va s'arranger.

Stark a écrit :Rosemary's Baby : c'est un chef-d'oeuvre évidemment mais... encore une fois, n'est-ce pas un peu trop éprouvant, traumatisant pour un certain nombre de gens ?

Assez d'accord avec ça. Mais si on veut rester chez Polanski, pourquoi pas Chinatown ? C'est un film relativement accessible, avec un scénario solide et des acteurs formidables, une intrigue policière qui se suit sans ennui, une sombre histoire d'inceste et une fin tragique (un peu sèche peut-être ?).

A la limite, vu qu'on ne va pas le trouver, on peut peut-être essayer d'arrive à un consensus sur une liste de candidats à la presque unanimité (10-15 films, on a déjà presque le compte) et ensuite voter.
Juste pour le fun hein.

Pourquoi pas Piège de Cristal de McTiernan ?

J'ai le sentiment qu'en cherchant on trouvera facilement des détracteurs. Peut-être parce que sa science du découpage parle plus spécifiquement aux amateurs de cinéma d'action, mais c'est encore pour certains un banal polar ou Bruce Willis sauve le monde.
Cherchons dans le public féminin

AtCloseRange a écrit :

hellrick a écrit :On parle d'unanimité de qui au fait? D'une certaine "élite exigeante qui a de bons goûts et qui aiment les films de qualité" ou on parle d'unanimité parmi l'ensemble de la population?

Je pose vraiment la question. Parce que si on parle de la seconde solution je suis très perplexe sur les 3/4 des titres proposés.

Excuse-nous de préférer les films de qualité.
T'as oublié de dire bobo aussi.

Excuse moi d'avoir posé la question... parce que le titre du topic parle quand même d'unanimité, ce qui pour moi veut dire "dans l'ensemble de la population"...beaucoup de films ont été refusé parce qu'ils n'étaient pas suffisamment fédérateurs c'est pourquoi j'ai dit que dans ce cas les films fédérateurs devraient être des comédies françaises...Maintenant si on doit parler de films qui font l'unanimité parmi les forumeurs de classik c'est différents.

Ca n'avait rien d'agressif ma remarque

je vote non pour la 3ème fois à propos du trou

Brazil de Gilliam.
C'est possible de ne pas aimer Brazil?

7swans a écrit :Brazil de Gilliam.
C'est possible de ne pas aimer Brazil?

C'est possible de ne pas aimer DU TOUT Gilliam. Oui, oui. (Encore une fois je balance sans balancer)

Wagner a écrit :je vote non pour la 3ème fois à propos du trou

Tsss. Normal, il n'y a pas de grands paysages dans ce film.

hellrick a écrit :

AtCloseRange a écrit : Excuse-nous de préférer les films de qualité.
T'as oublié de dire bobo aussi.

Excuse moi d'avoir posé la question... parce que le titre du topic parle quand même d'unanimité, ce qui pour moi veut dire "dans l'ensemble de la population"...beaucoup de films ont été refusé parce qu'ils n'étaient pas suffisamment fédérateurs c'est pourquoi j'ai dit que dans ce cas les films fédérateurs devraient être des comédies françaises...Maintenant si on doit parler de films qui font l'unanimité parmi les forumeurs de classik c'est différents.

Ca n'avait rien d'agressif ma remarque

Il n'est pas ici question d'être fédérateur mais d'être reconnu de qualité par une population cinéphile, ce qu'est Classik.

Gounou a écrit :

Stark a écrit :
Non mais La Mort aux Trousses c'est quand même pas le Hitchcock névrotique et tourmenté d'un Pyscho, par exemple. C'est une oeuvre d'une limpidité, d'une universalité absolues il me semble, qui parvient à trouver l'équilibre parfait entre vision personnelle et divertissement ultime, dans sa définition la plus fédératrice.

Enfin bon, si tu dis qu'il y a encore des pignous...

Un autre Hitchcock, tiens : Notorious. Tout le monde adore ce film, non ?

Non mais ça n'empêche... la direction d'acteur, mais aussi le symbolisme, la manipulation, le règne de la mise en scène (...) Tu dirais qu'il n'y a pas un fort caractère Hitchcockien qui émane de La Mort aux Trousses ?
Je dis moi que certaines personne y sont allergiques... et j'attends patiemment qu'elles se désignent.

http://www.dvdclassik.com/forum/viewtop ... 1#p2102991

Désolé tout ça tout ça.