Paul Verhoeven

Message par **Jeremy Fox** » 17 nov. 03, 09:46

Bon Mac Lean :

Claude Couillec n'a rien d'autre à faire que de se palucher devant Rivette
James se la pète (alors qu'il arrive tout sympathique et tout frais pour nous faire partager ses connaissances)..., si ce n'est pas de l'accueil répréhensible ça

Message par **Jeremy Fox** » 17 nov. 03, 09:49

Et puis pour clore j'espère ce débat lamentable, on me fait dire que

" l'on a moyen de voir les multi pseudos et que Claude Couillec n'en a pas... "

J'espère que vous arriverez à comprendre notre position et que vous ne ferez pas de Nutella un martyr

Bonne journée à tous

Brice Kantor · Message par **Brice Kantor** » 17 nov. 03, 09:50

Jeremy Fox a écrit : Si vous ne voyez pas ce qu'il fait de répréhensible, c'est un peu grave je trouve et si la politesse passe pour de la caricature, soyons vulgaire alors, ça sera plus sympathique

c'est pas que la politesse (j'ai rien contre cinetude): c'est surtout la rengaine à chacun de ses messages sur les publics d'ados décérébrés, pas plus répréhensible dans le mépris (sans compter la remarque sur Verhoeven) que ce que dis NUTELLA sur le paluchage, non? Si ce Claude Couillec existe vraiment...

Akira · Message par **Akira** » 17 nov. 03, 10:55

Autant Nut est allé un peu loin dans sa phrase (rien de bien mechant cependant, je me souviens que sur ce meme forum, on m'avait traité de fasciste intellectuel) cependant j'aimerais bien que le genre de phrase "à la con" de Couillec (ne pas aimer quelqu'un d'accord mais souhaiter carrement son retrait de la profession .... la comme premier message ça deviens limite) ne soit pas oublier. Car si son post est tres poli, il n'en reste obligatoirement une provocation stupide (et non argumentée).....je crois que personne ne me contredira.
Ca me rappelle mon arrivée sur le orange, pour un 1er post ou j'etais venu lourdement cracher sur Spielberg..... je tiens quand meme à rappeller que vos reactions etaient bien proche de celle de Nutella

et je suis encore la, simplement certaines personnes m'ont fait reflechir et changer. (merci à elles

)
Au final, je suis tout à fait d'accord avec Roy sur ce qu'il dit (meme si ne trouvons sincerement pas la remarque si mechante.... mais je ne suis pas partial dans cette histoire). Si Claude Couillec n'est pas un multi pseudo, qu'il revienne ici mais cependant en prouvant qu'il vient pour discuter et non provoquer.

NUTELLA · Message par **NUTELLA** » 17 nov. 03, 10:58

Jeremy Fox a écrit :Bon Mac Lean :

Claude Couillec n'a rien d'autre à faire que de se palucher devant Rivette
James se la pète (alors qu'il arrive tout sympathique et tout frais pour nous faire partager ses connaissances)..., si ce n'est pas de l'accueil répréhensible ça

quand on arrive et qu'on dit je suis le professionnel de Western,et qu'on ecrit tout ses messages en gras pour bien se faire remarquer j'appel ca se la péter

sinon,moi ce que je trouve dangereux pour un forum Jeremy,c'est ta facon de dire j'ai la science infuse:du style pour ton dernier message sur Dmytryk,quan tu dis c'est un de ses rares films regardables c'est plus que pénible et horripilant,tu dois dire c'est un ses rares films que je trouve regardable,là tu auras dejà bien progréssé

ton avis n'est pas ultime,il n'engage que toi,et en te mettant ainsi en avant,tu peux ainsiter de nouveaux forumeurs à ne pas avoir l'envie de découvrir ce réalisateur.ca tu vois c'est dangereux pour un forum comme celui-ci

Tuck pendleton · Message par **Tuck pendleton** » 17 nov. 03, 11:02

NUTELLA a écrit :quan tu dis c'est un de ses rares films regardables c'est plus que pénible et horripilant,tu dois dire c'est un ses rares films que je trouve regardable,là tu auras dejà bien progréssé

Si on en venait à insérer des "je" dans tous les sens on ne s'en sortirait plus. J'ai accépté depuis longtemps que ce qu'ecris un forumeur résulte de son opinion personnelle. Il ne faut peut être pas trop s'embeter avec ces choses là

Message par **Jeremy Fox** » 17 nov. 03, 11:02

Nutella, c'est vrai que seul ton avis compte, je l'avais oublié. Bref, Merde !!!

Tuck pendleton · Message par **Tuck pendleton** » 17 nov. 03, 11:05

Akira a écrit :Autant Nut est allé un peu loin dans sa phrase (rien de bien mechant cependant, je me souviens que sur ce meme forum, on m'avait traité de fasciste intellectuel) cependant j'aimerais bien que le genre de phrase "à la con" de Couillec (ne pas aimer quelqu'un d'accord mais souhaiter carrement son retrait de la profession .... la comme premier message ça deviens limite) ne soit pas oublier. Car si son post est tres poli, il n'en reste obligatoirement une provocation stupide (et non argumentée).....je crois que personne ne me contredira.
Ca me rappelle mon arrivée sur le orange, pour un 1er post ou j'etais venu lourdement cracher sur Spielberg..... je tiens quand meme à rappeller que vos reactions etaient bien proche de celle de Nutella et je suis encore la, simplement certaines personnes m'ont fait reflechir et changer. (merci à elles )
Au final, je suis tout à fait d'accord avec Roy sur ce qu'il dit (meme si ne trouvons sincerement pas la remarque si mechante.... mais je ne suis pas partial dans cette histoire). Si Claude Couillec n'est pas un multi pseudo, qu'il revienne ici mais cependant en prouvant qu'il vient pour discuter et non provoquer.

idem...il me semble que la provoc de Claude Couillec était du même acabit que la réponse de Nutella. Les deux partis sont quittes

Message par **Jeremy Fox** » 17 nov. 03, 11:07

Mais ne voyez vous pas que Nutella nous fait tous passer, selon son humeur, pour ce que nous ne sommes pas

Quand il affirme que certains films sont indéfendables est-ce qu'il écrit, je trouve que ces films sont idéfendables

Ouvrez les yeux

Martin Quatermass · Message par **Martin Quatermass** » 17 nov. 03, 11:08

Nutella a raison là-dessus : Certains forumeurs prennent un peu trop leur opinion pour la parole divine. Personne n'a le monopole du bon goût. Je ne vise personne, je pense qu'ils se reconnaîtrons. On en vient même des fois à ne pas poster son avis de peur de se faire casser sur tout un topic. C'est arrivé.

D'autre part, la réflexion de couillec sur Verhoeven est franchement pas intelligente.
Nutella a eu une récation épidermique parce que je pense qu'il en a franchement marre de certains mecs qui se prennent pour les gardiens du temple.

Message par **Jeremy Fox** » 17 nov. 03, 11:08

Vous êtes en train de défendre Nutella quant à son attaque sur Claude alors que Nutella est le premier à nous sortir à longueur de journées des sentences de cet acabit, ne me faites pas dire le contraire

Tuck pendleton · Message par **Tuck pendleton** » 17 nov. 03, 11:13

Jeremy Fox a écrit :Mais ne voyez vous pas que Nutella nous fait tous passer, selon son humeur, pour ce que nous ne sommes pas

Quand il affirme que certains films sont indéfendables est-ce qu'il écrit, je trouve que ces films sont idéfendables

Ouvrez les yeux

Je réagissais sur sa réponse envers Claude...Maintenant c'est vrai que le leitmotiv spiderman n'est pas un argument en faveur de Nutella

*.

Vazymollo · Message par **Vazymollo** » 17 nov. 03, 11:13

Martin Quatermass a écrit :D'autre part, la réflexion de couillec sur Verhoeven est franchement pas intelligente.

D'autant que Verhoeven n'est pas vraiment un cinéaste pour adolescents américains

Ceci dit la réaction de Nutella... comme d'hab' quoi

Message par **Jeremy Fox** » 17 nov. 03, 11:13

Mais moi non plus je ne suis pas d'accord avec Claude mais il y a manière et manière de le dire, épidermique ou pas et je ne parlais pas que de ce topic : avez vous oublié quel autre forumeur Nutella a fait partir vendredi avec ces insultes déguisées ?

Je n'en dirais pas plus, je laisse la place.

Vazymollo · Message par **Vazymollo** » 17 nov. 03, 11:15

Jeremy Fox a écrit :avez vous oublié quel autre forumeur Nutella a fait partir vendredi avec ces insultes déguisées ?

Tu veux dire cachées derrière des

?