Dvdclassik : cinéma et DVD

gnome a écrit : ↑1 juin 22, 21:37 Tiens à ce propos (la lisibilité), quelqu'un peut m'expliquer ce paragraphe tiré d'une revue récente ? Franchement !

L'époque y est un aller simple vers une proximité perdue du corps avec la matière dont il est modelé, à laquelle il retourne aussi sec, celle qu'il ingère et excrète dans une suite de cycles courts pas encore démantelés par la civilisation moderne.

Je crois qu'il parle de caca.

TheGentlemanBat a écrit : ↑1 juin 22, 21:47 Une revue récente, hum... Il me semble que tu es un des derniers (sinon le dernier) a encore acheté la 7ème Obsession et au vu des extraits, je serais tenté de dire que cette belle prose vient de leurs rédacteurs d'élite, j'ai bon ?

Non. Cahiers du cinéma.

"Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement" (Boileau).

gnome a écrit : ↑2 juin 22, 00:05 Cahiers du cinéma.

Et c'était à propos de quel film ?

Les Crimes du Futur ? Alors tout s'explique, l'auteur du texte avait envie de faire caca... et c'est ce qu'il a fait

tchi-tcha a écrit : ↑2 juin 22, 11:02

gnome a écrit : ↑2 juin 22, 00:05 Cahiers du cinéma.

Et c'était à propos de quel film ?

Les Crimes du Futur ? Alors tout s'explique, l'auteur du texte avait envie de faire caca... et c'est ce qu'il a fait

La chair et le sang.

Et qui est l'auteur (ou "autrice") de cette belle prose pas DU TOUT ampoulée ?

Je mettrais une petite pièce sur Charlotta Garson, mais y'a un autre rédacteur qui me fait souvent tombé la revue des mains dont le nom m'échappe.

Alors ... alors ... j'ouvre ... Marcos Uzal. Le rédacteur des Cahiers. C'est lui Arn ?
Charlotte Garson elle assure dans les critiques je trouve depuis l'école Chronicart milieu des années 2000. Enfin ... c'était plus compréhensible avant, maintenant, même quand elle est dans la Grande Table Critique, elle est exigeante.

Un certain Mathieu Macheret.

Alibabass a écrit : ↑2 juin 22, 12:07 Alors ... alors ... j'ouvre ... Marcos Uzal. Le rédacteur des Cahiers. C'est lui Arn ?
Charlotte Garson elle assure dans les critiques je trouve depuis l'école Chronicart milieu des années 2000. Enfin ... c'était plus compréhensible avant, maintenant, même quand elle est dans la Grande Table Critique, elle est exigeante.

Je trouve pas que ce soit le pire Uzal en terme d'écriture pompeuse. Il s'enflamme parfois un peu mais globalement je le lis sans trop de problème.

Alibabass a écrit : ↑2 juin 22, 12:07 même quand elle est dans la Grande Table Critique, elle est exigeante.

Exigeante oui, c'est le terme. J'irais même jusqu'à dire "pénible", parfois. Du coup, ça ne m'étonne pas trop qu'elle soit l'autrice de cette bouillie citée par gnome.
Et j'avoue que ça me fait de plus en plus hésiter à poursuivre mon abonnement. Déjà que je mets des plombes à le lire (je n'ai même pas encore attaqué leur dernier numéro en preview de Cannes), en plus je me rends compte qu'une fois sur deux, je lis leurs articles en ayant l'impression qu'ils me glissent dessus tant ils sont bourrés d'effets de style qui me dépassent.
Et le plus souvent, à la fin de ma lecture, je me retrouve comme un teubé, à me demander si l'auteur a aimé le film ou pas.

Et le plus souvent, à la fin de ma lecture, je me retrouve comme un teubé, à me demander si l'auteur a aimé le film ou pas.

J'ai la même chose parfois ^^ . C'est plus nuancé que l'ancienne équipe j'ai l'impression (et c'est dommage).

Oui l'ancienne équipe rentrait beaucoup plus dans le tas, quitte parfois à viser à côté. Là, c'est toujours un peu tiédasse. Même quand ils disent apparemment du mal (sur le dernier bouquin de Thoret, j'arrive toujours à savoir si le critique a aimé ou a détesté ).
Put*** même Vincent Malausa a apparemment mis de l'eau dans son vin.

Alibabass a écrit : ↑2 juin 22, 14:27

Et le plus souvent, à la fin de ma lecture, je me retrouve comme un teubé, à me demander si l'auteur a aimé le film ou pas.

J'ai la même chose parfois ^^ . C'est plus nuancé que l'ancienne équipe j'ai l'impression (et c'est dommage).

Clairement le même avis. Raison pour laquelle je les achète rarement.