Mission: Impossible - Dead et Final Reckoning (Christopher McQuarrie - 2023/2025)

[tenia]

Et bien justement, je trouve Henry Cavill excellent dans le film, un parfait alter-ego à Cruise, tout en force brute.

Cavill est très bien dans Fallout... tant qu'il n'a rien à dire et se contente de jouer la silhouette de brute épaisse. Pas surpris que ce qu'on ait retenu de lui dans le film est son rechargement des bras dans la baston de toilettes.

[Brody]

Même ici la saga M.I. concurrence celle de 007, chacun y allant de son épisode préféré/honni, parfois pour les mêmes motifs. Allez Tom, plus que 17 films et tu auras rattrapé James !

[Flol]

(NB : Pourquoi Joe Kraemer n'est plus sur le score, bordel! C'est devenu un pestiféré? Il ne fait plus rien)

Non mais c'est sa faute, aussi : il avait fait l'erreur de pondre un trop bon score sur le 5, avec beaucoup trop de notes, beaucoup trop d'instruments et beaucoup trop d'orchestrations.
Du coup, les prod' ont pris peur (faut les comprendre : de la musique dans des films, ça fait bien longtemps qu'on n'en entend plus) et ont préféré se tourner vers Lorne Balfe (ce nom...) qui fait tout l'inverse depuis 2 films

[Roilo Pintu]

Spoiler (cliquez pour afficher)

(NB : Pourquoi Joe Kraemer n'est plus sur le score, bordel! C'est devenu un pestiféré? Il ne fait plus rien)

Non mais c'est sa faute, aussi : il avait fait l'erreur de pondre un trop bon score sur le 5, avec beaucoup trop de notes, beaucoup trop d'instruments et beaucoup trop d'orchestrations.
Du coup, les prod' ont pris peur (faut les comprendre : de la musique dans des films, ça fait bien longtemps qu'on n'en entend plus) et ont préféré se tourner vers Lorne Balfe (ce nom...) qui fait tout l'inverse depuis 2 films

Oui mais alors ça lui porte la poisse parce "qu'il n'a rien fait" depuis 2018 (The Man Who Killed Hitler and Then The Bigfoot).
Je ne comprends qu'un gars aussi passionné de Cinéma et control freak que Tom Cruise néglige ce poste. (Au moins faire revenir Giacchino! Bref détail)

[Flol]

Bref détail

Ben pas trop, c’est justement ça le problème.

[Shin Cyberlapinou]

Concernant Joe Kraemer j'avais repéré son travail dès Way of the gun (de Chris McQuarrie donc, qui le retrouvera sur Jack Reacher et Rogue Nation) et je ne m'explique pas qu'il ait fait plus carrière, cachetonnant souvent dans du dtv douteux (et il avait fait du vrai bon boulot sur rien de moins que Hitcher 2). Inadéquation avec ce que recherchent aujourd'hui les studios, agent défaillant ou réputation professionnelle douteuse*, c'est effectivement un vrai mystère.

EDIT: éléments de réponse ici, où Kraemer évoque son statut d'outcast (le podcast Total Trax avait spéculé sur ce qu'aurait été la carrière de James Horner sans son accident, spéculant sur une discrétion croissante tant son style ne correspondait plus aux goûts des décideurs actuels), ses problèmes financiers et une trahison personnelle qui lui a apparemment beaucoup coûté. Et on parle d'un gars qui a fait du mainstream bien reçu...


* Je m'en voudrais de médire mais il me semble avoir lu que la rareté d'un Christopher Young tient notamment à des soucis d'alcool.

[Flol]

* Je m'en voudrais de médire mais il me semble avoir lu que la rareté d'un Christopher Young tient notamment à des soucis d'alcool.

Tu me l'apprends (et si c'est vrai, c'est très grave).
Parce que pour moi, et comme pour bon nombre de compositeurs "à l'ancienne", c'était surtout lié au fait que leur style de compositions n'était carrément plus à la mode dans le Hollywood mainstream d'aujourd'hui, qui se contente le plus souvent de prendre des gars qui font du bruit et avec le moins de nuances possibles - d'où le succès grandissant de types comme Junkie XL (ou Lorne Balfe, histoire de rester cohérent avec ce topic).

[EliWallou]

Trop de dialogues d'exposition assez ennuyeux : des champ-contrechamp avec une caméra qui bouge beaucoup sans raison, des cadrages trop rapproché sur les visages (qui fonctionnent peut-être mieux en imax ?) ont commencé par confirmer mon appréhension quant à la durée dans la première partie. Ceci dit, une fois l'entracte passé, je n'ai pas vu le temps passer, et j'en suis sorti tout à fait diverti. Sans grandes attentes, en mode popcorn pour moi ça remplit tout à fait son rôle.
Mais en mode popcorn c'est aussi un peu en mode complaisant", et je m'accorde assez avec des reproches d'El Dada.

Ceci dit, hier soir j'ai écouté le live microciné consacré au film et "Le CinématoGrapheur" y développe une théorie intéressante qui me semble assez crédible, en particulier quand on regarde comment les scènes d'action du films semblent être un "best of" de ce genre et/ou de la franchise : le sous-marin, la scène du désert, le désamorçage de bombe, la course-poursuite en voiture clin d'oeil Italian Job, jusqu'au train où, comme le note Mosin-Nagant, on voit Uncharted, mais aussi Inception et Buster Keaton.
Exactement ce que ferait une intelligenre artificielle à laquelle on demanderait d'écrire un film d'action : régurgiter ce qui a déjà été fait. Ce premier film étant alors la première partie de la clé, "conçu" par l'Entité.

Selon cette logique, il faudrait alors que la suite renverse tout ça. A voir…



Personnellement ma déception c'est surtout le sentiment de sous-exploitation totale de cette intelligence artificielle.
Parce qu'il n'y a que quand elle prend la place de Benji qu'on mesure enfin le véritable potentiel terrifiant d'une telle entité. On se dit alors que c'est peut-être un ennemi imbattable.
Mais ormis l'idée de brouillage dans l'aéroport, l'IA ne fait pas grand chose dans le film, et après Venise elle disparait complétement.
Le potentiel de nuisance et de chaos d'une intelligence artificielle ayant integré tout le savoir des agences de renseignements du monde, n'est jamais mis en pratique.
J'espère que la deuxième partie du film travaillera un peu plus la chose. La grève hollywoodienne n'est peut-être pas une si mauvaise chose.

[UnMecRandom]

Abrams n'a aucun sens ni du cadre, ni du rythme, il assène les plans plus qu'il ne compose.

Abrams est un horrible cinéaste. A part son Star Trek qui est plaisant et efficace, tout ce qu'il touche est de la merde. Ces Star Wars sont des films médiocres, redites sans imagination des anciens. Son Super 8 est un hommage miteux aux eighties et Mi3 est le moins bon de la saga.

[nunu]

Et ses séries étaient bien 3 saisons max. Après ça tenait plus la route

[UnMecRandom]

Les séries c'est pas mon truc, je l'ai découvert au cinoche.
Mi3 ça va quand-même pour un premier essai, mais Super 8 aka le film qui veut copier les années 80 mais sans le talent et tout en moins bien, c'était bien pourrave. Son second Star wars est une horreur sans nom.

[shubby]

Super 8 tape tellement juste avec ce jeune metteur en scène qui monte toute sa cabane en vain pour attirer la belle que c'en est extrêmement touchant, ce à plusieurs degrés trouvé-je.
MI3 est un blockbuster très efficace, avec en effet un antagoniste mémorable. Eh puis Maggie Q joue dedans, donc bon... il est aussi bien que Die Hard 4, quoi. Mais moins bien que l'inénarrable Naked Weapon, évidemment.

[UnMecRandom]

On va pas être d'accord sur Super 8, je trouve l'exécution moisie.
Sur Mi3, c'est effectivement efficace. Je trouve que c'est un des plus faibles de la série mais ça reste un film d'action de bonne facture. Et je trouve même le choix d'Abrams pertinent car sur les 4 premiers, ils tentent à chaque fois une approche différente sur le choix du réalisateur et ça paie. Attention, j'aime bien McQuarrie mais il y a un petit goût (très agréable toutefois) de déjà-vu. Là sur les 4 premiers, De Palma - Woo - Abrams - Bird , c'est quand-même varié.

[tchi-tcha]

Les séries c'est pas mon truc, je l'ai découvert au cinoche.

Dommage. J'aimais beaucoup Alias (toutes saisons confondues), la première et les deux dernières saisons de Lost (l'accélération de la saison 5 en mode SF hard science, le culot de la saison 6 qui prend le temps de dire adieu à ses personnages), ainsi que Fringe (les deux premières saisons, les deux dernières ne sont ni faites ni à faire). J.J. Abrams, c'est avant tout un show runner doué et un producteur qui a (parfois) du flair.

Est-ce qu'un bon producteur de télévision fait un bon réalisateur de cinéma ? Dans le cas de M:I 3, clairement non. Mais ça permet de relativiser le "renoncement" supposé de la franchise. Le premier était réalisé par De Palma qui y injectait ses marottes perso, Ghost Protocol était une merveille de mise en scène par un Brad Bird élevé chez Disney, mais le deuxième est une mauvaise expérience pour John Woo et le troisième est un épisode de série télé rallongé sur grand écran. L'idée selon laquelle les Mission : Impossible seraient à chaque fois portés par un "grand" metteur en scène y apposant sa griffe avait déjà du plomb dans l'aile avant le CDI de Chirstopher McQuarrie, la variété n'était pas automatiquement synonyme de réussite artistique.

Et puis bon, M:I 3 c'était aussi la période de ça, le fameux "comportement inapproprié" et le "suicide créatif" :


Singing in the rai... Jumping the couch

Donc un peu de stabilité avec McQuarrie, ce n'est pas plus mal. On revient de loin.

[nunu]

Dommage. J'aimais beaucoup Alias (

Il avait plus rien à dire après la saison 3. je lui en veux encore d'avoir plus ou moins rebooté la série à la saion 4.