Watkinssien a écrit : ↑4 mai 22, 07:55
Alexandre Angel a écrit : ↑4 mai 22, 07:54
Apparemment, ça s'est pas trop mal passé
Pas mal noté pour un film de petit malin!
« Anal Nathrach, udhras beothadh, dochioll dian fe »
Plus sérieusement, les 2h20 sont passées assez vite, ce qui est plutôt bon signe, d'autant que je ne suis pas spécialement porté sur « l'heroic fantasy pour adultes » et que je redoutais donc cette longueur.
Je ne suis pas non plus un expert du mythe d'Arthur et des Chevaliers de la Table ronde, mais j'ai l'impression que Boorman reste assez fidèle à la légende, tout en ajoutant sa sauce personnelle.
Après, ça ne m'a pas fait non plus grimper aux rideaux. Si côté mise en scène et photographie, je n'ai pas grand chose à reprocher à Boorman qui parvient bien à restituer la dimension épique de la mythologie, le tout sublimé par le
Carmina Burana de Carl Orff, j'ai en revanche des réserves sur les décors et les costumes : la caverne de Merlin, les armures, les accessoires, même la fameuse épée, ont aujourd'hui un côté kitsch qui peut parfois prêter à sourire. D'autant que contrairement à Zardoz, tourné quelques années plus tôt par le même cinéaste, ici ce kitsch n'est pas assumé en tant que tel. Autre bémol pour le casting et le jeu de certains acteurs, pas toujours brillant/crédible ni à l'unisson des enjeux historiques du mythe.
Pour reprendre les avis lus ici ou là sur Classik, je pense que c'est précisément le genre de film qui a dû faire son effet à sa sortie (1981) sur un public d'adolescents/jeunes adultes, mais dont on perçoit les coutures et les défauts avec le temps, tout en continuant à lui accorder une tendre affection. Bref, une œuvre au charme désuet.
Donc oui, 7/10, ça me semble assez bien refléter mon ressenti.
(
presque même un chouïa surnoté)
= Chef-d'œuvre (à partir de 9/10, voire 8,5/10)
??
).