Dvdclassik : cinéma et DVD

tenia a écrit : ↑14 août 24, 23:31 Je pense que c'est aussi le souci avec la notion de "fan service" : on confond parfois avec les clins d'oeil pour initiés...

Lorsque Fede Alvarez fait un gros plan sur les baskets Reebok blanches et rouges que porte Rain, identiques à celle de Ripley, ça rentre dans quelle catégorie ?
Fan service "inutile" ou clin d'œil "inutile" pour initié ?

tenia a écrit : ↑14 août 24, 23:31 Toujours 0 idée.

à 0'55 et on les voit mieux durant les scène du repas quand ils se réveillent. Le même objet était au second plan dans Romulus dans le bar au début et ça m'a tout de suite frappé, et j'ai trouvé la référence sympa car on était au début. Après...

tchi-tcha a écrit :
Pas encore vu Romulus, je ne peux que supposer que son réalisateur a voulu donner des gages aux fans en multipliant les références pour leur montrer qu'il connaît l'univers et qu'il est un vrai fan lui aussi... et qu'il en a peut-être un peu trop fait en voulant bien faire.

Y a les deux, tout simplement. Y a les trucs gros comme une maison, intégrés de façon centrale à un plan, une punchline, la narration, et qui sont clairement l'élément sous les projecteurs dans ces moments, et puis y a un jouet balancier à un moment dans le décor, et une paire de bakets, là, bref des choses autrement moins intrusives.

Wile E. a écrit :

tenia a écrit : ↑14 août 24, 23:31Je pense que c'est aussi le souci avec la notion de "fan service" : on confond parfois avec les clins d'oeil pour initiés...

Lorsque Fede Alvarez fait un gros plan sur les baskets Reebok blanches et rouges que porte Rain, identiques à celle de Ripley, ça rentre dans quelle catégorie ?
Fan service "inutile" ou clin d'œil "inutile" pour initié ?

e n'ai jamais écrit que c'était "inutile", je dis juste que certains semblent ne voir que ça, comme si c'était entouré de guirlandes clignotantes alors qu'en pratique, et j'avais pourtant lu des articles sur les baskets, je ne me souviens même pas de ce plan sur ces baskets, a priori pourtant long, évident et sur-surligné si on t'écoute.
Donc oui : où est la frontière entre incorporation comme un clin d'oeil plutôt discret et tartine ultra surlignée plein cadre premier plan ?
Je comprends le point, je pense juste que le souci est parfois dans le regard de certains qui ne voient que ça et ont donc l'impression qu'il n'y a que ça à l'écran, alors que non, c'est eux qui utilisent 8 loupes.

odelay a écrit :

tenia a écrit : ↑14 août 24, 23:31 Toujours 0 idée.

à 0'55 et on les voit mieux durant les scène du repas quand ils se réveillent. Le même objet était au second plan dans Romulus dans le bar au début et ça m'a tout de suite frappé, et j'ai trouvé la référence sympa car on était au début. Après...

Ce qui illustre bien ce dont je parle entre référence flagrante centrale que le film te jette à la tronche et élément d'arrière plan discret et peu intrusif.

tenia a écrit : ↑15 août 24, 09:29Je n'ai jamais écrit que c'était "inutile", je dis juste que certains semblent ne voir que ça, comme si c'était entouré de guirlandes clignotantes alors qu'en pratique, et j'avais pourtant lu des articles sur les baskets, je ne me souviens même pas de ce plan sur ces baskets, a priori pourtant long, évident et sur-surligné.
Donc oui : où est la frontière entre l'incorporer comme un clin d'oeil discret et en tartiner un film de façon ultra surlignée ?
Je comprends le point, je pense juste que le souci est parfois plus dans le regard de certains qui ne voient que ça et ont donc l'impression qu'il n'y a que ça

Non c'est moi qui surligne l'inutilité car quand ton film est une telle accumulation de coup de coude et que tu en viens à filmer une paire de baskets (ça vaut pour tous les autres éléments, comme l'oiseau et le verre d'eau) je trouve que c'est un grand aveu d'échec et ça interroge sur la position des réalisateurs qui se disent "fan" et veulent être "respectueux".
Et ce ne sont pourtant pas les plus visibles et/ou les plus gênants (l'android Rook c'est catastrophique en plus d'être moralement douteux)
Le film dévient un gigantesque Bingo de références alors que les 6 précédents films n'étaient jamais tombé là dedans, privilegiant le pas de côté à la redite.
Toi tu ne les as pas vus, mais elles sont pourtant bien là sous le stabilo à chaque fois.

C'est le syndrome Star Wars 7 et compagnie qui touche maintenant la saga Alien. Aucun doute que c'est Disney à la production.

Cela dit il est presque rigolo de constater que Ridley Scott, à qui on a refusé d'aller au bout de son nouvel arc, ici producteur continue d'inséminer la saga de ses nouvelles thématiques commencés avec Prometheus.

Inséminer la saga des thématiques de Prometheus, ou bien ça fait partie du bingo des références ?

Après, encore une fois, je ne discute pas la réalité de la présence des références, mais leur caractère central et intrusif. Ça ne me choque absolument pas qu'on puisse reprendre divers éléments afin, par ex, de montrer une cohérence dans l'univers de la franchise. On peut les trouver superflu, et il me semble que Prometheus et Covenant n'y échappaient pas non plus, mais il y a une différence entre les trouver superflus et les trouver activement nuisibles.

Si ça y était dans Prometheus ou Covenant c’était beaucoup moins voyant ou alors c’était utile narrativement parlant. Faire dire à un personnage « get away from her, bitch! »  lors d’une scène super tendue et entendre la salle qui se met à rire alors que c’est chaud ce qui se passe à l’écran c’est un gros foutage de gueule et surtout l’aveu qu’on ne prend pas ça au sérieux.

Ça oui, c'était trop "in your face", mais ça n'a pas fait rire dans ma salle, plutôt un "hell yeah" qui était, il me semble, précisément la réaction recherchée.
Mais du coup, qu'est-ce qui serait la bonne intention de départ, sérieux ou pas sérieux ?

Enfin, je crois que tout cela se résume simplement par ce qu'est le film : les 6 autres films travaillaient le "world building", Romulus l'exploite (comme Alien Isolation). Dans ce contexte, qu'il fasse ces rappels ne me surprend pas, même si certains sont effectivement trop maladroits.

odelay a écrit : ↑14 août 24, 23:58 Sinon je suis sur que ce film sera complètement oublié d’ici un an car il ne raconte absolument rien quand on se pose et qu’on y réfléchit (alors que Prometheus reste dans les mémoires même on ne l’aime pas trop et pas à cause de ça)

C'est en tout cas l'impression que m'a donné la BA, celle d'un film d'exploitation lambda dans l'univers Alien, ou d'une espèce de remake "hipster" du premier, après que Scott ait impulsé sa franchise dans une autre direction, d'une autre ampleur.

Romulus m'a justement fait penser à Isolation pour ça : ce n'est pas une extension de l'univers, c'est un film indépendant (standalone) et qui, en tant quel, se base sur, reprend, rappelle, comme un jeu vidéo le ferait le plus souvent. Ce n'est pas du tout la même orientation que des suites qui prolongent l'histoire, l'univers, les protagonistes, ou surtout les préquelles qui visaient explicitement à étendre la mythologie. Un film dans l'univers, comme pourrait l'être un "spin off", en opposition à des films qui tricotaient l'univers en question (et dans mon cas, n'ayant pas aimé ce que proposaient les 2 récents Scott, le fait d'exploiter plutôt que créer est un non-sujet).

Oui c’est un stand alone. D’ailleurs on hallucine de voir comment le personnage réussit à s’en sortir. Pour Ripley même si la aussi le temps était allongé (et encore un compte à rebours…) par rapport à la réalité, on pouvait croire à ses exploits. Là il faut vraiment mettre de côté toute crédibilité. Après, on peut imaginer qu’elle se réveille mais il faudra que ce soit après Aliens (Romulus se passe 7 ans après Alien donc avant Aliens) car dans le film de Cameron ils ne sont au courant de rien quand Ripley est repêchée. Mais c’est vrai qu’on est plus dans le film qui devrait se suffire à lui même, même s’il tente désespérément à se raccrocher aux autres épisodes.

odelay a écrit : ↑14 août 24, 22:09 Le jouet c’est un oiseau sur un balancier qui picore.

Ils s'en seraient tenus à ce genre de clin d'œil, ça n'aurait pas été un problème. Genre deux ou trois fois sur tout le film... Tout le reste, c'est vraiment de trop.

Wile E. a écrit : ↑15 août 24, 00:51gros plan sur les baskets Reebok blanches et rouges que porte Rain, identiques à celle de Ripley, ça rentre dans quelle catégorie ? Fan service "inutile" ou clin d'œil "inutile" pour initié ?

Placement produit (je suis sûr qu'elles seront bientôt en vente quelque part).

Lancement des baskets Reebok BB 4000 II Mid Alien Stomper le 27 août.

odelay a écrit : ↑15 août 24, 11:25 Faire dire à un personnage « get away from bitch « 

Je précise que j'ai pas encore vu le film j'y vais demain mais faire dire ça un personnage ca me dérange pas en tant que tel. Ce qui me dérange plus c'est toutes des allusions faites a des films qui sont sensé se passer apres ce Romulus chronologiquement. Dont cette phrase du coup. En fait dans la chronologie Alien ce n'est plus Ripley qui a dit cette phrase en premier

Désolé, je vous coupe dans votre élan, mais j'ai découvert aujourd'hui l'existence d'un projet de restauration fan-made de Alien3. Quelqu'un a pris le temps (4 ans) pour remasterisé le film, affiner les effets visuels (notamment les composites foireuses de la créature), ajuster la colorimétrie et ajuster quelques autres bricoles ci et là pour ensuite tout augmenter en 4k (malheureusement pas sur la base d'un scan 4k, mais le résultat semble plutôt convaincant, pour un job "amateur", fais sans grands moyens).

On peut voir ici une bande-annonce de cette restauration.


Et le site internet du projet:
https://www.a34k.net/home

C'est bien fait (la bande-annonce). Le "legacy cut", c'est celui déjà dispo en BR je suppose ?