Dvdclassik : cinéma et DVD

Le gros problème que j'ai avec l'EF, c'est surtout au niveau de sa maquette et de sa mise en page : je trouve ça ringard au possible, j'ai toujours l'impression de lire un Journal de Mickey de 130 pages.
Tandis que Mad retrouve un peu d'intérêt depuis quelques mois, je me suis noté pas mal de petits films d'horreur indés grâce à certaines de leurs recommandations.
Donc rien à foutre s'ils n'abordent pas Jurassic World 2 pour pouvoir mieux se consacrer à Hereditary.

Addis-Abeba a écrit :Le problème de l'EF, je en sais pas si c'est toujours le cas, il y avait trop d'interview, le plus souvent inintéressante au possible, que je zappé, à chaque fois.Après j'aimais bien forcément toute fa fin de la revue

il y a encore beaucoup mais moins qu'auparavant, ce qui est bien c'est que parfois ça donne la parole à d'autres intervenants que le réalisateur ou les acteurs, dommage que ça reste un peu trop promo mais le plus intéressant c'est toute la partie Réto / Toxic qui forme pratiquement une deuxième / troisième revue, j'avoue que c'est de loin ce qui m'intéresse le plus avec la rubrique bouquins.

Sinon pour en revenir à Mad et Jurassic Park j'ai lu ce matin (merci les surveillances d'examen ) la moitié de leur HS et comme d'hab (excepté le Massacre à la tronçonneuse amah), merci Poncelet, il est très bien fait donc ceux qui veulent du Jurassic Mad peuvent le prendre sans problème.

Flol a écrit : Donc rien à foutre s'ils n'abordent pas Jurassic World 2 pour pouvoir mieux se consacrer à Hereditary.

Oui oui on est bien d'accord.
Moi aussi j’ai noté ces derniers mois pleins de petits films d'horreur qui m'intéresse grâce à Mad, peut-être que l'actu "indé" horreur est un peu plus riche et intéressante aussi en ce moment, on va pas s'en plaindre après cette énorme traversée du désert.

hellrick a écrit :mais le plus intéressant c'est toute la partie Réto / Toxic qui forme pratiquement une deuxième / troisième revue, j'avoue que c'est de loin ce qui m'intéresse le plus avec la rubrique bouquins.

Tout pareil, la partie bouquin et surtout Fantastyka

hellrick a écrit : Sinon pour en revenir à Mad et Jurassic Park j'ai lu ce matin (merci les surveillances d'examen ) la moitié de leur HS et comme d'hab (excepté le Massacre à la tronçonneuse amah), merci Poncelet, il est très bien fait donc ceux qui veulent du Jurassic Mad peuvent le prendre sans problème.

J'ai pas compris, il est pas bien le HS Massacre ?

Addis-Abeba a écrit : J'ai pas compris, il est pas bien le HS Massacre ?

Je l'ai pas aimé, ça se laisse lire mais pour moi il n'est pas à la hauteur des autres, je viens de finir le Die Hard (très bien), j'ai quasi fini le 2001 (formidable!) et j'ai lu la moitié du Jurassic park (excellent) mais le Massacre est pour moi bien en deça d'ailleurs j'ai rien appris...j'en ai 11 sur les 14 des HS et c'est le seul que je recommande pas, surtout si on connait un minimum le sujet. Et j'aime pas trop le style des 2 auteurs, je préfère de très loin Toullec et Poncet
Mais ce n'est que mon avis

hellrick a écrit :Et j'aime pas trop le style des 2 auteurs

Moi non plus, beaucoup trop familier/gouailleur/Audiard du pauvre.
Mes préférés restant Poncet et Délélée (j'adore son style emphatique et ses multi références aux compos de musique de film).

hellrick a écrit :j'ai quasi fini le 2001 (formidable!)

Je note.

Sinon, oui, moi qui ne lis quasi jamais Mad ou leurs HS, j'avais pris le Massacre parce que le sujet m'intéressait, et comme je l'avais écrit ici à l'époque, c'est franchement pas passionnant. Déjà parce que le magazine te vend un tour d'horizon de toute la saga alors qu'en pratique, le film de Hooper se taille une telle part du lion que les autres films récupèrent des miettes, mais ils sont en plus traités par dessus la jambe, avec des modules "bio-filmo" de leurs réalisateurs qui sont parfois méprisants de façon même pas déguisée.
Le récent Leatherface est lui aussi abordé, mais pareil, c'est de façon extrêmement superficielle.

Très clairement, ça ne donne absolument pas envie de retenter sa chance avec d'autres HS.

tenia a écrit : Très clairement, ça ne donne absolument pas envie de retenter sa chance avec d'autres HS.

C'est dommage, autant je n'aime pas l'évolution de Mad depuis une 10aine d'années et j'ai cessé de le lire (alors que j'avais tout depuis le 23) autant leur HS sont très bons, pour Jurassic tu as un petit top sir l'avant (Harryhausen & co), 2 pages sur Crichton, 20 pages sur le premier film, 16 sur le 2, 10 sur les suivants, une vingtaine de pages sur Tippet et le studio Stan Winston et 6 pages sur les successeurs (carnosaur, etc.). Touffu, fouillé et très intéressant, ni trop ni trop peu.

D'un point de vue général, je ne lis pas Mad et n'ai pas un apriori très positif sur eux, ce qui n'aide pas. Le dernier HS que j'avais pris chez eux, c'était sur Argento. Mais j'avais re-tenté avec le Massacre, au hasard. Pas de chance.

Mince j'aurais préféré qu'ils se ratent sur Jurassik que sur Massacre

Hop

Le prochain HS de l'écran fantastique :

Je prends
Par contre ça devait pas être sur Terry Gilliam??

Donc le hors série de l'été de Mad devrait être sur Pixar

En attendant le prochain numéro...

J'ai finalement craqué pour ce numéro, et même si c'est un peu cher, je ne suis pas déçu par le contenu et les films de la rédaction.