Dvdclassik : cinéma et DVD

Jerome a écrit : ↑21 mai 24, 07:28Non, Scan en 13K, mais restauration en 6.5 K

Addis-Abeba a écrit : ↑21 mai 24, 13:24 Et jusqu'où ca un intérêt: 8k,16k au bout d'un moment l'œil ne verra aucune différence.

Captain Blood a écrit : ↑21 mai 24, 14:02

Addis-Abeba a écrit : ↑21 mai 24, 13:24 Et jusqu'où ca un intérêt: 8k,16k au bout d'un moment l'œil ne verra aucune différence.

surtout un vieil oeil

tenia a écrit : ↑21 mai 24, 14:02 Alors, pas tout à fait : le cas d'un VistaVision 8-perf explique cela, de même que la restauration en 6.5k correspond probablement à la résolution de travail avant apposition du cadre final faisant redescendre en 4k.
Je vois qu'ils ont d'ailleurs créé un nouveau négatif 65mm pour faire des nouvelles copies 70mm à partir de ce travail.

Sledge Hammer a écrit : ↑21 mai 24, 21:23 Pour faire plus simple, le VistaVision était un format où la prise de vue était à défilement horizontal. Un négatif ressemblait donc à celui d'une pellicule 24x36 pour la photo. Surface environ deux fois plus grande que pour des prises de vue classiques 35 mm, équivalente à celle d'une diapo ou d'un tournage en 70 mm, et donc il y avait moins de grain au moment de la prise de vue qu'avec une caméra classique ou plus exactement le grain était deux fois plus petit par rapport à la taille globale de l'image (la pellicule étant sinon tout à fait classique). Ensuite, en laboratoire, tout cela était traité pour aboutir au final à une copie de projection 35 mm classique, mais comme les pellicules utilisées pour les interpositifs, copies, etc. sont moins sensibles que celles utilisées pour la prise de vue (on n'est pas obligé de faire 24 images par seconde), elles ont elles-mêmes moins de grain, ce qui fait que l'avantage du VistaVision en matière de netteté et de définition se conservait jusqu'au bout de la chaîne.

Le VistaVision a continué à être utilisé pour les trucages, notamment pour ceux avec des maquettes où il fallait faire plusieurs passes à la caméra. Ces expositions et passes multiples sont sources de grain, d'où un effet photocopie de photocopie que l'on essayait d'éviter. Avec le VistaVision on avait une définition (et une résolution) de départ plus élevée, là encore pour limiter le grain.

Fabrice a écrit : ↑22 mai 24, 20:03

Sledge Hammer a écrit : ↑21 mai 24, 21:23 Pour faire plus simple, le VistaVision était un format où la prise de vue était à défilement horizontal. Un négatif ressemblait donc à celui d'une pellicule 24x36 pour la photo. Surface environ deux fois plus grande que pour des prises de vue classiques 35 mm, équivalente à celle d'une diapo ou d'un tournage en 70 mm, et donc il y avait moins de grain au moment de la prise de vue qu'avec une caméra classique ou plus exactement le grain était deux fois plus petit par rapport à la taille globale de l'image (la pellicule étant sinon tout à fait classique). Ensuite, en laboratoire, tout cela était traité pour aboutir au final à une copie de projection 35 mm classique, mais comme les pellicules utilisées pour les interpositifs, copies, etc. sont moins sensibles que celles utilisées pour la prise de vue (on n'est pas obligé de faire 24 images par seconde), elles ont elles-mêmes moins de grain, ce qui fait que l'avantage du VistaVision en matière de netteté et de définition se conservait jusqu'au bout de la chaîne.

Le VistaVision a continué à être utilisé pour les trucages, notamment pour ceux avec des maquettes où il fallait faire plusieurs passes à la caméra. Ces expositions et passes multiples sont sources de grain, d'où un effet photocopie de photocopie que l'on essayait d'éviter. Avec le VistaVision on avait une définition (et une résolution) de départ plus élevée, là encore pour limiter le grain.

La surface de la pellicule Vitavision était de 1,64 fois plus grande qu'un 35mm en format 2.35 et de 1,51 fois plus qu'un 35mm en format 2.55. Celle du 70 mm de 1,68 fois plus grande qu'en Vitavision, de 2,76 fois plus grande qu'un 35mm en format 2.35, et de 2,54 fois plus grande qu'un 35mm en format 2.55. https://www.onlydigital.fr/les-formats- ... hiques.php