Requiem For A Dream (Darren Aronofsky - 2000)

[harry callahan]

En meme temps si cette plonger en enfer ne sert qu'a choquer le temps d'un film, je ne peut vraiment pas la considerer comme importante. Pas besoin d'un documentaire pour faire reflechir sur ce que l'on est ( je pense que pour toi aussi le cinéma t'aide a evoluer... non? )

J'ai pas eu besoin non plus de ce film pour savoir que je ne voulais pas de cachetons bizarres et de poudre blanche. Un film, bien souvent, raconte plus ou moins bien une histoire vécue par des personnages imaginaires. Point.

J'ai pas eu besoin de voir Shining pour éviter de découper les gens à la hache. Les films à volonté plus "réaliste", plus quotidiennne, type Amours chiennes , Voyage au bout de l'enfer ou L'âme des guerriers peuvent effectivement faire réfléchir.
Le but d'un film est rarement d'éduquer, que je sache. Dans ce cas, que fait on des Scorsese, type Affranchis ou Raging bull ? Des Leone ? Des Lynch ? Des Carpenter ? Aux orties, tout ça ?

[Jeremy Fox]

Le but d'un film est rarement d'éduquer, que je sache. Dans ce cas, que fait on des Scorsese, type Affranchis ou Raging bull ? Des Leone ? Des Lynch ? Des Carpenter ? Aux orties, tout ça ?

Je signe ! Le cinéma n'a pas pour vocation première d'éduquer ou d'apporter quelquechose à notre vie (s'il le fait tant mieux et c'est très bien). La première vocation du cinéma est bien de divertir et il réussit souvent très bien à le faire. Après divertir peut prendre différents sens selon l'individu. Je me divertis aussi bien en voyant un western qu'en regardant un film de Bergman ou Kurosawa par exemple

[ATcHoUm]

Il m'eduque pas, il m'emmene a considerer des choses différemment. Apres c juste que l'on a un attente difféente. Quand je vois un film je cheerhce a etre transposter, mais si cela s'arrete des la fin du film je me sens floué ( je sais pas si ca ce dit en fait...). Apres bien sur que je ne voit pas shining pour me dire qu'il faut pas que je tue mais je pense qu'il peut apporter d'aut chose c tout...

[Jeremy Fox]

Il m'eduque pas, il m'emmene a considerer des choses différemment. Apres c juste que l'on a un attente difféente. Quand je vois un film je cheerhce a etre transposter, mais si cela s'arrete des la fin du film je me sens floué ( je sais pas si ca ce dit en fait...). Apres bien sur que je ne voit pas shining pour me dire qu'il faut pas que je tue mais je pense qu'il peut apporter d'aut chose c tout...

Tu ne peux donc pas aimer un film qui n'aurait d'autres prétentions que de divertir ?

[harry callahan]

Ouais, ben un Blade II n'a rien changé du tout à ma vie, ni à ma perception des choses, pas plus qu'un Nid de guèpes, The thing, Le bon, la brute et le truand, la trilogie du Parrain, Sacré Graal, Prince des ténèbres, Blue velvet ...... La liste est sans fin. Tous ces films me font tous passer d'excellents moments pour des raisons très différentes, mais ils ne m'ont pas fait voir le monde diffréemment. N'empêche que je les aime ( voire adore ou vénère pour certains ).

[ATcHoUm]

Jeremy Fox Posté le: Ven Aoû 22, 2003 1:47 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

ATcHoUm a écrit:
Il m'eduque pas, il m'emmene a considerer des choses différemment. Apres c juste que l'on a un attente difféente. Quand je vois un film je cheerhce a etre transposter, mais si cela s'arrete des la fin du film je me sens floué ( je sais pas si ca ce dit en fait...). Apres bien sur que je ne voit pas shining pour me dire qu'il faut pas que je tue mais je pense qu'il peut apporter d'aut chose c tout...


Tu ne peux donc pas aimer un film qui n'aurait d'autres prétentions que de divertir ?

non, de toute faocn j'aurai trop de mal a m'espliquer ya un mois j'aurai defendu la meme chose que vous. En gros avec requiem j'ai l'impression que quelque chose est defendu mais je sens ( je dis pas que c ) que ca rate donc ca marche pas avec moi c tout... Parcontre il est vrai que j'ai du mal avec le divertissement ( c dut a quelques lectures je pense...) que je ne considere pas vraiment avec n'importe quel art, je vois ca autrement c tout...

[Philip Marlowe]

Le but d'un film est rarement d'éduquer, que je sache. Dans ce cas, que fait on des Scorsese, type Affranchis ou Raging bull ? Des Leone ? Des Lynch ? Des Carpenter ? Aux orties, tout ça ?

Je signe ! Le cinéma n'a pas pour vocation première d'éduquer ou d'apporter quelquechose à notre vie (s'il le fait tant mieux et c'est très bien). La première vocation du cinéma est bien de divertir et il réussit souvent très bien à le faire. Après divertir peut prendre différents sens selon l'individu. Je me divertis aussi bien en voyant un western qu'en regardant un film de Bergman ou Kurosawa par exemple

Je signe!

[Jordan White]

Très bonne impression lors de la première projection d'où j'étais sorti avec un certain bourdon, mais le film ne passe plus du tout pour moi à la troisième vision. Reste une Ellen Burstyn phénoménale et un Jared Lato très convaincant. Je pense que c'est un film à voir sans doute une fois pour passer un fort moment même si je pense qu'il ne tient pas la distance sur le long terme.

[Bob Harris]

Très bonne impression lors de la première projection d'où j'étais sorti avec un certain bourdon, mais le film ne passe plus du tout pour moi à la troisième vision. Reste un Ellen Burstyn phénoménale et un Jared Lato très convaincant. Je pense que c'est un film à voir sans doute une fois pour passer un fort moment même si je pense qu'il ne tient pas la distance sur le long terme.

Idem. De plus en plus décevant à chaque vision, ce film. J'ai même revendu le DVD, c'est dire.

Mais bon, ça reste pas mal, rien que pour l'impact de la première fois.

[Cadichon]

Sans doute l'un des films que j'ai le plus détesté bien que j'adore Jennifer Connelly. Je ne peux même pas dire que ce film est mauvais. Mais il s'avère tellement didactique.

[Watkinssien]

J'ai revu ce film que j'avais découvert en salles et qui m'avait épuisé dans le mauvais sens du terme.

Eh bien l'expérience fut douloureuse, mais pas dans le sens voulu par le cinéaste. Mis à part les acteurs (et surtout Ellen Burstyn qui fracasse tout sur son passage), j'ai trouvé l'ensemble peu éloquent, jamais fin, misérabiliste, ultra répétitif, vain, peu intelligent, pas tape-à-l'oeil mais plutôt gentiment "tape-à-l'estomac", qui ne m'a donné plus aucun impact tellement j'ai trouvé la forme surfaite (même si maîtrisée, encore heureux !) et le fond complètement idiot.

Au bout de trois minutes, on a compris et le message principal et les intentions artistiques et il faut s'en coltiner plus d'1h35 de plus. Du coup, malgré son rythme désespéramment en train de nous maintenir en haleine, je me suis vite retrouver plus endormi qu'en éveil. Même l'utilisation de la célèbre et efficace musique de Mansell est ratée.

Culte, mais pour moi absolument pas terrible du tout !

[Thaddeus]

Totalement d'accord avec toi, Watkinssien. Un film qui part d'un parallèle un peu simpliste (une femme suit un régime draconien et devient accro aux pilules pour maigrir / son fils toxicomane présente une autre facette de la dépendance) pour rapidement abrutir le spectateur par un véritable pilonnage audiovisuel. Les effets répétitifs et le traitement assez primaire de pathologies compulsives trahissent très vite les limites et la part d'esbroufe qui sous-tend toute la démarche du réalisateur (ses ouvrages suivants, pour la plupart, confirmeront cette impression). Pour couronner le tout, le récit s'embourbe dans une conclusion en forme de jugement dernier, édifiante, didactique au possible comme le dit justement Cadichon juste au-dessus, qui sous prétexte de dénoncer le méfaits de la drogue sombre dans la moralisation la plus superficielle. Le film est peut-être un mètre-étalon, mais ce n'est pas un compliment.

[-Kaonashi-]

Au contraire je ne trouve pas la fin moralisatrice, mais désespérée et très douloureuse.
Cela dit je reconnais que, si le film fut un choc pour moi à sa sortie, je pense qu'il a mal vieilli sur pas mal de points, et je ne serais peut-être plus aussi enthousiaste aujourd'hui.
En partie parce que depuis j'ai lu le roamn d'Hubert Selby Jr, qu'on trouve chez nous sous le titre Retour à Brooklyn. Roman génial, beau, très douloureux, c'est certainement celui où le style de l'écrivain est le plus maîtrisé, le plus efficace. Je le recommande fortement, même si vous n'aimez pas le film.

[Watkinssien]

Au contraire je ne trouve pas la fin moralisatrice, mais désespérée et très douloureuse.

Elle est les trois à la fois, mais c'est quand même d'une lourdeur incroyable!

[Gounou]

Film choc unidimensionnel et à l'esthétique "début 2000" périmée, comme d'autres de cette époque (ex : Old Boy tenté une nouvelle fois ce week-end... et abandonné au bout d'une demi-heure, au bord de l’écœurement).