La Chute (Oliver Hirschbiegel - 2004)

Last.fm · Message par **Rockatansky** » 10 janv. 05, 19:53

Certains ont vraiment beaucoup aimé visiblement

Ecran Large

Invité · Message par **Invité** » 11 janv. 05, 16:37

"The sooner we accept our capacity for evil, the lass apt we are to destroy each other."

Paul Verhoeven

Tom Peeping · Message par **Tom Peeping** » 11 janv. 05, 19:42

Difficile de parler de ce film. En tous cas je l'ai trouvé à la fois extraordinaire et dangereux. Les critiques techniques de Wim Wenders me semblent complètement justifiées (deux ou trois plans de coupe douteux ; traveling de pudeur inacceptable sur le suicide des Goebbels...) mais pas les critiques sur le fond du film, qui a pour lui le courage de choisir un angle d'attaque et va (presque) au bout de son choix. Essayer d'appréhender un personnage historique aussi impénétrable qu'Hitler ne peut être fait qu'à travers un patchwork presque cubiste de portraits : aucun ne pourra jamais être ni complet ni vraiment satisfaisant et les démons d'Hitler continueront toujours à échapper à ses exégètes. La Chute nous propose un portrait de lui en tant qu'être humain qui semble inédit jusqu'ici au cinéma. Le film a le mérite d'extirper Hitler, le temps de projection au moins, de notre mémoire collective (presque de notre inconscient collectif) pour le replacer dans sa propre merde. La danger vient de l'empathie qui guette dans plusieurs plans discrets le spectateur influençable : par exemple la larme qui, à un moment, coule sur sa joue. Si le film avait recontextualisé ce qui nous est montré dans l'histoire du Nazisme (et La Chute n'est pas un film sur le Nazisme), il en aurait perdu toute sa force et n'aurait été qu'une redite de films et d'autres documentaires déjà faits. La réalisation du film, à part quelques petites fautes, est admirable dans sa rigueur : la critique qui lui reproche sa linéarité n'a pas de sens. Et Bruno Ganz effectue l'une des très grandes prestations de l'histoire du cinéma. A la fin du film, la salle (UGC Montparnasse, comble) était sonnée. Il y a eu quelques applaudissements discrets. Pour moi, un choc et un malaise que j'ai rarement éprouvés devant un écran.

Billy Budd · Message par **Billy Budd** » 11 janv. 05, 20:27

Un dernier post avant mon retour avec, evidemment, un quote en regle, d'apres les Cahiers, l'article de Wenders, tel que publie par Liberation, serait tronque

Mµ · Message par Mµ » 11 janv. 05, 22:05

Tom Peeping a écrit :Difficile de parler de ce film. En tous cas je l'ai trouvé à la fois extraordinaire et dangereux. Les critiques techniques de Wim Wenders me semblent complètement justifiées (deux ou trois plans de coupe douteux ; traveling de pudeur inacceptable sur le suicide des Goebbels...) mais pas les critiques sur le fond du film, qui a pour lui le courage de choisir un angle d'attaque et va (presque) au bout de son choix. Essayer d'appréhender un personnage historique aussi impénétrable qu'Hitler ne peut être fait qu'à travers un patchwork presque cubiste de portraits : aucun ne pourra jamais être ni complet ni vraiment satisfaisant et les démons d'Hitler continueront toujours à échapper à ses exégètes. La Chute nous propose un portrait de lui en tant qu'être humain qui semble inédit jusqu'ici au cinéma. Le film a le mérite d'extirper Hitler, le temps de projection au moins, de notre mémoire collective (presque de notre inconscient collectif) pour le replacer dans sa propre merde. La danger vient de l'empathie qui guette dans plusieurs plans discrets le spectateur influençable : par exemple la larme qui, à un moment, coule sur sa joue. Si le film avait recontextualisé ce qui nous est montré dans l'histoire du Nazisme (et La Chute n'est pas un film sur le Nazisme), il en aurait perdu toute sa force et n'aurait été qu'une redite de films et d'autres documentaires déjà faits. La réalisation du film, à part quelques petites fautes, est admirable dans sa rigueur : la critique qui lui reproche sa linéarité n'a pas de sens. Et Bruno Ganz effectue l'une des très grandes prestations de l'histoire du cinéma. A la fin du film, la salle (UGC Montparnasse, comble) était sonnée. Il y a eu quelques applaudissements discrets. Pour moi, un choc et un malaise que j'ai rarement éprouvés devant un écran.

Tom, ton analyse s'approche beaucoup de l'idée que je me suis faite du film par rapport à tout ce que j'ai pu en lire, tant à propos du postulat que des diverses opinions exprimées sur ce forum ou ailleurs.
J'essaierai de donner la mienne dès que je l'aurai vu.

Brice Kantor · Message par **Brice Kantor** » 11 janv. 05, 22:26

Mais là où le film d'Olivier Hirschbiegel va encore plus loin et provoquera immanquablement la cassure avec une bonne partie des spectateurs, c’est dans sa façon insidieuse de nous dire que tout cela aurait pu arriver n’importe où, à n’importe quelle époque, et surtout aujourd’hui.

L'un de mes profs avait essayé de démontrer que c'était impossible que ça arrive en France... ça reste une question délicate.

Tom Peeping · Message par **Tom Peeping** » 11 janv. 05, 22:33

Brice Kantor a écrit :Mais là où le film d'Olivier Hirschbiegel va encore plus loin et provoquera immanquablement la cassure avec une bonne partie des spectateurs, c’est dans sa façon insidieuse de nous dire que tout cela aurait pu arriver n’importe où, à n’importe quelle époque, et surtout aujourd’hui.

Je ne sais pas d'où tu sors cette citation mais celui qui a écrit ça a vu dans ce film un message qui n'y figure en aucun cas et même pas de façon insidieuse.

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 11 janv. 05, 23:05

Tom Peeping a écrit :
Brice Kantor a écrit :Mais là où le film d'Olivier Hirschbiegel va encore plus loin et provoquera immanquablement la cassure avec une bonne partie des spectateurs, c’est dans sa façon insidieuse de nous dire que tout cela aurait pu arriver n’importe où, à n’importe quelle époque, et surtout aujourd’hui.
Je ne sais pas d'où tu sors cette citation mais celui qui a écrit ça a vu dans ce film un message qui n'y figure en aucun cas et même pas de façon insidieuse.

C'est marrant que tu dises ça car c'était justement l'intention des auteurs de La Chute !

Extrait d'interview sur Ecran Large :

"- D’ailleurs, ce que vous dites est sans doute ce pourquoi La Chute est un film éminemment polémique, puisqu’il sous-entend que ce qui est arrivé en Allemagne durant cette période pourrait se reproduire aujourd’hui n’importe où. Et ça, je crois que peu de personnes sont prêtes à l’admettre.
Oliver Hirschbiegel & Bernd Eichinger (En chœur) : Mais tout à fait.
Bernd Eichinger : Il suffit de regarder autour de soi actuellement et de voir que le fanatisme est loin d’avoir disparu, et qu’il reprend même du poil de la bête. Le message du film est très clair, d’ailleurs, à ce sujet, puisqu’il affirme expressément que si l’on suit le fanatisme, le racisme ou le cynisme de certaines idées et concepts barbares, l’humanité court à sa perte comme cela fut déjà le cas de par le passé."

Tom Peeping · Message par **Tom Peeping** » 11 janv. 05, 23:14

Bob Harris a écrit :C'est marrant que tu dises ça car c'était justement l'intention des auteurs de La Chute !

T'imagines un instant que les auteurs du film répondent à la question/réponse de leur interviewer (que tu cites) quelque chose comme : "Mais non, pas du tout !". Ils se seraient faits descendre illico au nom du politiquement correct. Quoiqu'il en soit, si c'est en effet le message qu'ils ont voulu faire passer, c'est raté (mais le film reste exceptionnel)...

Last.fm · Message par **Rockatansky** » 11 janv. 05, 23:31

Ca me fait toujours marrer que systématique quand on cites une interview il y a quelqu'un qui nous dit mais en fait il n'a pas voulu dire ça, moi je sais ce qu'il a voulu dire. C'est fou quand meme.

Tom Peeping · Message par **Tom Peeping** » 14 janv. 05, 14:37

Rockatansky a écrit :Ca me fait toujours marrer que systématique quand on cites une interview il y a quelqu'un qui nous dit mais en fait il n'a pas voulu dire ça, moi je sais ce qu'il a voulu dire. C'est fou quand meme.

En l'occurrence ici, je sais ce qu'ils n'ont pas voulu dire... nuance !

tronche de cuir · Message par **tronche de cuir** » 17 janv. 05, 17:08

Exercice délicat et ô combien difficile que de m'exprimer sur ce film. Je n'ai pas aimé et à la fois aimé certains aspects du film. Mais, ce sont ces mêmes aspects que je rejette et condamnent, et qui me paraissent, au fond, assez contestables.
Tout d'abord, j'ai apprécié le fait que le réalisateur fasse de Hitler un personnage plus "humain", loin de la représentation caricaturale auquel le ciné et la télé nous ont habitué. En revanche, ce que je trouve tendancieux, c'est l'idée de l'avoir transformer en personnage pathétique et authentiquement tragique. SPOILER Que vient foutre la musique dans ces moments où l'on voit les cadavres de Hitler et Eva Braun qui sont sur le point d'être brûlés ? Pourquoi n'a t-il pas insister sur l'aspect inquiétant du personnage, sur sa volonté de tuer ?
Dans l'ensemble, il m'a semblé que le film était entachée d'un traitement assez peu "objectif" mais que celui-ci était plus "hollywoodien" qu'autre chose... Par ailleurs, je n'ai pas réussi à comprendre quel en était l'intérêt ; ce qui, vous en conviendrez, est gênant pour un film pareil...

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 17 janv. 05, 17:14

C'est incroyable mais je suis d'accord avec tronche de cuir.

Boubakar · Message par **Boubakar** » 2 sept. 05, 22:02

Désolé de remonter le topic, mais quelqu'un a-t-il déjà lu "Dans la tanière du loup", document à l'origine du film ? Je souhaiterais le lire, mais j'aimerais un avis
Le bouquin est écrit par la plus jeune des secrétaires d'Hitler.

AlexRow · Message par **AlexRow** » 2 sept. 05, 22:19

En tout cas, une édition triple DVD sort à la fin du mois avec beaucoup de documents.