damdouss a écrit : ↑22 sept. 22, 21:54Mais oui je me suis posé la question vu le flot de rayures verticales : un logiciel miracle un jour ?
Une fois nettoyé, si tant est qu'on puisse récupérer cela vu la tonne de rayures, leur épaisseur et le fait qu'il faut bien avoir de l'image à y remettre pour les éliminer, ces segments ne seront jamais qu'issus de réductions 16mm d'un positif 35mm. Cela fait donc déjà 15% du film pour lesquels l'apport d'un UHD (en résolution comme en HDR) me semble largement déconvenu. Donc outre le fait que la matière pour remplacer ces rayures est probablement absente, la résolution de ces passages tirait déjà la gueule en Blu-ray, alors en UHD...
Par ailleurs, une bonne partie du reste du film est basé sur des éléments intermédiaires et non le négatif original. On pourrait probablement faire mieux qu'en 2010 côté résolution, mais l'utilité du HDR sur des éléments intermédiaires est, il me semble, tout de suite plus limitée car ces éléments n'ont plus la plage dynamique du négatif. Après, on peut toujours faire de l'upscale et balancer une passe de HDR artificielle si ça peut faire plaisir. Techniquement parlant, je ne vois pas l'intérêt, sauf à permettre ensuite à certains de dire que ça n'a d'UHD HDR que le nom.
J'ai vu par exemple des comparatifs entre le Blu-ray et l'UHD de Dr Caligari, un film pourtant en bien meilleur état que Metropolis : la valeur ajoutée reste
pas si évidente (et le disque est en SDR, puisque la restauration a probablement été faite comme ça).
De la même manière qu'il y a des films tellement abîmés que ça ne sort qu'en DVD, il faut donc se rappeler que la même chose peut se produire en HD, et que ça n'a à voir qu'avec une réalité pratique des éléments physiques disponibles (et non la clientèle qui n'en a cure ou le fait que ça se vende déjà très bien comme ça).
The Eye Of Doom a écrit : ↑22 sept. 22, 22:52Il me semble qu’une bonne partie de ce metrage se deroule dans des decors connus avec des personnages connus (comprendre vu ailleurs dans le film). Vu ce que l’on peut faire aujourd’hui en terme de video deepfake, une restauration / recreation des partie dégradées me parait loin de tenir du miracle. Évidemment pour les scenes dans des decors non visibles dans la version precedentes c’est plus compliqué...
Non seulement cela reviendrait à re-créer certains bouts de plans avec ce qui relève du CGI, vu ce que donnent les quelques résultats que j'ai vu ci et là sur des sujets de cet ordre, en tout cas pour le moment, mieux vaut ne pas compter dessus tant l'humain continue de faire mieux.
Par ailleurs, il ne s'agit pas de reconstruire des images, mais des portions d'images, contenues elles-mêmes dans des images argentiques à la texture constamment mouvante.
Et on part de là.
Donc même dans des "décors connus avec des personnages connus", ça fleure bon le résultat qui n'aura plus rien de naturel, et donc sera à peine moins pire que quand on cache la misère à grands coups de DNR et d'accentuation artificielle.
Pour rappel, qui a récemment utilisé de l'algorithme et du machine learning pour restaurer du matériel argentique ? Peter Jackson sur Get Back. On a vu le résultat.
Le miracle n'est donc pas si proche.
. Sinon oui la version complète avec les parties retrouvées est dure à voir mais la source est hyper dégradée donc pas sûr qu'on puisse faire mieux. Mais oui je me suis posé la question vu le flot de rayures verticales : un logiciel miracle un jour ?