Dvdclassik : cinéma et DVD

Surtout trop contraignant en terme de mouvement de caméra et de choix créatifs.

L.R

Flol a écrit : ↑9 nov. 22, 10:49 Parce que trop coûteux et trop chronophage ?

A l'heure des imprimantes 3D de pointe, je n'en suis pas sûr ?

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 10:58 Surtout trop contraignant en terme de mouvement de caméra et de choix créatifs.

Pourtant, ça n'empêche ni l'un ni l'autre dans la trilogie LotR. Après, tout dépend de l'objectif fixé : film ou parc d'attractions...

Les films de Jackson sont aussi en "3D" : ils ont été retravailléspar ordinateuren post-prod. Le reste, c'était un gros mensonge marketing de Weta pour surfer sur le bashing du numérique dont la Prélogie était victime. Après j'accorde que c'était moins grossier que celui de Disney sur SWVII.

L.R

Je sais bien qu'ils ont été retravaillés par infographie... J'ai vu les making-of. C'est normal, logique...

DukeOfPrunes a écrit : ↑9 nov. 22, 12:05

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 10:58 Surtout trop contraignant en terme de mouvement de caméra et de choix créatifs.

Pourtant, ça n'empêche ni l'un ni l'autre dans la trilogie LotR. Après, tout dépend de l'objectif fixé : film ou parc d'attractions...

Oh que si. Il a attendu le Hobbit pour se rendre compte que les plans larges, c'était bien, aussi. Et puis visiblement, l'infographie n'a pas empêcher le ratage sur les incrustations. Ni même sur King Kong, d'ailleurs.

L.R

Le mélange de maquettes et d'infographie est une réussite totale, je trouve que beaucoup de films sortis aujourd'hui ont des effets spéciaux moins convaincants, y compris ROP. Et plus Jackson s'est servi du numérique aux dépens du palpable, plus ses films sont devenus lisses, moches et boursouflés. Le Hobbit est la preuve qu'avoir des limitations techniques est souvent salutaire sur le plan artistique.

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 12:43 Oh que si. Il a attendu le Hobbit pour se rendre compte que les plans larges, c'était bien, aussi.

Parce que tu veux dire que la 1ère trilogie manque de plans larges ? Sérieusement ?
Après, on peut effectivement dire que sur celle de The Hobbit, il n'y est pas allé de main-morte au niveau des énormes mouvements de caméra qui partaient dans tous les sens. Mais était-ce vraiment pour le mieux ? Je suis du même avis que Duke pour dire que : clairement non.

Flol a écrit : ↑9 nov. 22, 15:32 Parce que tu veux dire que la 1ère trilogie manque de plans larges ? Sérieusement ?

Et là, c'est le moment où il te répondra en citant George Lucas sur l'épisode III de Star Wars.

Après, le Hobbit et le Seigneur des Anneaux, c'est assez particulier.

La première trilogie fonctionne mieux dans son ensemble : pour ma part, je ne la considère plus comme trois films séparés, surtout depuis les versions longues qui ont corrigé les gros soucis de rythme. C'est un bloc de treize heures, fait par un gars qui a voulu faire son truc, mais qui à mon sens n'a pas assumé le Seigneur des Anneaux. On sous-estime énormément les changements qu'il a effectué et expliqués dans les making of de façon parfois douteuse (Legolas dans Le Retour du Roi). Mais bon, perso, j'adore ces trois films et pense que ça fonctionne de façon plus... globale.
La seconde, en revanche, est plus maitrisée quand on regarde chaque élément séparé. Rien que les effets spéciaux enfoncent le travail bâclé sur le Seigneur des Anneaux (Galadriel et l'armée fantôme par exemple*) et montrent que le coup du "moins il y a de moyens, plus il y a d'idées" est plus une idée reçue largement démentie**. Idem pour le jeu d'acteurs et la mise en scène (car oui, le SDA, c'est surtout des plans en hélicoptère avec la caméra qui tremble de partout). Cependant... la mayonnaise d'ensemble, on va dire, prend moins. Mais je l'estime de meilleure qualité sur le plan décisif d'assumer les choix de réalisation, là où dans le SDA, il a eu plus le cul entre deux chaises.

ROP ne fait pas autre chose, pour le coup. Petite remarque à propos des figurants que je lis souvent : c'est simplement du à la pandémie qui a changé le système d'écriture des séries. Il n'y a qu'à voir Star Trek Picard qui a été obligé de revoir l'écriture des personnages en les faisant se déplacer deux par deux et avec distance.

L.R


* Je n'insisterai jamais assez, mais quand je la vois avec le filtre vert moche et l’œil de Sauron qui fait phare, j'ai plus l'impression de regarder un nanar d'Uwe Boll qu'une masterclass de cinéma. Même si, quand on regarde l'armée fantôme, on peut excuser qu'ils n'aient pas échappé au manque et d'argent pour tout peaufiner. Cela ne méritait certainement pas l'oscar.

** Jamais de la vie, par exemple, The Thing n'aurait cette qualité si les effets spéciaux n'étaient pas aussi soignés. Et ça leur a bouffé une grosse partie du budget.

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 15:53Rien que les effets spéciaux enfoncent le travail bâclé sur le Seigneur des Anneaux (Galadriel et l'armée fantôme par exemple*) et montrent que le coup du "moins il y a de moyens, plus il y a d'idées" est plus une idée reçue largement démentie

Encore une fois, tu ignores les réponses quand ça t'arrange et digresses en saupoudrant des prises de position largement discutables. Libre à toi de préférer le look net et factice du Hobbit, souvent celui d'une cinématique de jeu vidéo, ou d'arpenter l'Uncanny Valley avec plaisir ; personnellement, je disais simplement que la technique peut tout et qu'entre les mains de Jackson, il me semble que ça ne donne rien de bon sur sa deuxième trilogie (ça part sérieusement en cacahuète dès l'arrivée à Erebor et le réveil du dragon). Toi qui parles d'arguments marketing, tu ne trouves rien à redire sur le tournage en 3D avec framerate élevé ? Mais sinon, à la base, je disais simplement que l'utilisation de maquettes imprimées 3D ne me semblait pas insurmontable, c'est vraiment une question d'habitude dans les pratiques.

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 15:53Petite remarque à propos des figurants que je lis souvent : c'est simplement du à la pandémie qui a changé le système d'écriture des séries. Il n'y a qu'à voir Star Trek Picard qui a été obligé de revoir l'écriture des personnages en les faisant se déplacer deux par deux et avec distance.

De quoi parles-tu ?

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 15:53La première trilogie fonctionne mieux dans son ensemble

J'ai toujours trouvé que "La Communauté de l'anneau" fonctionnait parfaitement tout seul, ce qui prouve sa grande maîtrise. Je pense que c'est le meilleur volet (et de loin). Si les suites avaient été du même tonneau, à l'heure actuelle, on aurait une trilogie quasi parfaite.

Mosin-Nagant a écrit : ↑9 nov. 22, 16:23 J'ai toujours trouvé que "La Communauté de l'anneau" fonctionnait parfaitement tout seul, ce qui prouve sa grande maîtrise. Je pense que c'est le meilleur volet (et de loin).

Tout à fait, malgré quelques défauts superficiels. Et justement, sans doute parce qu'elle est la plus naturaliste.

DukeOfPrunes a écrit : ↑9 nov. 22, 16:20Encore une fois, tu ignores les réponses quand ça t'arrange et digresses en saupoudrant des prises de position largement discutables. Libre à toi de préférer le look net et factice du Hobbit, souvent celui d'une cinématique de jeu vidéo, ou d'arpenter l'Uncanny Valley avec plaisir ; personnellement, je disais simplement que la technique peut tout et qu'entre les mains de Jackson, il me semble que ça ne donne rien de bon sur sa deuxième trilogie (ça part sérieusement en cacahuète dès l'arrivée à Erebor et le réveil du dragon). Toi qui parles d'arguments marketing, tu ne trouves rien à redire sur le tournage en 3D avec framerate élevé ? Mais sinon, à la base, je disais simplement que l'utilisation de maquettes imprimées 3D ne me semblait pas insurmontable, c'est vraiment une question d'habitude dans les pratiques.

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 15:53Petite remarque à propos des figurants que je lis souvent : c'est simplement du à la pandémie qui a changé le système d'écriture des séries. Il n'y a qu'à voir Star Trek Picard qui a été obligé de revoir l'écriture des personnages en les faisant se déplacer deux par deux et avec distance.

De quoi parles-tu ?

Vu les résultats catastrophiques du Cell Shading dans les dessins animés qui sert à faire croire aux gens qu'on respecte la 2D alors que c'est de la 3D pour que ça coûte moins cher, ça promet pour l'équivalent en live action. Ne me dis pas que tu ne trouves pas absurde de faire des maquettes en 3D. Et permet-moi de trouver encore plus discutable l'éternel laïus sur le jeu-vidéo (que je trouve tout aussi débile sur la Prélogie). L'uncanny valley, ce n'est pas autre chose qu'une question de perception, à mon sens.

Pour le reste, je parlais de ta remarque sur le côté vide des lieux ("Les lieux semblent quasi déserts. Comment aimer un monde qui paraît si dépeuplé ?"). Je l'avais assimilé au manque de figurants dont je vois souvent les spectateurs se plaindre alors que l'explication est simple et ne constitue donc pas un défaut.

Sinon, je vous rejoins sur La Communauté de l'Anneau. En terme de rythme, de visuel, etc. c'est certainement le meilleur.

L.R

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 16:44 Sinon, je vous rejoins sur La Communauté de l'Anneau. En terme de rythme, de visuel, etc. c'est certainement le meilleur.

Enfin un point sur lequel on est d'accord. J'adore cette trilogie, mais c'est clairement le premier opus que j'ai le plus vu et dont je me lasse le moins.
Quant au débat concernant 1ère trilo VS 2nde trilo, je me suis déjà tellement étalé en long, en large et en travers pour dire à quel point celle de The Hobbit est foireuse sur tellement de points, que là j'ai la flemme.

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 16:44Vu les résultats catastrophiques du Cell Shading dans les dessins animés qui sert à faire croire aux gens qu'on respecte la 2D alors que c'est de la 3D pour que ça coûte moins cher, ça promet pour l'équivalent en live action.

Hein ? Quel rapport ? Le cell-shading est une esthétique à part entière. J'aimerais savoir de quel résultat tu parles, pour le coup, ça m'intéresse. Après, ce sont les goûts et les couleurs. Entre du Pixar et du Bakshi, il y a un monde. Tu disais ça par rapport au film d'animation annoncé sur les Rohirrims ?

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 16:44Ne me dis pas que tu ne trouves pas absurde de faire des maquettes en 3D. Et permet-moi de trouver encore plus discutable l'éternel laïus sur le jeu-vidéo (que je trouve tout aussi débile sur la Prélogie). L'uncanny valley, ce n'est pas autre chose qu'une question de perception, à mon sens.

J'ai compris. Tu préfères les effets spéciaux numériques aux effets traditionnels/mécaniques/pratiques. Pas moi. Le côté vidéoludique dépasse la simple question de l'aspect général, elle prend en compte la manière dont les scènes d'action sont écrites et qui rendent moins plausibles l'ancrage des protagonistes dans une réalité alternative. Elle passe aussi par des détails qui me dérangent. Dans ROP, à l'approche de Numenor, pas de roulis sur le bateau qui semble glisser sur un fond vert. Quand je pense à Chabat et son Astérix : Mission Cléopâtre avec les pirates en mer, bien plus crédible que cette méga-production, ça me fait sourire.

LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 16:44Pour le reste, je parlais de ta remarque sur le côté vide des lieux ("Les lieux semblent quasi déserts. Comment aimer un monde qui paraît si dépeuplé ?"). Je l'avais assimilé au manque de figurants dont je vois souvent les spectateurs se plaindre alors que l'explication est simple et ne constitue donc pas un défaut.

Ah, oui ! D'accord, je vois mieux. Ma foi, on verra si ce problème est corrigé dans la saison 2, mais le problème de la figuration réside dans leur direction, aussi, sur le plateau (parfois, ça fonctionne assez bien, mais les foules sont en général trop statiques.)