Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Exemple de quoi ?harry a écrit :Exemple au hasard: Ghostbusters 2016
La totalite des personnages negatifs du film sont des hommes (blancs of course...), la seule exception c'est le standardiste mais c'est parce que c'est un beau mec demeure et inoffensif.tenia a écrit :Exemple de quoi ?harry a écrit :Exemple au hasard: Ghostbusters 2016
De fans puérils, pas plus représentatifs de l'ensemble du public, incapables d'imaginer sa franchise interprétée par, dieu nous en garde, des femmes et lançant un boycott géant à partir de la simple bande-annonce ?
Cela rappelle surtout que la bétise est rarement exclusive à un seul "camp".
Déjà que les films d'origine ne sont pas extraordinaires... sérieux la stop motion immonde du premier film, quand tu regardes celle de Terminator la même année...tenia a écrit :Exemple de quoi ?harry a écrit :Exemple au hasard: Ghostbusters 2016
Des fans puérils, pas plus représentatifs de l'ensemble du public "normal", incapables d'imaginer sa franchise interprétée par, dieu nous en garde, des femmes et lançant un boycott géant à partir de la simple bande-annonce ?
Cela rappelle surtout que la bétise est rarement exclusive à un seul "camp".
Bien évidemment je l'ai vu, plusieurs fois, au cinéma comme chez moi, j'ai d'ailleurs une belle édition en dvd et j'aime plutôt bien le film même si je reste fidèle aux critiques d'avant le retour en enfance des cinéphiles des années 80 et que je le vois plus comme un parfait exemple du meilleur cinéma de studio hollywoodien que d'un chef d'oeuvre de l'art cinématographique comme le sont ces films sortis la même année que GWTW et qui lui sont très nettement supérieur:Phnom&Penh a écrit :Une question simple: l'as-tu vu?Stromboli a écrit :Un ensemble de réactions pas étonnantes mais qui sentent un peu trop la naphtaline les amis.
Vous passez votre vie à vous rassurez sur des menaces qui n'existent pas comme de défendre le film le plus mainstream, le plus successfull, le plus diffusé de l'histoire du cinéma depuis 70 ans comme si c'était un danger de rappeler ses défauts historiques et comme si la pseudo censure de HBO était l'équivalent d'un autodafé...
Tu brodes bien, tu fais de la jolie couture.Stromboli a écrit :Et ta défense du film disant que l'époque de son tournage étant ségrégationniste donc on ne peut pas le juger sur ses présupposés racistes est complètement dingo.
Avec ce genre d'argument on peut regarder des films staliniens ou nazis sans interroger la culture qui les a produit sous prétexte que c'était leur air du temps du moment, ça n'a pas de sens.
GWTH est discuté, contesté, analysé et mis en cause depuis l'année de sa production, pas depuis l'invention des woke.
Ça ne vous intéresse pas, vous ne voulez pas le voir, ok.
N’empêchez pas les autres de continuer à contester certaines approches du film comme ils le font depuis toujours.
Il en manque un, mais déjà là, on est pas mal, non ?Demi-Lune a écrit :Et maintenant, la perspective des débats avec tenia et Supfiction me démoralise à l'avance...
déjà parce que c'est un très bon film et que je ne l'ai vu qu'une seule fois, il y a longtemps. 
C'est pourtant exactement ce qui est prévu, et le film reviendra intact, d'ici la fin du mois (voire peut-être même dès la semaine prochaine), semble-t'il avec quelque chose plus près du bonus historico-analytique que du simple panneau texte. Un système pas très éloigné de ce qui a été fait pour les BRs Tex Avery ou Popeye.Major Tom a écrit :J'avoue être un perdu parce qu'à la base, il me semblait avoir compris que HBO retirait provisoirement le film pour le remettre avec une note de contextualisation avant. Si ce n'est que ça, pourquoi pas, tant qu'on ne touche pas au film...
J'ai du mal à voir pourquoi proposer du contenu contextuel à ceux qui pourraient y apprendre des choses serait un problème en soi, et que les gens à qui ça pourrait servir sont forcément "des abrutis qui n'arrivent pas à penser par eux-mêmes". Les éditeurs vidéo font cela depuis des années dans leurs bonus et de nombreux bouquins sortent régulièrement avec préface, postface ou explication de texte permettrant de replacer les oeuvres dans le contexte historique d'époque, stéréotypes inclus. Un exemple tout bête : j'ai été bien content que Jean-Michel Frodon m'apprenne, dans son analyse du Goût de la cerise, le rapport de l'Iran au suicide.Major Tom a écrit :comme une préface pour les abrutis qui n'arrivent pas à penser par eux-mêmes et qu'il faut éduquer.
N'oubliez pas d'interdire Senghor et Césaire. Merci !zigfrid a écrit :va falloir interdire la trilogie de Pagnol.. (combien de fois le mot "nègre" est utilisé!)
