Dvdclassik : cinéma et DVD

Je l'ai regardé hier soir et j'ai trouvé l'image vraiment excellente. Je dois être aveugle...

Ou peut être normal...

bocina a écrit : ↑14 oct. 23, 17:48 Ou peut être normal...

Peut-être

Non mais même les UHDs Paramount ayant mauvaise réputation (la fièvre du samedi soir et la firme) j'avais trouvé l'image vraiment très bien. Les seuls disques 4k où j'avais trouvé l'image vraiment "merdique" sont ceux de la trilogie des trois couleurs où les défauts de compression sont légion. Autrement j'ai rarement été déçu techniquement parlant par mes achats.

En tout cas si on compare les captures j'ai du mal à voir / croire à une nouvelle restauration, on dirait le scan Criterion recadré et étalonné différemment :
https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0 ... 5&i=14&l=0

Le ciel https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0 ... 2&i=12&l=0

Rien d'absolument catastrophique, mais loin de ce que peut offrir l'UHD et donc décevant pour ce qui est censé être un "upgrade".

bocina a écrit : ↑14 oct. 23, 17:48Ou peut être normal...

Être plus observateur, selon toi, c'est anormal ? Fichtre !

Non être normal c'est regarder le film dans de bonnes conditions sans être pollué ou scandalisé par trop de détails techniques. Mais c'était une boutade pour aller à l'opposé de ce que nico disait (être aveugle)
Je peux comprendre le fait qu'ici il y ait beaucoup de pointilleux, mais justement pour revenir à ce que tu me disais, c'est bien l'anormalité (et je ne dis pas que c'est mal ou moins bien) car la normalité, à savoir ce que font la plupart des gens qui matent un film, c'est de passer outre ces détails là.

Après je suis le premier à aller voir les tests techniques (bravo à tout ceux qui passent du temps à comparer et à relayer les infos techniques de manières pointilleuses) des sorties blu ray pour voir un peu ce que ça donne, mais ça m'empêche rarement l'achat même quand le master est foiré ou foireux (mais je regrette bien entendu que ça n'ait pas été mieux fait...).

Tant que l'image n'est pas degrainee à fond les ballons, et qu'il n'y a pas de défauts de compression type macrobloks sur un BR ou UHD ça me va .

Nico69400 a écrit : ↑14 oct. 23, 18:56 Tant que l'image n'est pas degrainee à fond les ballons, et qu'il n'y a pas de défauts de compression type macrobloks sur un BR ou UHD ça me va .

Tu n'as donc pas de rendez vous avec un psy à faire On va dire que tu n'es qu'un pauvre cinéphile non exigeant qui ne comprend rien à la vie et donc à l'ultra définition

bocina a écrit : ↑14 oct. 23, 18:52Je peux comprendre le fait qu'ici il y ait beaucoup de pointilleux, mais justement pour revenir à ce que tu me disais, c'est bien l'anormalité (et je ne dis pas que c'est mal ou moins bien) car la normalité, à savoir ce que font la plupart des gens qui matent un film, c'est de passer outre ces détails là.

Oui enfin à ce moment-là, la normalité c'est de regarder le film en DVD ou alors sur un flux démat' à 7 Mbps, s'en foutre royalement, et ne même pas comprendre de quoi on parle (compression ? DNR ? étalonnage ?).
Sauf qu'en fait...

bocina a écrit : ↑14 oct. 23, 18:52même quand le master est foiré ou foireux (mais je regrette bien entendu que ça n'ait pas été mieux fait...).

...c'est plutôt de ça dont on parle. Quand on (r)achète un film en UHD, càd un format représentant 3% des ventes, ce n'est pas juste pour voir un film dans des conditions correctes en s'en fichant de la technique. On le fait en attendant de son (r)achat un certain standing technique.
Et ensuite, quand certains analysent le disque en détails... ça s'arrête souvent là, càd qu'il y a le film d'un côté et sa transcription technico-vidéo de l'autre, et à 30€ le rachat, ça peut intéresser les gens d'avoir cette analyse froide là, et de faire la pondération avec cela en tête. En sachant qu'effectivement, surtout sur des points dont on sait qu'ils sont réalisables mieux que ce qui semble être ici le cas, on peut être en droit de demander que ce qui est dans le camp de la transcription vidéo soit fait à peu près correctement (et malheureusement, Paramount sont loin d'être régulier sur ce point), parce que ce n'est pas un simple flux démat', parce que ce n'est pas donné, parce que c'est censé être le support ultime des vrais cinéphiles.

Et ensuite, vraiment, les gens font ce qu'ils veulent de ces infos, mais je crois qu'heureusement que les plus observateurs sont là pour permettre bel et bien d'offrir un retour technique. Que ces infos soient là (sinon, par ex, personne ne serait rendu compte que oups, dites donc, il manque une ligne de texte sur la piste son, c'est ballot). Quand un UHD est vendu 30€, c'est quand même bien de savoir ce que la bête a dans le ventre.

EliWallou a écrit : ↑14 oct. 23, 18:26étalonné différemment

Les retours parlent de certaines différences, mais comme toujours, c'est tendu de juger sur des captures SDR.

Ah mais que les choses soient claires, j'ai un certain niveau d'exigence quand-même. A 30 euros l'UHD je m'attends à autre chose qu'à un rendu BR issu d'un master vieillissant. Et comme bocina je vais tous les jours sur des sites de tests (dvdclassik et hdnumerique en particulier) pour me renseigner un minimum. Ce que je veux dire, c'est que quand je dis être parfaitement satisfait de l'image d'un disque que je viens d'acheter, c'est qu'en visionnage normal aucun défaut ne me saute littéralement au visage et s'il n'y avait pas eu de tests pour pointer tel ou tel défaut je ne les aurais probablement jamais remarqués.

tenia a écrit : ↑14 oct. 23, 19:35 Les retours parlent de certaines différences, mais comme toujours, c'est tendu de juger sur des captures SDR.

En effet, en me fiant à une seule capture, j'aurais tendance à penser que la différence est due à l'étalonnage HDR.
Le test blu-ray vient tout juste de sortir? Je ne l'avais pas vu cet après-midi : https://www.blu-ray.com/movies/Rosemary ... 02/#Review

.

13 euros sur la boutique Carlotta :

nosferatu90 a écrit : ↑15 oct. 23, 10:36

Me too !