Dvdclassik : cinéma et DVD

NUTELLA a écrit :

pourtant il n'y a aucun risque à faire un remake d'un film aussi connu et apprécier que la planete des singes.le succés est assuré d'avance
sans compter qu'il ne prend pas plus de risques avec sa réalisation(bien trop academique)et le sujet....

Pour toi "Sleepy Hollow" prend des risques parce que le film a des têtes coupées et se retrouve classé "R"? Burton sortait de plusieurs flops commerciaux et a livré un film extrèmement sage ou il ne fait que reprendre ses codes sans rien apporter de nouveau. Il a fait un film qui correspondait à l'image "c'est du Burton", et rien d'autre. Il donne une impression de paresse.

Là je parlai de la prise de risque en ce qui concerne le changement d'orientation. POTA est un film raté et hautement discutable sur plusieurs des points que tu cites, mais on sent que le réalisateur est à la recherche de plus de maturité, là il est totalement sortit de son univers ados , c'est plus âpre comme film. De plus, gérer une énorme production comme celle ci est éreintant, et un tel remake était extrèmement attendu au tournant. Il y a de quoi ce faire lapider facilement (et c'est arrivé).

Jack Torrance a écrit :oui alors là, évidemment je m'en doutais. Séparons les débats svp pcq vous continuez à tout mélanger pour faire des arguments.

1.) tant pis pour ce qui est de pota, je suis sûr qu'on aurait pu s'entendre sur le point exposé par MacLean que je conçois comme acceptable pour les deux parties. Mais comme tu en as décidé autrement...

2.) concernant Lotr. Cela dépasse la dichotomie fans/détracteurs je crois (je le répète encore même si vous allez continuer à l'ignorer : j'ai pris avec le temps le plus de recul possible et j'ai essayé de comprendre, au-delà de mon point de vue, ce qui ne tournait pas rond dans ce film - je n'aime donc pas trop qu'on réduise cela à une guerre des sensibilités et dire que je suis de mauvaise foi est faux; je parlerais alors aussi d'une musique lourdingue, de maquillages peu convaincants, etc alors que ce n'est pas le cas). J'ai simplement du mal à croire que des gens généralement friands d'un cinéma de nuances, intelligent et capables de discernement tombe dans un tel panneau.
Si je peux concevoir que le 1er ait plu, ce deuxième épisode est pour moi un résumé des pièges dans lesquels il ne faut pas tomber lorsqu'on adapte un roman. Si une partie de ces erreurs ne relève pas de Jackson, obligé de garder en tête la horde de fans derrière son film (ce qui souligne, encore une fois, la perversité de cette adaptation), je constate qu'il est incapable de se détacher de l'oeuvre et reproduit sur écran des dialogues et des émotions qui demandaient une réelle réécriture.


Sur ce, bonne promenade !

Pour ton deuxième point, tu tombes quasiment dans le danger de l'intolérance en invoquant "l'intelligence du spectateur supposée échapper au piège de l'émotion tendu par Jackson". Ce n'est ni la première ni la dernière fois que je suis ému par un film du réalisateur, et je le tiens responsable d'y être arrivé sans me faire un chantage à l'émotion. Le contraire est-il synonyme de bêtise ?
Cela me rappelle un peu les avis de certains madnautes ( dont l'avis était diamétralement opposés à celui de certains rédacteurs du magazine) qui ne comprenaient pas qu'on puisse encenser ce film sous prétexte que eux ne l'avait pas aimé. Je trouve ça sidérant. Parce quelqu'un n'aime pas ce film il devrait en dégoûter les autres. Et se mettre à la place des autres en leur dictant le bon goût ?
Lamentable...

Je suis parfaitement de l'avis de Jordan sur ce point : sur un sujet qui au départ demandait un recensement forcément subjectif des chefs d'oeuvre sortis depuis 2001 ( l'année ), on a droit à un débat pro ou anti Le seigneur des Anneaux, où l'on retrouve régulièrement des phrases comme "c'est de l'arnaque", "de la prise en otage", "une insulte à l'intelligence", "comment pouvez vous aimer ça ?".

Oh, doucement les vannes ! Qu'on n'aime pas, c'est une chose que je conçois, essayer de décrédibiliser les uns et les autres parce qu'ils ont aimé et que par conséquent ils n'ont pas bon goût, c'est pousser Mémé et toute la maison de retraite dans les orties. Arriver à ne pas comprendre comment d'autres aiment, ça va loin là aussi. Faudrait voir à concevoir également que d'autres aiment, pas tous des gros beaufs - sacs à bière embrigadés par le JT de Jean Pierre Pernaut.

La prochaine fois, pour faire plus vite, prière de dresser une liste des films qu'on a le droit d'aimer sans pour autant être tenu pour un ignare, un imbécile tombé dans un piège tendu par un réalisateur qui tape violemment et comme un barbare inculte sur nos glandes lacrymales. Une personne qui lirait ça sans savoir de quel film il s'agit pourrait croire qu'on est en train de débattre d'un épisode d'Hélène et les garçons.

je vais tout doucement quitter le débat car vous le cloisonnez dans le "choc des sensibilités".

Je reste persuadé que la majorité de spectateurs, étrangers au monde de Tolkien ou de Jackson, sont sortis très déçu de ce film. J'ai pu le constater dans mon entourage et je continue à le vérifier à quelque occasions...

il est vrai qu'étant peu familier de l'univers de Tolkien,le 1er volet du SEIGNEUR m'a quelque peu laissé indifférent,je m'y suis ennuyé...tout en reconnaissant certaines qualités(photo,acteurs,...).(je me base sur la version "courte" que j'ai découvert en dvd)

harry callahan a écrit : où l'on retrouve régulièrement des phrases comme "c'est de l'arnaque", "de la prise en otage", "une insulte à l'intelligence", "comment pouvez vous aimer ça ?".

Je trouve en effet ce genre de phrases complètement hors propos pour ce film.

Mac Lean a écrit :

NUTELLA a écrit :

pourtant il n'y a aucun risque à faire un remake d'un film aussi connu et apprécier que la planete des singes.le succés est assuré d'avance
sans compter qu'il ne prend pas plus de risques avec sa réalisation(bien trop academique)et le sujet....

Pour toi "Sleepy Hollow" prend des risques parce que le film a des têtes coupées et se retrouve classé "R"? Burton sortait de plusieurs flops commerciaux et a livré un film extrèmement sage ou il ne fait que reprendre ses codes sans rien apporter de nouveau. Il a fait un film qui correspondait à l'image "c'est du Burton", et rien d'autre. Il donne une impression de paresse.

Là je parlai de la prise de risque en ce qui concerne le changement d'orientation. POTA est un film raté et hautement discutable sur plusieurs des points que tu cites, mais on sent que le réalisateur est à la recherche de plus de maturité, là il est totalement sortit de son univers ados , c'est plus âpre comme film. De plus, gérer une énorme production comme celle ci est éreintant, et un tel remake était extrèmement attendu au tournant. Il y a de quoi ce faire lapider facilement (et c'est arrivé).

a bon tu trouves que l'univers de sleepy hollow ou edward est un univers d'ados je pense que le sujet d'Edward est universel et concerne les gens de 3 ans à ....
faut arreter avec les clichés...POTA lui est fait pour le jeunisme

Et sinon, vous aimez bien Sunset Beach?

NUTELLA a écrit :faut arreter avec les clichés...POTA lui est fait pour le jeunisme

Je reproche beaucoups de chose à POTA, mais là ça m'échappe... Parce que c'est le film de Burton qui fait le plus "film de vieux" pour moi.

Jack Torrance a écrit :je vais tout doucement quitter le débat car vous le cloisonnez dans le "choc des sensibilités".

Je reste persuadé que la majorité de spectateurs, étrangers au monde de Tolkien ou de Jackson, sont sortis très déçu de ce film. J'ai pu le constater dans mon entourage et je continue à le vérifier à quelque occasions...

En ce qui concerne Jackson, j'ai vu trois films de lui, et c'est très variable:

BRAINDEAD: 5/6
FRIGHTENERS: 2,5/6
FOTR: 1,5/6

J'espère voir "Bad Taste" bientôt. J'ai l'impression qu'il a un peu une carrière à la Tsukamoto.

Mon personnage préféré, c Annie. Et vous?

tu me gonfles nutella franchement !

"faut arreter avec les clichés...POTA lui est fait pour le jeunisme"

non mais tu délectes avec ce genre de phrase ? Que tu le penses soit mais que tu le sortes à CHAQUE fois, de façon si lapidaire, ça devient franchement lassant.
Tiens, dis nous aussi que Raimi est un cinéaste en décomposition comme ça tu seras aux anges. Je connais ton point de vue, tu connais le mien, ça sert à rien d'essayer de se titiller. Tu ne manques jamais de démolir un film en deux, trois mots suivi d'un grand pour calmer les esprits mais cette attitude commence à m'énerver. Soit tu exposes au moins ton point de vue sur quelques lignes, soit tu te tais (je passe pas mon temps à parler de Lotr que diable, je me suis longtemps retenu....maintenant que chacun connait le point de vue de l'autre, je me tairai à l'avenir qd on parlera du film). Si je parle autant de Pota c'est parce que je dois faire face à des avis catégoriques qui m'exaspèrent. Je n'ai JAMAIS répondu avec tant de violence à quelqu'un qui m'a exposé en long et en large le pourquoi de son point de vue sur le sujet. Demande à Troma tiens. On en a parlé (et pas uniquement de Pota), il a admis certaines choses, moi d'autres et on s'est quitté toujours avec des avis divergeants mais au moins chacun avait appris quelque chose. Je ne te demande pas d'en faire autant; simplement arrête de ton avis comme on donne l'heure...

En plus, si tu faisais gaffe un peu, tu constaterais qu'une lecture des films de Burton sous l'angle des peurs et angoisses adolescentes n'a rien de déplacée et est même centrale.

Désolé d'être si brutal mais tu comprendras que ça m'exaspère...

Mac Lean a écrit :

Jack Torrance a écrit :je vais tout doucement quitter le débat car vous le cloisonnez dans le "choc des sensibilités".

Je reste persuadé que la majorité de spectateurs, étrangers au monde de Tolkien ou de Jackson, sont sortis très déçu de ce film. J'ai pu le constater dans mon entourage et je continue à le vérifier à quelque occasions...

En ce qui concerne Jackson, j'ai vu trois films de lui, et c'est très variable:

BRAINDEAD: 5/6
FRIGHTENERS: 2,5/6
FOTR: 1,5/6

J'espère voir "Bad Taste" bientôt. J'ai l'impression qu'il a un peu une carrière à la Tsukamoto.

Qu'entends-tu par carrière à la Tsukamoto ?
Sinon pour les notes:
Bad Taste : 4.5/6
Les Feebles : 4/6
Braindead : 5/6
Créatures Célestes : 5/6
Fantômes contre fantômes : 5/6
Le Seigneur des Anneaux : la communauté de l'anneau : 6/6
Le seigneur des Anneaux : les Deux Tours : 5.5/6

Philip Marlowe a écrit :Mon personnage préféré, c Annie. Et vous?

quelle belle sa***ope celle-là !

pour Jackson, créatures célestes reste de loin mon préféré. De très beaux moments...