Ce n'est pas parce que je ne réponds pas que je ne lis pas et que j'en prends bonne note. En 2013 on a réécrit le cahier des charges pour les deux labo d'authoring retenus et on fait des tests d'encodage sur deux masters : un neutre et un que pour simplifier je qualifie ici de dégrainé.tenia a écrit :Oui et non. Autant je suis le 1er à penser qu'un dégrainage superflu est dommageable, autant je pense qu'un dégrainage, s'il est léger / bien fait, n’entache que très peu la vision.Torrente a écrit :Donc oui je suis d'accord pour ne pas généraliser, n'empêche même quand Odelay répond la deuxième fois il met déjà de l'eau dans son vin et fini par incriminer les 3/4 des sorties qu'il cite.
Y a donc bien un problème. C'est le fait de le nier qui me posait problème.
Au hasard : Aliens.
Le vrai problème des scans italiens, c'est le bruit de scanner qu'on trouve par exemple sur les Argento (et qu'on trouve aussi sur les Pasolini chez BFI).Torrente a écrit :Pour ce qui est de La Cité des Femmes, il est dégrainé. Moins que l'autre sur "le bateau qui vogue" mais quand même.
Rapprochez-vous de l'écran et regardez un peu les détails des cheveux, peaux, vestes, troncs d'arbres etc. Tout ceci est symptomatique du post-processing subit par les 3/4 des films italiens sortis en Blu Rays. C'est léger sur ce titre, plus léger que sur d'autres mais ça m'a quand même gêné (surtout le début jusqu'à l'arrivée dans la maison).
Maintenant, j'avoue avoir regardé La cité des femmes sans scruter autant l'image que je le fais maintenant. J'ai trouvé le rendu très joli. Pour autant, le comparo dispo sur caps-a-holic pointe un grain pas fin du tout, ce qui te donnerait raison.
Perso, les Godard et les Becker sont du coup passer à la trappe, donc bon.Torrente a écrit :Il s'agit bien (comme l'ont confirmées les différentes interventions de JS ici) de choix éditoriaux et de goûts personnels de l'équipe qui est en charge de ces sorties.
De fait il est hors de question pour moi dorénavant de pré-commander un seul de leurs titres, jusqu'aux premières captures des disques qui pourraient m'intéresser.
J'attends surtout une réponse en profondeur de JS sur le sujet. Parce qu'il y a clairement des choses à améliorer, ce depuis pas mal de sorties maintenant, et visiblement, en coulisses, aucune réaction.
Perso, je ne trouve aucune excuse, si ce n'est qu'en visionnage, c'est loin d'être si dégueu que ça.Torrente a écrit :Maintenant si le jeu c'est constamment de trouver des excuses alors soit
je pensais que le disque japonais datait de maintenant, c'est pour cela que je parlais de la date de 2009Torrente a écrit :Et donc ? Le Blu Ray jap' est sorti le 27 Novembre 2009 hein
Le pire c'est qu'ils partent des mêmes éléments (c'est certain)
Mais c'est un savoir-faire différent, et des "choix conscients et assumés" opposés.
Choisis ton camp camarade !
Maintenant si le jeu c'est constamment de trouver des excuses alors soit
Perso, j'ai été vraiment déçu par la définition de "la prisonnière du désert" que j'ai découvert en BR il y a qq mois. J'ai justement mis l'excitation qu'il y avait eu autour de ce titre sur le fait qu'il s'agissait d'un vieux BR et que donc on découvrait le format.tenia a écrit :Perso, je ne trouve aucune excuse, si ce n'est qu'en visionnage, c'est loin d'être si dégueu que ça.Torrente a écrit :Maintenant si le jeu c'est constamment de trouver des excuses alors soit
Maintenant, c'est clair que c'est étonnant : t'as 3 disques, le seul qui parait bidouillé, c'est le français. Pour un film français, c'est un peu con.
Quant au "c'est sorti en 2009" (et encore, c'était juin 2009), c'est la pire excuse qui soit. On peut trouver des dizaines de disques formidables sortis en 2008 ou 2009 qui tiennent encore parfaitement la route (pas toujours des titres de catalogue, certes, m'enfin quand même). Parce que bon, 2009, c'est pas le début du disque, c'est plutôt à mi chemin entre son lancement (2006) et aujourd'hui.
On peut même faire pire et aller chercher les 1ers disques sortis, et on a encore des titres comme La prisonnière du désert ou Blazing Saddles qui tiennent toujours la route (largement) aujourd'hui.
Non mais c'était une pique stupide, je sais bien mon tenia, Jerome et Odelaytenia a écrit :Perso, je ne trouve aucune excuse, si ce n'est qu'en visionnage, c'est loin d'être si dégueu que ça.Torrente a écrit :Maintenant si le jeu c'est constamment de trouver des excuses alors soit
Maintenant, c'est clair que c'est étonnant : t'as 3 disques, le seul qui parait bidouillé, c'est le français. Pour un film français, c'est un peu con.
Quant au "c'est sorti en 2009" (et encore, c'était juin 2009), c'est la pire excuse qui soit. On peut trouver des dizaines de disques formidables sortis en 2008 ou 2009 qui tiennent encore parfaitement la route (pas toujours des titres de catalogue, certes, m'enfin quand même). Parce que bon, 2009, c'est pas le début du disque, c'est plutôt à mi chemin entre son lancement (2006) et aujourd'hui.
On peut même faire pire et aller chercher les 1ers disques sortis, et on a encore des titres comme La prisonnière du désert ou Blazing Saddles qui tiennent toujours la route (largement) aujourd'hui.
)Ah non mais tout à fait. On voit sur les captures qu'il y a un truc gênant. Maintenant, je pense simplement qu'au delà de la "dénonciation" simple et factuelle de cela, il faut conserver un recul sur la qualité globale du disque.Torrente a écrit :J'ai le disque aussi et je suis d'accord. Mais y avait quand même un côté "boosté" qui me titillait et des problèmes de compression.
J'ai juste choisi de quand même mettre un lien ici parce que je trouvais que ça faisait sens après le post précédent le mien.
Que faire quand on a des goûts précis en matière d'images (comme moi) et qu'un éditeur qui sort des films que vous adorez a des goûts opposés aux vôtres ?
Je n'ai pas mis ce lien pour le plaisir de "casser" Gaumont, j'ai mieux à faire, mais juste pour apporter de l'eau au moulin. Effectivement, clairement, il y a une différence de priorités et des goûts opposés qui font que je ne pense pas être un jour pleinement satisfait d'une sortie Gaumont
C'est bien, c'est sûr, c'est mieux que s'ils n'existaient pas, c'est évident, longue vie à eux, bien sûr, mais il y a toujours un meilleur disque qui viendra supplanter techniquement leurs disques, pourtant sortis en même temps et partant des mêmes éléments (c'est ça qui est tragique, qui me désole et qui veut bien dire ce que ça veut dire) !
Perso, c'est bien plus pour une question de disponibilité que de technique. Aujourd'hui, chez Arrow, Criterion ou MoC, je n'achète que très rarement parce que c'est mieux qu'en France. C'est bien plus souvent l'unique façon de voir les films en BR, surtout.Torrente a écrit :Ça me permet aussi de répondre aux questionnements métaphysiques de certains membres sur le topic Criterion à propos de l'import.
Personne n'a répondu que s'ils importaient c'est que la technique était meilleure à l'étranger. C'est le cas pour moi... à 80%.
).
3 sur 5... ils sont gentils. J'aurais mis 2... et encore.Sedla Bohne a écrit :Pour info, test d'Antoine et Antoinette sur Blu-ray.com :
http://www.blu-ray.com/movies/Antoine-e ... 34/#Review