Publié : 10 oct. 06, 04:50
L'initiative de ce topic est interessante, Alex, et je le découvre par hasard.
Une opinion sur un film peut varier suivant nos gouts mais la réalité et l'histoire sont des évenements uniques.
Je m'explique, il y a ce qu'il s'est réellement passé et le reste imaginé, inventé, transformé etc....
On peut bien sur le voir suivant plusieurs points de vue et c'est ce qu'on découvre a travers un film historique rigoureux ou un film documentaire sur un evenement historique.
J'ai lu plusieurs critiques (differentes sources) qui mentionnaient plusieurs erreurs historiques.
Elles sont trop nombreuses et importantes à mon gout personnel.
Je ne veux pas voir ce film car je ne connais pas assez bien la période pour ne pas être trompé, influencé par ce film.
Dans les domaines que je connais tres bien, ca m'amuse parfois de voir le style de désinformation qu'elle soit voulue pour des raisons politiques, philosophiques etc... ou bien juste la conséquence de l'ignorance.
Dans les autres cas, je m'en méfie car si elle est bien faite elle est insidueuse et difficile d'identifier le vrai du faux.
Je prefere la démarche d'un Spielberg de prendre un roman de SF pour nous parler de l'actualité que de transformer l'histoire.
Transformer l'histoire dans un film grand public c'est de la propagande qui désinforme deux fois.
Une fois sur notre passé et une seconde fois pour les leçons qu'elle déduit (d'une histoire fausse) pour notre present.
C'est du révisionisme autorisé car c'est une oeuvre de fiction au même titre que Da Vinci Code est un roman même s'il pretend le contraire dedans.
De ce que j'ai lu, le réalisateur, Ridley Scott, se targue aussi de raconter l'histoire dans ses interviews.
Le probleme, c'est que plusieurs personnes prennent ca pour argent comptant.
Alors que faire ?
Se dire que les gens n'ont qu'a avoir un meilleur sens critique, qu'ils n'ont qu'a faire l'effort de mieux s'informer et de ne pas croire ce qu'un cineaste, aussi prestigieux soit il, vous raconte et vous montre.
La vidéo montre la "réalité", les images sont réels, les personnes filmés aussi. La propagande peut donc avoir plus d'impact qu'avec du texte.
Kingdom of Heaven ou Marie Antoinette ne sont pour moi que des films d'aventures US avec un arriere fond exotique d'histoire europeenne.
J'en ai une overdose de ces films là qu'ils soient pour ou contre.
C'est terminé pour moi cette ratatouille là.
Une opinion sur un film peut varier suivant nos gouts mais la réalité et l'histoire sont des évenements uniques.
Je m'explique, il y a ce qu'il s'est réellement passé et le reste imaginé, inventé, transformé etc....
On peut bien sur le voir suivant plusieurs points de vue et c'est ce qu'on découvre a travers un film historique rigoureux ou un film documentaire sur un evenement historique.
AlexRow a écrit :Certes mais le film, s'il n'est pas rigoureusement exact est historiquement parfaitement juste.Jack Griffin a écrit :Récemment Kingdom of Heaven décrivait un parrallèle explicite entre les évenements décrits dans le film et les conflits actuels au proche et moyen orient.
J'ai lu plusieurs critiques (differentes sources) qui mentionnaient plusieurs erreurs historiques.
Elles sont trop nombreuses et importantes à mon gout personnel.
Je ne veux pas voir ce film car je ne connais pas assez bien la période pour ne pas être trompé, influencé par ce film.
Dans les domaines que je connais tres bien, ca m'amuse parfois de voir le style de désinformation qu'elle soit voulue pour des raisons politiques, philosophiques etc... ou bien juste la conséquence de l'ignorance.
Dans les autres cas, je m'en méfie car si elle est bien faite elle est insidueuse et difficile d'identifier le vrai du faux.
Je prefere la démarche d'un Spielberg de prendre un roman de SF pour nous parler de l'actualité que de transformer l'histoire.
Transformer l'histoire dans un film grand public c'est de la propagande qui désinforme deux fois.
Une fois sur notre passé et une seconde fois pour les leçons qu'elle déduit (d'une histoire fausse) pour notre present.
C'est du révisionisme autorisé car c'est une oeuvre de fiction au même titre que Da Vinci Code est un roman même s'il pretend le contraire dedans.
De ce que j'ai lu, le réalisateur, Ridley Scott, se targue aussi de raconter l'histoire dans ses interviews.
Le probleme, c'est que plusieurs personnes prennent ca pour argent comptant.
Alors que faire ?
Se dire que les gens n'ont qu'a avoir un meilleur sens critique, qu'ils n'ont qu'a faire l'effort de mieux s'informer et de ne pas croire ce qu'un cineaste, aussi prestigieux soit il, vous raconte et vous montre.
La vidéo montre la "réalité", les images sont réels, les personnes filmés aussi. La propagande peut donc avoir plus d'impact qu'avec du texte.
Kingdom of Heaven ou Marie Antoinette ne sont pour moi que des films d'aventures US avec un arriere fond exotique d'histoire europeenne.
J'en ai une overdose de ces films là qu'ils soient pour ou contre.
C'est terminé pour moi cette ratatouille là.
. Mais ma réponse est toujours la même : ce n'est pas ce que je veux faire ici.
(chronologiquement, c'est assez élastique... je propose un 1460-1560. A priori, donc, 1492 peut en faire partie... certains historiens vont jusqu'à la mort d'Henri IV !)