Le paradoxe du cinéphile

[Kurwenal]

Vous ne vous êtes jamais posé la question suivante?

"Combien y a t il de personnes en France qui sont intéressées par le cinéma naphtaliné, ou le cinéma catalogué "Art & essai"? Sommes nous nombreux ou marginaux?"

Evidemment que nous sommes très nombreux sinon les éditeurs ne sortiraient pas autant de DVD de films appartenant à ces catégories.

Nous sommes sans doute relativement nombreux mais je doute que nous ayons un rééel poids...quelques éléments glanés de ci de là me semblent le prouver
- Sur les autres sites ( donc Hormis DVDklassic) le part belle est faite aux X-machin et aux Matrix-truc ( et je ne parle pas des forums afférents ou c'est souvent consternant de constater que Chouchou occupe plus de place que Casablanca)
- Sauf période de sortie exceptionnelle, commander un de ces Dvd naphtalinés sur le net( en France) ...pas souvent en stock!
- Les revues consacrées au Dvd...ben, constatez leur pauvreté dans ce domaine ( pour ne pas évoquer leur pauvreté intellectuelle tout court)
-Amateurs de naphatalinés, ne cherchez pas de grosses promotions de prix, elles sont réservées à d'autres films
-Pour terminer, des films très vite épuisés

Conclusion, je me demande si nous sommes si nombreux

[Flol]

( et je ne parle pas des forums afférents ou c'est souvent consternant de constater que Chouchou occupe plus de place que Casablanca)

Bah oui mais faut quand même dire que Chouchou c'est un film qu'est très beaucoup rigolo, alors que Casablanca c'est un vieux film tout nul et chiant qu'il est même pas en couleurs, en plus !?
Et ça...ya des gens qui z'y croivent pas !!

[christian]

disons que comme la musique classique, la cinéphilie "avancée" demande assurement pas mal d'efforts et une grande curiosité intellectuelle qui se perdra sans doute si on ne la propage pas suffisamment...

(y'a qu'a voir à quelle heure passent les films qui nous interessent sur les chaines hertziennes quand ils passent... ;-) après ça, on comprend tout...)

[missme]

Nous sommes 618 moins Phenryl, Ouf et Ratatouille

[Solal]

Ta question, cher Mr Ouf, me fait penser à ce qu'a écrit récemment un auteur mal connu et qui mériterait une plus large audience :

Quasiment tous les discours cinéphiles sont hérités, pour le meilleur et pour le pire, de la politique des auteurs. Même un torche cul comme Studio, qui s'oppose à la conception "cahiers" du cinéma, a sa propre politique des auteurs. Même Mad Movies, en défendant bec et ongle certaines daubes sous prétexte qu'elles sont le fait d'auteurs fétiches (et qu'elles appartiennent donc à un système formel cohérent) fonctionne selon cette logique. Dans les autres pays, je prendrais l'exemple de l'Italie, les discours me semblent davantage diversifiés."
(Cosmo Vitelli in Pacaya (dir.), Deleuze... Vous avez un avis ? , Ed. Dvdclassik, coll. Littérature et Musique, 31/10/2003, p.2)

Bref, tout cela pour en venir à ceci : la cinéphilie, comprise sous l'angle de la "politique des auteurs", est quand même hyper-valorisée en France et nombreux sont ceux qui se targueront d'apprécier le "cinéma d'Art et Essai", les "grands classiques", le "cinéma indépendant", ou même le " cinéma populaire" (le terme renvoyant alors à une absence d'élitisme et une ouverture d'esprit), etc... Autant d'expressions qui ne disent en rien en soi de la qualité des productions mais qui montrent bien qu'on cherche quand même globalement à se démarquer de la simple consommation de divertissement et à montrer que ses choix sont le fruit d'une construction du goût. Bref, les français, dans ce domaine, se la pètent plus souvent qu'à leur tour, mais au moins ils ont un peu plus de scrupules à se comporter comme des veaux, broutant leur champ d'images (ça broute les veaux ?).

[SamReVolt]

Nous sommes 618 moins Phenryl, Ouf et Ratatouille

Effectivement, il y a bien 618 membres sur ce forum, car c'est bien la seule définition que je puisse donner à ce "nous".


Ratatouille, tu imites très mal Hertzog qui imite le bounz

[SamReVolt]

(ça broute les veaux ?).

Tant qu'il n'est pas encore sevré, non.

[Roy Neary]

Je suis peut-être une espèce rare, mais je fais toujours l'effort pour ne pas trop sectoriser les types de films. L'art cinématographique ne se réduit pas pour moi à des films dits d'Art & d'Essai ou à des oeuvres anciennes.
Le terme "naphtaliné" est un grosse blague à l'origine et a seulement pour but de donner un esprit à notre site et marquer notre différence. Je crois toujours au cinéma et les mauvais films étaient aussi légion il y a 50 ans (même si les systèmes de production actuels font que les réussites se font plus rares).
Il y a plusieurs types de cinéphiles et les plus curieux et passionnés sont en effet les plus rares. En ce qui me concerne, je ne m'accorde qu'une seule exigence : juger un film à l'aune de ses qualités cinématographiques, quel que soit son époque, son genre ou sa nationalité.

[Flol]

Ratatouille, tu imites très mal Hertzog qui imite le bounz

Raté ! J'imitais la 'caille cinéphile !

PS : qui est ce "Hertzog"

[Kurwenal]

Le terme "naphtaliné" est un grosse blague à l'origine et a seulement pour but de donner un esprit à notre site et marquer notre différence.

En fait de blague, c'est devenu une marque de fabrique...le renier et/ou le dévaloriser serait bien inconséquent!

Si je traîne mes guêtres par ici c'est par pur hasard à l'origine, le premier site sur lequel je suis tombé ( ok , c'est pas une chance pour tout le monde ) ; et j'ai très vite compris que ce ne serait pas ailleurs que je pourrais échanger sur "Touch of Evil" et tutti quanti.
Je n'emmerde pas ceux qui consomment du Chouchou ou du Hulk au kilometre, du cinéma prêt a consommer/prêt a jeter...et j'entends bien qu'on respecte le territoire de ceux qui s'adonnent à d'autres plaisirs. Le fait que DvdKlassik existe rend cela possible. J'en félicite ceux qui en sont à l'origine

[Roy Neary]

Merci pour tes encouragements, Kurwenal.
Et ne t'inquiètes pas : nous assumons et revendiquons le terme "naphtaliné".
Nous sommes heureux que le forum soit un succès. Nous espérons seulement que les gens comprennent que DVDClassik est avant tout un site.

[Invité]

Personnelement, je ne viens pratiquement que pour le forums, pour y retrouver des gens que j'apprécie et que j'ai la chance de rencontrer dans le monde réel. Je ne parle que très rarement cinéma pour diverses raisons mais l'avantage ici, c'est que si j'ai une recherche à faire sur un films d'époque, je suis quasiment sûr de trouver, au moins des pistes, voire la réponse à mes interrogations. Et puis c'est un des seuls sites qui ne me fasse pas mal aux yeux.
Maintenant, je rejoins un peu Roy, n'ayant sûrement pas toute sa culture cinématographique, mais sur le fait que j'aime le cinéma dans son ensemble, qu'il soit nouveau ou plus ancien. Je ne dénigre que les films qui ne me procure aucune sensation, y'en a très peu, peut-être sais-je ce qui va me plaire, mais ce que j'aime surtout, c'est découvrir. Et c'est aussi pour ça que je viens ici, finalement.

[Pancake]

Je suis peut-être une espèce rare, mais je fais toujours l'effort pour ne pas trop sectoriser les types de films. L'art cinématographique ne se réduit pas pour moi à des films dits d'Art & d'Essai ou à des oeuvres anciennes.
Le terme "naphtaliné" est un grosse blague à l'origine et a seulement pour but de donner un esprit à notre site et marquer notre différence. Je crois toujours au cinéma et les mauvais films étaient aussi légion il y a 50 ans (même si les systèmes de production actuels font que les réussites se font plus rares).

A mon sens, pluss de ratés comme pluss de réussites. C'est vers cela que va la course non?

Il y a plusieurs types de cinéphiles et les plus curieux et passionnés sont en effet les plus rares. En ce qui me concerne, je ne m'accorde qu'une seule exigence : juger un film à l'aune de ses qualités cinématographiques, quel que soit son époque, son genre ou sa nationalité.

Voilà moi j'aime toutes les fleurs aussi.

[Jeremy Fox]

Quand tout le monde aura compris qu'à la rédaction classik nous aimons le cinéma dans son ensemble (ce qui est loin d'être un fait acquis partout), un grand pas aura été franchi (Même s'il est vrai que personnellement, une certaine époque de cet art merveilleux qu'est le 7ème, retient plus que d'autres mon attention, mon plaisir et mes passions : peut-être s'agit-il de la période 'naphtalinée hollywoodienne' dans laquelle je suis tombé dedans étant tout jeune )

L'unique différence avec d'autres peut-être est que nous pensons (j'oserai dire sans prétention, et comme la plupart d'entre vous, que nous savons) que le cinéma est né en 1895 et non en 1985 mais que nos goûts respectifs s'étendent de Murnau à Tarantino en passant par Fellini ou Kusturica, Welles ou les Farelly, Cameron ou Moretti, Spielberg ou Renoir, McTiernan ou Ford pour faire rapide : l'art et essai, les classiques et le pur cinéma de divertissement

Je répondais là à quelques posts précédents et je remercie une fois encore pour les compliments mais on s'écarte peut-être du sujet, retournons y vite, je vais me coucher moi : Harry, rends moi mes charentaises

[SamReVolt]

Ratatouille, tu imites très mal Hertzog qui imite le bounz

Raté ! J'imitais la 'caille cinéphile !

C'est la même chose justement.

PS : qui est ce "Hertzog"

Un imitateur des guignols de l'info.