Dvdclassik : cinéma et DVD

Art Core a écrit :Oulà n'aurait-on pas là une déception qui ne veut pas s'avouer (bon rythme, acteurs "plutôt" bon, bonne reconstitution) ? C'est pas très enthousiaste tout ça.

Si, si, je n'avais pas le temps d'écrire, mais j'ai voulu ajouter mon avis par rapport à la critique que je venais de lire.
J'ai vraiment savouré ce film durant le visionnage!
Au premier abord j'étais surpris par rapport à la narration, il faut avouer que rarement De Palma aura fait un film avec une narration aussi rapide, et il vaut mieux ne pas décrocher. Au niveau technique, De Palma ça reste De Palma, et plusieurs plans sont vraiment bluffants, notamment la découverte du corps, la scène de bagarre entre matelos et zazous dans les rues, ou la scène de boxe hallucinante entre Bleichert et Blanchard. Il y a même de l'humour noir. Les acteurs sont parfois excellents (Fiona Shaw qui joue Ramona Linscott est géniale ), et d'autres un peu en retrait finalement comme Johansson, ou malheureusement pas très développés...

Spoiler (cliquez pour afficher)

(la montée de fascination de Blanchard sur le Dahlia Noir n'est pas montrée, et elle est ainsi un peu trop subite)

Beaucoup d'histoires, beaucoup de sous-histoires, ce qui peut donner un film parfois un peu confus au premier abord, mais la personne avec qui j'étais a compris l'ensemble du film -même si un second visionnage sera toujours utile -- et c'est tant mieux! et ça ne veut pas du tout dire que le film est incohérent--.
Ensuite, alors l'éclairage, les décors, les effets spéciaux (en dehors du corps du dahlia, pas très réaliste, et qui a pourtant été réalisé trois fois!), les costumes, l'allure des femmes fatales en tenues d'époque magnifiées par la caméra, en somme toute la recontitution d'Hollywood est impressionnante, j'en ai oublié que j'étais dans une salle de cinéma, j'étais rentré à nouveau dans un film de Brian De Palma!!
Un très bon thriller noir, qui figurera haut dans mes prochains tops du cinéaste si je devais en faire un nouveau un jour.

Ratatouille a écrit :

Major Tom a écrit :Le film malgré quelques défauts (la musique qui fait tâche)

Pourquoi donc ?

C'est mon avis, le solo de trompette est sympa, mais je trouve le reste vraiment emphatique par rapport aux scènes ; je ne comprends pas le choix de De Palma... Finalement, Horner c'est bien.

Sergius Karamzin II a écrit : Je n'ai pas lu le roman de Ellroy, mais si c'est fidèle c'est une catastrophe et cela confirme à mes yeux que la littérature c'est avant tout du style, et que parfois l'intrigue la plus pourrie avec une belle plume passe comme une lettre à la poste, et devient grotesque si on l'écrit en style télégraphique.

C'est l'occasion pour toi de lire ton premier Ellroy. Ce fut le tout premier pour moi d'ailleurs. Il n'est pas considéré comme étant l'un des plus grands écrivains de polars pour rien. Il a un style et une vision unique.

Mais attend d'oublier un peu le film avant de t'y mettre.

kyle reese a écrit :

Sergius Karamzin II a écrit : Je n'ai pas lu le roman de Ellroy, mais si c'est fidèle c'est une catastrophe et cela confirme à mes yeux que la littérature c'est avant tout du style, et que parfois l'intrigue la plus pourrie avec une belle plume passe comme une lettre à la poste, et devient grotesque si on l'écrit en style télégraphique.

C'est l'occasion pour toi de lire ton premier Ellroy. Ce fut le tout premier pour moi d'ailleurs. Il n'est pas considéré comme étant l'un des plus grands écrivains de polars pour rien. Il a un style et une vision unique.

J'irais même plus loin : Ellroy est un grand écrivain.

Au fait, une nouveauté au niveau visuel chez De Palma : les balayages et fondus "star warsiens", il en use beaucoup. Je ne crois pas en avoir vus dans un film de de Palma depuis ses premiers films.

Et De Palma a un autre film prévu après le Dahlia ?

Boubakar a écrit :Et De Palma a un autre film prévu après le Dahlia ?

Toyer

Major Tom a écrit :Finalement, Horner c'est bien.

non.

Jack Griffin a écrit :

Boubakar a écrit :Et De Palma a un autre film prévu après le Dahlia ?

Toyer

Dont on entend parler depuis plusieurs années déjà...

J'ai également vu le film à Deauville le week-end dernier, et personnellement, je trouve qu'il s'agit de son plus mauvais film depuis Le Bûcher des vanités. L'intrigue est beaucoup trop confuse(De Palma parle quant à lui de "complexité" fidèle au style d'Ellroy, mais c'est un abus de langage), et la mise en scène est clairement peu inspirée(il n'y a qu'à voir comment ses figures de style sont maladroitement "intégrées"). C'est d'autant plus décevant que Le Dahlia noir, en tant que reconstitution, est censé être son hommage le plus direct au film noir(les transitions en volet sont là pour en témoigner). L.A. Confidential est un(e) bien meilleur(e) film(adaptation).

Fatalitas a écrit :

Et son projet de préquelle des Incorruptibles ne m'enchante guère...

Carlito a écrit :

Fatalitas a écrit :

Et son projet de préquelle des Incorruptibles ne m'enchante guère...

Carlito a écrit :J'ai également vu le film à Deauville le week-end dernier, et personnellement, je trouve qu'il s'agit de son plus mauvais film depuis Le Bûcher des vanités. L'intrigue est beaucoup trop confuse(De Palma parle quant à lui de "complexité" fidèle au style d'Ellroy, mais c'est un abus de langage), et la mise en scène est clairement peu inspirée(il n'y a qu'à voir comment ses figures de style sont maladroitement "intégrées"). C'est d'autant plus décevant que Le Dahlia noir, en tant que reconstitution, est censé être son hommage le plus direct au film noir(les transitions en volet sont là pour en témoigner). L.A. Confidential est un(e) bien meilleur(e) film(adaptation).

Content de voir que je ne suis pas le seul à ne pas avoir aimé du tout le film. Effectivement, le côté brouillon, confus et raté m'a rappelé le Bûcher des vanités.

Sinon, je précise que contrairement à la rumeur, il y a des films de De Palma que j'adore, mais je suis sélectif.
J'adore "Phantom of the paradise", "Carlito's way" et "Les incorruptibles". J'aime beaucoup son "Blow out", certains aspects de "Carrie" ou même de "Scarface".

Mais là c'est vieillot, il a perdu la main depuis un certain temps, et c'est manifeste. Vous regarderez la bagarre de la scène d'ouverture, on croirait une répétition chorégraphiée tant on n'y croit pas une seconde.

Sergius Karamzin II a écrit :Mais là c'est vieillot, il a perdu la main depuis un certain temps, et c'est manifeste. Vous regarderez la bagarre de la scène d'ouverture, on croirait une répétition chorégraphiée tant on n'y croit pas une seconde.

Alors que je ne le pensais pas jusqu'à présent(M2M a beau être ridicule, il contient à mon sens la plus belle séquence de toute sa carrière, et je trouve Femme Fatale sublime, bien que De Palma soit ouvertement en roue libre), je vais peut-être commencer à m'inquiéter.

A propos de la bagarre, elle comprend une des rares choses m'ayant franchement plu dans le film :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Au moment où Bleichert prononce pour la première fois le nom de "Blanchard" en voix-off, Blanchard appelle Bleichert, comme si, de fait, l'un n'allait pas sans l'autre. La promesse n'est pourtant pas tenue, Blanchard est par la suite relégué au second plan, aussitôt obsédé par le meurtre de Short(il chasse violemment un corbeau sur les lieux du crime, et le reste est à l'avenant).

Si tu as lu le livre,

Spoiler (cliquez pour afficher)

alors tu ne devrais pas être surpris par le passage au second plan de Blanchard. Cependant, il reste très présent tout au long du roman dans la pensée de Bucky.