https://www.dvdclassik.com/forum/
+1Strum a écrit :Tu me confortes encore plus dans l'idée de voir Mabuse le joueur (Le Testament m'en avait ôté toute envie).Malek a écrit :D'ailleurs, je pense sincèrement que ceux qui ont vu le Testament du Docteur Mabuse sans voir le premier ne connaissent pas Mabuse car L'Histoire de ce personnage, toute son essence est bel et bien accrédité au Mabuse, le joueur.
Le deuxieme est une sorte de suite commerciale si vous me permettez l'expression.
Tu sembles surtout être un des rares à avoir vu les deux !Roy Neary a écrit :Suis-je le seul à préférer Le testament du Dr Mabuse ?
C'est kif kif de mon côté, les deux films se valent à mon avis, et surtout je ne vois guère comment aimer sans aimer l'autre, en fait.Roy Neary a écrit :Suis-je le seul à préférer Le testament du Dr Mabuse ?
Disons que le Testament s'appuie sur les bases fournies par le diptyque muet et peut se permettre de donner plus de place à l'action et au suspense. Ce qui n'empêche absolument pas la réflexion de se développer : comme sa date de production coïncide presque avec la prise du pouvoir par les Nazis, les liens entre le film et l'histoire allemande contemporaine sont bien plus étroits. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec Malek quand il parle de "suite commerciale". C'est à mon sens discréditer totalement ce film et en faire un simple divertissement sans enjeu, ce qu'il n'est pas.Margo a écrit :C'est kif kif de mon côté, les deux films se valent à mon avis, et surtout je ne vois guère comment aimer sans aimer l'autre, en fait.
Margo a écrit :C'est kif kif de mon côté, les deux films se valent à mon avis, et surtout je ne vois guère comment aimer sans aimer l'autre, en fait.Roy Neary a écrit :Suis-je le seul à préférer Le testament du Dr Mabuse ?
Margo a écrit : M le maudit
Mad Max
Man on the Moon
Manhattan
Mécano de la générale (Le)
Mépris (Le)
Miller's Crossing
Minority Report
(...)
Tempête à Washington
Temps de l'Innocence (Le)
Temps des gitans (Le)
Testament du Dr Mabuse (Le)
Titanic
Tout sur ma mère
Trop de bonheur (alias Bonheur - Cedric Kahn)
Bizarre, j'ai trouvé qu'à côté des rares scènes de thriller pur il est vrai très réussies, le film s'enlise dans des dialogues interminables(cela dit j'ai peut-être un problème avec l'allemand, ce qui n'aide pas) tournant autour d'une enquête sans intérêt puisqu'on connait déjà la réponse.Roy Neary a écrit :Disons que le Testament s'appuie sur les bases fournies par le diptyque muet et peut se permettre de donner plus de place à l'action et au suspense.Margo a écrit :C'est kif kif de mon côté, les deux films se valent à mon avis, et surtout je ne vois guère comment aimer sans aimer l'autre, en fait.
La déception que m'avait causé Le Testament ne tenait pas à l'absence de liens entre le nazisme et l'empire du crime de Mabuse. Ces liens sont patents et agrémentent la vision du film. Mais au-delà de ces considérations liées au nazisme, j'avais trouvé si je me souviens bien le film un peu lent, même lourd par moment, improbable narrativement à un point gênant, et surtout sans les fulgurances formelles que j'attendais. Alors même que j'avais trouvé M génial.Roy Neary a écrit :Ce qui n'empêche absolument pas la réflexion de se développer : comme sa date de production coïncide presque avec la prise du pouvoir par les Nazis, les liens entre le film et l'histoire allemande contemporaine sont bien plus étroits. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec Malek quand il parle de "suite commerciale". C'est à mon sens discréditer totalement ce film et en faire un simple divertissement sans enjeu, ce qu'il n'est pas.
Non, je crois qu'on est beaucoup.... Mais il me semble qu'on oublie dans ce débat aussi passionnant qu'instructif la dimension historique(Au sens d'histoire du cinéma, s'entend.)Les deux films sont séparés de 11 années, durant lesquelles Lang n'a pas envisagé de revenir à son personnage, ou plutot à celui de Norbert Jacques. Il a donc évolué, suivant le chemin que l'on sait, faisant les films que l'on sait, tous plus oiu moins en deux parties, et dans ce laps de temps, le cinéma aussi a évolué. Le Testament est tributaire de son époque, et souffre de quelques expérimentations techniques, notamment sur le son, qui tendent à dater le film et à le rendre gauche: c'est le lot de bien des films européens de 1930/1935. Par ailleurs, j'ai toujours plus considéré le Testament comme une suite à M que comme une suite de Mabuse le Joueur. le personnage du Dr mabuse y est surtout utilisé en tant que personnification du mal et non en tant qu'acteur lui-même, ce qu'on ne peut en aucun cas dire de Rudolf Klein-Rogge dans le film de 1922. Ensuite, le gros problême du Mabuse de 1933, c'est l'absence du fabuleux Bernhard Goetzke dans le role du procureur Von Wenk, ce double de Mabuse qui éclaire de façon très sardonique l'un des thêmes les plus importants de Lang, à savoir la relativité du bien et du mal: comme Mabuse, il se déguise, porte bien le smoking, joue, a des relations un peu partout, et convoite la comtesse. Notre pauvre Commissaire Lohmann, qui fait le lien avec M, est bien pale à coté, même si il ajoute une bienvenue touche feuilletonesque dans le film de 1933(Mais Otto Wernicke est autrement plus efficace dans ce role que le Jim Gerald de la version Française, heureusement.)De la même manière, je crois qu'il serait inutile de vouloir à tout prix rapprocher de ces deux films du Diabolique Dr Mabuse de 1960.Strum a écrit :Tu sembles surtout être un des rares à avoir vu les deux !Roy Neary a écrit :Suis-je le seul à préférer Le testament du Dr Mabuse ?
C'est ainsi que j'avais perçu Le Testament également : comme une suite faiblarde de M, d'où mon incrédulité et ma déception peut-être.allen john a écrit :Par ailleurs, j'ai toujours plus considéré le Testament comme une suite à M que comme une suite de Mabuse le Joueur.
Je trompes surement mais en tout cas le film en a les allures.Roy Neary a écrit :Disons que le Testament s'appuie sur les bases fournies par le diptyque muet et peut se permettre de donner plus de place à l'action et au suspense. Ce qui n'empêche absolument pas la réflexion de se développer : comme sa date de production coïncide presque avec la prise du pouvoir par les Nazis, les liens entre le film et l'histoire allemande contemporaine sont bien plus étroits. C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avec Malek quand il parle de "suite commerciale". C'est à mon sens discréditer totalement ce film et en faire un simple divertissement sans enjeu, ce qu'il n'est pas.Margo a écrit :C'est kif kif de mon côté, les deux films se valent à mon avis, et surtout je ne vois guère comment aimer sans aimer l'autre, en fait.
Avec la plus grande largesse d'esprit je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse mettre sur le même pied d'égalité ces deux films.Margo a écrit :C'est kif kif de mon côté, les deux films se valent à mon avis, et surtout je ne vois guère comment aimer sans aimer l'autre, en fait.Roy Neary a écrit :Suis-je le seul à préférer Le testament du Dr Mabuse ?
je m'en réjouis pour vos sens d'avance.Ouf, Clearasil de fou a écrit :+1Strum a écrit :
Tu me confortes encore plus dans l'idée de voir Mabuse le joueur (Le Testament m'en avait ôté toute envie).
Il ne faut surtout pas s'arrêter à ce volet, je t'invite avec force à découvrir Mabuse, le joueur.Strum a écrit :C'est ainsi que j'avais perçu Le Testament également : comme une suite faiblarde de M, d'où mon incrédulité et ma déception peut-être.allen john a écrit :Par ailleurs, j'ai toujours plus considéré le Testament comme une suite à M que comme une suite de Mabuse le Joueur.