Dvdclassik : cinéma et DVD

Oui mais chez Lucas les effets spéciaux sont distrayants !!

J'aime bien l'abstraction mais faut pas pousser.

Par contre Jeremy moi je me referai bien le distrayant et sympathique Swimming Pool pour me remettre de mes émotions aprés ne serait-ce qu'avoir évoqué à nouveau le souvenir de Perceval

Stefan

Roy Neary a écrit :

Leopold Saroyan a écrit :Perceval le Gallois : tu risques d'être dégoûté à vie

Tout juste. Mais en même temps, c'est très drôle au 46ème degré...

Au bout de 2h15, je perds un peu mon sens de l'humour.
Pour la défense de Rohmer, il est parvenu à quelque chose avec ce film dans la mesure où le résultat est proche de ses ambitions. Faire un film sans décor, très théorique où il ne reste que le phrasé et les comédiens. Que le résultat final soit aussi digeste que l'ingurgitation d'un gloubiboulga est une autre histoire.

Leopold Saroyan a écrit :La femme de l'aviateur : Film avec quelques touches Inspecteur Derrickienne, une oeuvre sans laquelle les productions AB ne seraient pas ce qu'elles sont.

Roy Neary a écrit :Ce n'est pas moi qui l'ai dit cette fois !!!
I concur !

C'est un grand compliment dans ma bouche. il y a une espèce d'esprit Club des 5 très juvénile qui rend le tout vraiment extrèmement plaisant. Et ce film contient la maxime de ma signature ce n'est pas pour rien.

Leopold Saroyan a écrit :L'ami de mon amie : Une fantaisie réjouissante. Si tu aimes Pauline, défonce-là.

Roy Neary a écrit :
Easy Leo !

Moi qui suis si gentleman, tu me fais passer pour qui là dis-donc.

Je n'ai vu aucun film d'Eric Rohmer. Et bien que son univers ne m'attire absolument pas, ce topic me donne envie de découvrir ses films (j'aurais jamais cru écrire ça un jour ! ).

ratatouille a écrit :Je n'ai vu aucun film d'Eric Rohmer. Et bien que son univers ne m'attire absolument pas, ce topic me donne envie de découvrir ses films (j'aurais jamais cru écrire ça un jour ! ).

On a gagné ! On a gagné !

ratatouille a écrit :Je n'ai vu aucun film d'Eric Rohmer. Et bien que son univers ne m'attire absolument pas, ce topic me donne envie de découvrir ses films (j'aurais jamais cru écrire ça un jour ! ).

si tu n'as pas vu ses films tu ne connais pas son univers

Tuck pendleton a écrit :si tu n'as pas vu ses films tu ne connais pas son univers

Merci Tuck de remettre à sa place le petit freluquet du dessus.

Alors j'explique le fond de ma pensée : récemment, la chaîne Cinécinéma Auteur avait fait un cycle Rohmer. J'avais donc tenté d'en regarder quelques-uns (ne me demander pas lequels, je n'en ai plus aucun souvenir), mais sans réussir à tenir plus de 10mn : mal joué, photo déprimante, caméra statique.
Donc à priori, ce cinéma-là n'a rien qui puisse m'attirer.

Mais j'avoue qu'à vous lire, et en constatant la passion qui semble animer certains lorsque l'on évoque le cinéma de ce vieux monsieur...eh bien j'ai pas mal envie de retenter l'expérience.

Leopold Saroyan a écrit :

Tuck pendleton a écrit :si tu n'as pas vu ses films tu ne connais pas son univers

Merci Tuck de remettre à sa place le petit freluquet du dessus.

Tu as à moitié raison. Car je ne suis pas un freluquet...par contre je suis petit.

ratatouille a écrit :mal joué

Les acteurs qu'il choisit sont souvent très bons. C'est le style de jeu qui fait tout et qui demande un temps d'adaptation.

ratatouille a écrit :photo déprimante

A part Conte d'Hiver, elles sont toutes travaillées. Tu es sûrement mal tombé.

ratatouille a écrit :caméra statique.

Je radote mais les mises en scène de Rohmer sont toutes millimétrées, rien n'est laissé au hasard, que ce soit dans le choix des cadres, gestion champ/hors-champ, place des acteurs dans l'espace et j'en passe. La différence est qu'elle n'est jamais démonstrative. On comprend après l'amour que portait le cinéaste pour Hawks.
Donc à priori, ce cinéma-là n'a rien qui puisse m'attirer.

Leopold Saroyan a écrit :

ratatouille a écrit :photo déprimante

A part Conte d'Hiver, elles sont toutes travaillées. Tu es sûrement mal tombé.

Ah bon, elle me semblait pas mal pourtant.

Celles par exemple de La marquise d'O et de L'anglaise et le duc sont somptueuses.

Et puis Nestor Almandros n'est quand même pas un manche, il fut souvent son chef-op à ses débuts (dites moi si je me trompes)

Leopold Saroyan a écrit :Les acteurs qu'il choisit sont souvent très bons. C'est le style de jeu qui fait tout et qui demande un temps d'adaptation.

Bon ça ne sert pas à grand chose que je débatte avec toi là-dessus, étant donné le peu d'expérience que j'ai en matière d'expérience "rohmer-ique". Mais le fait est que j'avais plus l'impression qu'il avait engagé de bons comédiens, mais pour les faire mal jouer.
Comme un exercice de style quoi, le phrasé "à la Rohmer".
Effectivement, ça demande un certain temps d'adaptation...mais je suis prêt à faire l'effort.

Leopold Saroyan a écrit :A part Conte d'Hiver, elles sont toutes travaillées. Tu es sûrement mal tombé.

Ca doit être ça.

Leopold Saroyan a écrit :Je radote mais les mises en scène de Rohmer sont toutes millimétrées, rien n'est laissé au hasard, que ce soit dans le choix des cadres, gestion champ/hors-champ, place des acteurs dans l'espace et j'en passe. La différence est qu'elle n'est jamais démonstrative.

Encore une fois, je ne peux pas débattre là-dessus en profondeur.
Mais d'après ce que j'ai vu, et d'après ton analyse de la mise en scène de Rohmer, j'ai pour ma part le sentiment que ton analyse colle davantage à la mise en scène d'un Pialat, par exemple.

Enfin bref....je vais me débrouiller pour voir ses films et je reviens après !

ratatouille a écrit :

Leopold Saroyan a écrit :Je radote mais les mises en scène de Rohmer sont toutes millimétrées, rien n'est laissé au hasard, que ce soit dans le choix des cadres, gestion champ/hors-champ, place des acteurs dans l'espace et j'en passe. La différence est qu'elle n'est jamais démonstrative.

Encore une fois, je ne peux pas débattre là-dessus en profondeur.
Mais d'après ce que j'ai vu, et d'après ton analyse de la mise en scène de Rohmer, j'ai pour ma part le sentiment que ton analyse colle davantage à la mise en scène d'un Pialat, par exemple.

Pialat improvisait plus que Rohmer qui était mathématicien dans l'âme et qui savait exactement où il voulait placer sa caméra

Je n'ai vu que Pauline à la plage et Conte d'Eté, que j'ai beaucoup aimés, j'ai dû bien tomber, car ils me semblent assez classiques ces deux-là non ?
Pas d'acteurs jouant mal "exprès", par exemple.

Vazymollo a écrit :Je n'ai vu que Pauline à la plage et Conte d'Eté, que j'ai beaucoup aimés, j'ai dû bien tomber, car ils me semblent assez classiques ces deux-là non ?
Pas d'acteurs jouant mal "exprès", par exemple.

Si pourtant, ces deux films représentent tout à fait le style Rohmer. Si tu as accroché à ces deux là, tu ne devrais pas avoir de problème pour beaucoup d'autres.

Jeremy Fox a écrit :

Leopold Saroyan a écrit : A part Conte d'Hiver, elles sont toutes travaillées. Tu es sûrement mal tombé.

Ah bon, elle me semblait pas mal pourtant.

Le dvd la rend très laide. Je l'ai pourtant découvert sur le câble mais je ne m'en souviens pas. En parlant de belles photos, celle de Conte d'Automne est un régal aussi.

Jeremy Fox a écrit :le sentiment que ton analyse colle davantage à la mise en scène d'un Pialat

On ne peut pas les comparer mais je te laisse voir ses films pour en reparler.