Dvdclassik : cinéma et DVD

Si les 4 premiers Moore ne m'ont guère enthousiasmés (ni ennuyés non plus d'ailleurs), sympathique réévaluation de Rien que pour vos yeux en revanche. Si l'on arrive à faire attraction de la bousasse musicale de Bill Conti (c'était probablement ça qui m'avait fait sortir du film la fois précédente), on passe un sacrément bon moment puisque l'histoire est plutôt bien menée, l'exotisme est de la partie, Roger Moore a fait quelques progrès, miss Bouquet est bien jolie et les scènes d'action sacrément efficaces (les courses à ski, l'escalade finale pleine de suspense...). Bref, plutôt un bon cru ; John Glenn avait bien fait ses classes sur les précédents et prouvait qu'il pouvait prendre les rennes. Rien de génial mais bien divertissant.

Groovy !
Sinon, totalement d'accord au sujet de la séquence d'escalade, qui est un grand moment. D'ailleurs, le nœud que fait Moore au pied pour s'élever est vraiment une technique commando.

Le pire dans cette BOF est malheureusement plaquée sur les très bonnes poursuites à ski. Il faut juste se boucher les oreilles à ce moment là et admirer les cascadeurs.

Petit best of pour ceux qui ne connaîtraient pas l'horreur : Et pourtant, la chanson-titre est très bonne, je trouve.

Jeremy Fox a écrit :sympathique réévaluation de Rien que pour vos yeux

C'est, il me semble, le James Bond période Roger Moore le plus "réaliste" et le plus sérieux... C'est un peu son Bons baisers de Russie...

Mais put..n! Des mini-moog avec molette pitch bend! Que du bonheur cette B.O.!

Demi-Lune a écrit :Petit best of pour ceux qui ne connaîtraient pas l'horreur :

Et pourtant, la chanson-titre est très bonne, je trouve.

Tu feras moins ta sucrée quand, tendrement lové avec toi sous la peau de tigre, yap te régalera en Perignon entre 2:04 et 2:57 (edit: et de 6:35 jusqu'à la fin)

O'Malley a écrit :

Jeremy Fox a écrit :sympathique réévaluation de Rien que pour vos yeux

C'est, il me semble, le James Bond période Roger Moore le plus "réaliste" et le plus sérieux... C'est un peu son Bons baisers de Russie...

Tout à fait ; sans les quelques longueurs du Terence Young

Et j'aime aussi assez la chanson titre, la seule chose à sauver de la BO avec le thème aux cordes de l'escalade justement.

Jeremy Fox a écrit :

O'Malley a écrit : C'est, il me semble, le James Bond période Roger Moore le plus "réaliste" et le plus sérieux... C'est un peu son Bons baisers de Russie...

Tout à fait ; sans les quelques longueurs du Terence Young

Et j'aime aussi assez la chanson titre, la seule chose à sauver de la BO avec le thème aux cordes de l'escalade justement.

Je ne vois aucune longueur dans le Terenece Young, infiniment supérieur AMHA et pour de multiples raisons ...

Entre autres, le charisme des interprètes : Connery, Robert Shaw (impressionnant), Lotte Lenya, la superbe Daniela Bianchi, de vraies séquences "cultes" (le camp gitan), la BO, la réalisation, etc, etc ...

Face à cela, Moore ( ), Carole Bouquet (exaspérante de platitude et aussi émoustillante qu'une endive mal cuite, avec l'implication qui va de pair) ,des bad guys sans charisme et carrément inexistants + l'inconsistance de l'ensemble ...

Je veux bien positiver la séance d'alpinisme - réussie, il est vrai - mais c'est bien tout et c'est fort peu (et surtout pas le ridicule prégénérique qui élimine Blofeld de cartoonesque manière)

Bref, 4/10 si je suis bien luné ...

jacques 2 a écrit :Je ne vois aucune longueur dans le Terenece Young, infiniment supérieur AMHA et pour de multiples raisons ...

Entre autres, le charisme des interprètes : Connery, Robert Shaw (impressionnant), Lotte Lenya, la superbe Daniela Bianchi, de vraies séquences "cultes" (le camp gitan), la BO, la réalisation, etc, etc ...

Face à cela, Moore ( ), Carole Bouquet (exaspérante de platitude et aussi émoustillante qu'une endive mal cuite, avec l'implication qui va de pair) ,des bad guys sans charisme et carrément inexistants + l'inconsistance de l'ensemble ...

Je veux bien positiver la séance d'alpinisme - réussie, il est vrai - mais c'est bien tout et c'est fort peu (et surtout pas le ridicule prégénérique qui élimine Blofeld de cartoonesque manière)

Bref, 4/10 si je suis bien luné ...

Je préfère Rien que pour vos yeux pour ma part ; niveau action, je trouve le film de Glen plus réussi que Bons baisers de Russie (j'ai justement du mal avec la séquence du camp gitan justement.)

Je préfère aussi Bons baisers de Russie qui est le meilleur Bond période Connery. Comme l'a souligné Demi-Lune, il est très hitchcockien et assez atypique par son aspect anti-spectaculaire, presque feutré tout en étant passionnant.

Sinon, je pense que Rien que pour vos yeux a été réalisé en réaction à Moonraker qui emmenait la franchise vers le "n'importe quoi" et dépassait en quelque sorte les limites du cadre bondien... Avec Rien que pour vos yeux, on revient un peu sur terre....

Imaginez Rien que pour vos yeux avec la musique de Moonraker : ç'aurait été presque grandiose

Pour ma part révision de Goldfinger, mon Connery préféré même si à la revoyure (qui doit bien être la 6 ou 7ème) y a quand même plein de faiblesses, d'invraisemblances (un cirque aérien pourrait balancer du gaz au dessus de Fort Knox et neutraliser 40 000 marines? Really?) et de coup de mou (la scène du golf c'est longuet, le final avec Bond prisonnier qui n'arrête pas de s'en sortir aussi)

Je dirais que c'est pourtant un film divertissant et dont les qualités l'emportent largement sur les faiblesses, un film dont le tout est plus grand que les parties si je puis-dire, parce qu'on y trouve les premiers gadgets farfelus, la première vraie "Bondmobile", le premier méchant vraiment mégalo (une bombe atomique pour s'enrichir), le premier aide de camp mémorable (et son chapeau magique... on le reverra ensuite dans le kung fu de série Z), la première chanson vraiment "tubesque"...

Bref, après un épisode "aventure" et un "espionnage" on a le premier vrai "Bond" en tant que genre cinématographique quasiment à part entière

O'Malley a écrit :Je préfère aussi Bons baisers de Russie qui est le meilleur Bond période Connery. Comme l'a souligné Demi-Lune, il est très hitchcockien et assez atypique par son aspect anti-spectaculaire, presque feutré tout en étant passionnant.

Hitchcockien, c'est évident : les références à la Mort aux trousses sont transparentes mais, avant tout, il y a des acteurs qui tiennent la route ...

Ils auraient peut être même pu changer la donne et faire un bon film de "Rien que pour vos yeux" ...

Mais avec des "si" ...

jacques 2 a écrit :

O'Malley a écrit :Je préfère aussi Bons baisers de Russie qui est le meilleur Bond période Connery. Comme l'a souligné Demi-Lune, il est très hitchcockien et assez atypique par son aspect anti-spectaculaire, presque feutré tout en étant passionnant.

Hitchcockien, c'est évident : les références à la Mort aux trousses sont transparentes mais, avant tout, il y a des acteurs qui tiennent la route ...

Ils auraient peut être même pu changer la donne et faire un bon film de "Rien que pour vos yeux" ...

Mais avec des "si" ...

Mis à part une séquence pré-générique un peu bidon, Rien que pour vos yeux tient bien la route. Le meilleur de la période Moore, même si c'est pas non plus difficile.